胡某
唐亮（黑龍江君德律師事務(wù)所）
雞西市堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
樸永健
房某

原告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住佳木斯市。
委托代理人唐亮，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告雞西市堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省雞西市。
法定代表人房某，女，董事長(zhǎng)。
委托代理人樸永健，該公司法律顧問(wèn)。
被告房某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系雞西市堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長(zhǎng)，現(xiàn)住黑龍江省雞西市。
原告胡某與被告雞西市堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)公司）、房某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月7日公開開庭審理了本案。原告胡某的委托代理人唐亮、被告堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)公司的委托代理人樸永健到庭參加訴訟。被告房某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)利息起算時(shí)間有異議，從借款時(shí)間看，原告提供借款時(shí)間晚于合同約定的時(shí)間，借貸案件中的利息應(yīng)以實(shí)際支付之日起計(jì)算，合同約定單方解除合同的條款顯失公平。
第二組證據(jù):借款憑證11份。（2015年1月21日原告向王洋匯款人民幣1197926元（以下均為人民幣）；2015年1月16日原告向吳淑華匯款3000000元；2015年1月17日原告向吳淑華匯款2989620元；2015年1月19日原告向支青玥匯款3000000元；2015年1月20日原告分兩次向支青玥分別匯款各3000000元，共6000000元；2015年1月21日原告向支青玥3次匯款各3000000元，一次517644元，共9517644元；2015年1月15日原告向李紅梅匯款2994810元。以上證據(jù)旨在證明原告按照合同約定向第三人（王洋，吳淑華，支青玥、李紅梅）匯款共計(jì)人民幣28700000元。
被告堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為單從匯款憑證、內(nèi)容不能證實(shí)是原告依據(jù)合同支付的借款，憑證并沒(méi)有該款項(xiàng)用途或與合同具有關(guān)聯(lián)性，借款的履行與否應(yīng)當(dāng)由第三方參與本案訴訟，以進(jìn)一步確定收到的款項(xiàng)是本合同中的借款。
本院對(duì)原告提供的證據(jù)認(rèn)證如下:原告對(duì)證據(jù)一、二均無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性的異議，對(duì)證據(jù)一，利息起算的時(shí)間有異議，因符合實(shí)際，予以認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。利息應(yīng)以原告實(shí)際提供借款的日期為起算日期。利率應(yīng)在合法的范圍內(nèi)予以支持。證據(jù)二的異議，因抗辯理由與該證據(jù)證明的問(wèn)題無(wú)直接關(guān)聯(lián)，結(jié)合證據(jù)一及被告的質(zhì)證，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)公司未提供證據(jù)。
被告房某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭應(yīng)訴，視為自動(dòng)放棄對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。
根據(jù)原告的起訴，結(jié)合原告在庭審中的舉證，對(duì)本案的基本事實(shí)可歸納如下:
2015年1月13日，原告胡某與被告堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)公司簽訂借款合同，合同約定被告向原告借款人民幣28700000元，雙方約定借款期限為2015年1月13日至2015年7月13日，借款利息為月利率2.5%、每月15日前給付利息。約定原告直接向第三方支青玥等付款。合同第五條約定:如乙方（被告堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)公司）任意一期未能按時(shí)付息，甲方（原告）有權(quán)解除合同，向乙方（被告）主張全部還款義務(wù)。合同第六條約定:如發(fā)生爭(zhēng)議，由甲方所在地暨佳木斯市中級(jí)人民法院管轄。被告房某作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款義務(wù)。合同簽訂后原告按合同約定，分別于2015年1月15、16、17、19、20、21日向第三方王洋，吳淑華，支青玥、李紅梅共匯款人民幣28700000元，履行了合同義務(wù)。后被告堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)公司未按約支付利息。原告多次催要，被告以無(wú)資金為由拒絕還款，原告訴至法院。
本院認(rèn)為，原告胡某與被告堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)公司簽訂的借款合同為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。原告按約定向被告指定的第三人提供了28700000元借款，履行了合同義務(wù)。被告應(yīng)按約定償還借款和給付相應(yīng)利息，被告未按借款合同的約定按月支付利息，屬違約行為，原告有權(quán)依照借款合同第五條約定的解除合同的條款，即“如乙方（被告堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)公司）任意一期未能按時(shí)付息，甲方（原告）有權(quán)解除合同，向乙方主張全部還款義務(wù)”，請(qǐng)求解除雙方的借款合同，要求被告返還全部借款本金的請(qǐng)求，本院予以支持。本案借款合同約定利息月息2.5%，此約定高于銀行同期貸款利率的四倍，超過(guò)部分本院不予保護(hù)。另外借款合同約定借款期限從2015年1月13日起開始計(jì)算，但實(shí)際提供借款的期限，晚于合同約定的期限，被告主張借款期限以實(shí)際支付之日起計(jì)算符合本案實(shí)際。由于原告匯款的時(shí)間比較接近，最后一筆匯款的時(shí)間為2015年1月21日便于計(jì)算，以此時(shí)間作為借款期限為宜。被告堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)公司關(guān)于應(yīng)追加接收原告借款的第三人為必要共同訴訟的當(dāng)事人參加訴訟，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告房某作為擔(dān)保人在借款合同上簽字，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款義務(wù)，原告主張其承擔(dān)連帶還款義務(wù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告胡某與被告雞西市堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的借款合同；
二、被告雞西市堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告胡某借款人民幣28700000元及利息（從2015年1月21日起，按照同期人民銀行貸款利率的四倍，計(jì)算至清償完畢時(shí)止）；
三、被告房某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)188888元，由被告雞西市堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、房某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告胡某與被告堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)公司簽訂的借款合同為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。原告按約定向被告指定的第三人提供了28700000元借款，履行了合同義務(wù)。被告應(yīng)按約定償還借款和給付相應(yīng)利息，被告未按借款合同的約定按月支付利息，屬違約行為，原告有權(quán)依照借款合同第五條約定的解除合同的條款，即“如乙方（被告堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)公司）任意一期未能按時(shí)付息，甲方（原告）有權(quán)解除合同，向乙方主張全部還款義務(wù)”，請(qǐng)求解除雙方的借款合同，要求被告返還全部借款本金的請(qǐng)求，本院予以支持。本案借款合同約定利息月息2.5%，此約定高于銀行同期貸款利率的四倍，超過(guò)部分本院不予保護(hù)。另外借款合同約定借款期限從2015年1月13日起開始計(jì)算，但實(shí)際提供借款的期限，晚于合同約定的期限，被告主張借款期限以實(shí)際支付之日起計(jì)算符合本案實(shí)際。由于原告匯款的時(shí)間比較接近，最后一筆匯款的時(shí)間為2015年1月21日便于計(jì)算，以此時(shí)間作為借款期限為宜。被告堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)公司關(guān)于應(yīng)追加接收原告借款的第三人為必要共同訴訟的當(dāng)事人參加訴訟，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告房某作為擔(dān)保人在借款合同上簽字，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款義務(wù)，原告主張其承擔(dān)連帶還款義務(wù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告胡某與被告雞西市堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的借款合同；
二、被告雞西市堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告胡某借款人民幣28700000元及利息（從2015年1月21日起，按照同期人民銀行貸款利率的四倍，計(jì)算至清償完畢時(shí)止）；
三、被告房某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)188888元，由被告雞西市堅(jiān)實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、房某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：荊獻(xiàn)龍
審判員：羅亞紅
審判員：路敏

書記員：張歡