鄂州市蒲團(tuán)鄉(xiāng)橫山村村民委員會(huì)
夏和平（湖北民福律師事務(wù)所）
胡某某
張鐘勻（湖北思普潤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:鄂州市蒲團(tuán)鄉(xiāng)橫山村村民委員會(huì)。
住所地:鄂州市華容區(qū)蒲團(tuán)鄉(xiāng)橫山村。
負(fù)責(zé)人:羅修安，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人:夏和平，湖北民福律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:胡某某。
委托訴訟代理人:張鐘勻，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
上訴人鄂州市蒲團(tuán)鄉(xiāng)橫山村村民委員會(huì)（以下簡稱橫山村委會(huì)）與被上訴人胡某某承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，前由鄂州市華容區(qū)人民法院做出（2015）鄂華容民初字第00415號(hào)民事判決。
宣判后，橫山村委會(huì)不服，向本院提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人橫山村委會(huì)的委托訴訟代理人夏和平、被上訴人胡某某及其委托訴訟代理人張鐘勻均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
橫山村委會(huì)上訴請求:撤銷原判，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。
其依據(jù)的事實(shí)和理由是:一、原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清。
被上訴人在農(nóng)村二輪延包中有三個(gè)人的承包地經(jīng)過嚴(yán)格的程序調(diào)整給了村民張鳳英。
這種調(diào)整不是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，而屬農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的調(diào)整。
上訴人在一審中向法庭提交的第二組證據(jù)就充分證實(shí)了上訴人根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第27條 ?、第29條 ?規(guī)定，依法把被上訴人家中三個(gè)人的承包地調(diào)整給了村民張鳳英。
被上訴人由于自己的母親病逝、兩個(gè)女兒出嫁外地，家庭經(jīng)營中的勞動(dòng)力減少，主動(dòng)要求把無力耕種的三個(gè)人的承包地交回村組，放棄了他自己的承包經(jīng)營權(quán)。
在這種條件下，上訴人根據(jù)上級(jí)政府的“大穩(wěn)定，小調(diào)整”的農(nóng)村土地政策，把被上訴人的三個(gè)人的承包地調(diào)整給了與被上訴人同一個(gè)村民小組的村民張鳳英，張鳳英在上述地塊被征用前的多年時(shí)間內(nèi)一直在承包經(jīng)營上述土地，上訴人也將調(diào)整情況告知了蒲團(tuán)鄉(xiāng)人民政府，蒲團(tuán)鄉(xiāng)人民政府也同意了這種調(diào)整。
至于鄉(xiāng)政府是否向區(qū)政府農(nóng)業(yè)主管部門申請批準(zhǔn)，則不是上訴人的職責(zé)。
2、被上訴人所在的橫山村第九村民小組，由于存在被上訴人胡某某與張鳳英之間的承包經(jīng)營權(quán)的爭議，在華容區(qū)人民政府2015年的農(nóng)村承包土地確權(quán)發(fā)證過程中，沒有納入確權(quán)發(fā)證的范圍，至今都沒有確權(quán)發(fā)證。
這一事實(shí)也充分證明被上訴人二輪延包的土地面積是存在爭議的。
一審法院不考慮二輪延包過程中，村組內(nèi)農(nóng)戶承包土地面積的調(diào)整情況，認(rèn)定上訴人舉出的證據(jù)二《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》證明被上訴人對本案訴爭的5.6畝土地享有承包權(quán)，這一認(rèn)定是不符合客觀事實(shí)的。
3、上訴人在確定調(diào)整承包土地方案時(shí)，召開了村民代表大會(huì)，而且調(diào)整方案獲得了2／3以上的村民代表的同意。
當(dāng)時(shí)，被上訴人胡某某是橫山村九組的會(huì)計(jì)，他也參加了會(huì)議，主動(dòng)把三個(gè)人的土地交出，并由上訴人重新分配給了九組無地村民張鳳英。
這一情況，上訴人的全體村民代表是可以作證的。
二、上述一審判決判令上訴人橫山村委會(huì)支付被上訴人胡某某土地補(bǔ)償款人民幣137200元及利息4064元，這一判決是錯(cuò)誤的。
上訴人根據(jù)二輪延包期間，農(nóng)戶承包地調(diào)整的實(shí)際情況，把被征收土地的補(bǔ)償款發(fā)放給村民張風(fēng)英，這一處置是合法的，完全符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定。
上述土地補(bǔ)償款，村民張鳳英早已通過正當(dāng)?shù)氖掷m(xù)領(lǐng)取。
現(xiàn)在，上述一審判決不尊重客觀事實(shí)，強(qiáng)行判令上訴人向被上訴人支付土地補(bǔ)償款137200元及利息4064元。
這一判決對上訴人極不公平，而且給上訴人的工作帶來了極為被動(dòng)的局面。
被上訴人胡某某庭審時(shí)辯稱:被上訴人當(dāng)初沒有自愿交出土地，土地是借給張鳳英耕種的，上訴人并沒有放棄自己的承包地經(jīng)營權(quán)。
胡某某向一審法院起訴請求:1、被告支付原告土地補(bǔ)償款137200元及利息（利息按銀行同期利息計(jì)算至判決之日）；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定:原告胡某某系鄂州市蒲團(tuán)鄉(xiāng)橫山村村民。
2004年12月31日，原告胡某某經(jīng)農(nóng)業(yè)行政主管部門審查登記、人民政府核準(zhǔn)，確認(rèn)其依法取得蒲團(tuán)鄉(xiāng)橫山村九組15.4畝的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，并核發(fā)了華容區(qū)農(nóng)地承包權(quán)字第02160809001號(hào)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，承包期限從2004年12月31日至2028年12月31日。
2005年，橫山村九組召開群眾代表大會(huì)，討論因人員變動(dòng)調(diào)整灣內(nèi)進(jìn)出田地問題。
后原告胡某某將其位于堤外學(xué)校東的1.8畝和位于熊家灣的3畝土地給予案外人張鳳英耕種。
2013年蒲團(tuán)鄉(xiāng)橫山村九組堤外學(xué)校東被企業(yè)征用，橫山村委會(huì)制作橫山九組（學(xué)校東）征地補(bǔ)償明細(xì)表，表中載明原告胡某某被征地面積5.6畝，以每畝24500元的標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償金額為137200元。
2014年12月10日，經(jīng)橫山村委會(huì)討論一致通過，原告胡某某被征用田地的權(quán)屬應(yīng)屬案外人張鳳英，補(bǔ)償款應(yīng)由張鳳英領(lǐng)取。
后張鳳英領(lǐng)取4.92畝土地征用補(bǔ)償款120540元。
原告胡某某以未領(lǐng)取5.6畝被征用土地補(bǔ)償款為由，多次找橫山村委會(huì)反映，該村委會(huì)調(diào)解未果，原告胡某某遂訴至法院，請求判令被告支付原告土地補(bǔ)償款137200元及利息，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為:原告胡某某經(jīng)農(nóng)業(yè)行政主管部門審查登記，人民政府核準(zhǔn)，合法取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，其與被告的承包合同關(guān)系合法有效。
作為承包方，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?的規(guī)定:“承包地被依法征收、征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。
”本案中，原告胡某某所承包的土地中，有5.6畝被征收，但未獲得補(bǔ)償，被告作為發(fā)包方已制作補(bǔ)償款發(fā)放表格，并已實(shí)際發(fā)放，說明被告已收到補(bǔ)償款，原告要求被告給付補(bǔ)償款的訴訟請求，原審予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”本案中，原告要求被告支付其從起訴之日至判決之日的利息損失（按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率5.1%／年計(jì)算），符合法律規(guī)定，原審予以支持，具體金額如下137200×5.1%÷365天×212天=4064元。
被告橫山村委會(huì)辯稱因歷史原因，原告已退三人田地給案外人張鳳英，且堤外學(xué)校東（被征地地塊）1.8畝一直由張鳳英耕種至今，并經(jīng)村委會(huì)討論決定該征地補(bǔ)償款不應(yīng)給付原告胡某某。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第27條 ?的規(guī)定:“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整土地。
承包期內(nèi)，因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形對個(gè)別農(nóng)戶之間承包的耕地和草地需要適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議2／3以上成員或者2／3以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準(zhǔn)。
”本案中，被告辯稱已經(jīng)村民代表同意并召開村民會(huì)議調(diào)整了原告承包土地。
但上述法律明確規(guī)定，非因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形，發(fā)包方不得調(diào)整承包地。
被告調(diào)整原告承包地，即非自然災(zāi)害特殊情形，亦未提供相關(guān)證據(jù)證明被告已經(jīng)法定程序調(diào)整了原告承包土地；原告胡某某雖將堤外學(xué)校東（被征地地塊）1.8畝土地給予案外人張鳳英耕種，但未簽訂任何書面合同，原告作為承包主體并未變更，故該辯稱意見不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?、二十七條、三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十二條的規(guī)定，原審判決:被告鄂州市蒲團(tuán)鄉(xiāng)橫山村村民委員會(huì)支付原告胡某某土地補(bǔ)償款人民幣137200元及利息4064元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)3126元，減半收取1563元，由被告鄂州市蒲團(tuán)鄉(xiāng)橫山村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為:2004年，上訴人橫山村委會(huì)將該村15.4畝土地發(fā)包給被上訴人胡某某承包，被上訴人胡某某實(shí)際已于2004年12月30日取得了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》。
根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地；調(diào)整承包地也僅限于法律規(guī)定的特殊情形（自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地）。
一審判決認(rèn)定本案不具備上述法律規(guī)定的調(diào)整承包地的情形并無不當(dāng)。
從上訴人提供的證據(jù)來看，2005年，橫山村委會(huì)根據(jù)本村進(jìn)出戶的實(shí)際情況，曾召開村民代表會(huì)議討論了本村承包地調(diào)整的情況，胡某某在會(huì)后將其承包的部分土地給案外人張鳳英耕種，但沒有證據(jù)顯示胡某某已經(jīng)自愿將涉案的承包地交回給村里，且橫山村委會(huì)也沒有對胡某某的土地承包經(jīng)營權(quán)證進(jìn)行相應(yīng)的變更，相反在2013年核定征地補(bǔ)償農(nóng)戶及金額時(shí)，仍然將涉案土地的補(bǔ)償權(quán)人列為被上訴人胡某某。
故上訴人橫山村委會(huì)上訴認(rèn)為涉案的土地承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)通過合法的程序調(diào)整給案外人張鳳英的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)3126元由上訴人鄂州市蒲團(tuán)鄉(xiāng)橫山村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:2004年，上訴人橫山村委會(huì)將該村15.4畝土地發(fā)包給被上訴人胡某某承包，被上訴人胡某某實(shí)際已于2004年12月30日取得了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》。
根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地；調(diào)整承包地也僅限于法律規(guī)定的特殊情形（自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地）。
一審判決認(rèn)定本案不具備上述法律規(guī)定的調(diào)整承包地的情形并無不當(dāng)。
從上訴人提供的證據(jù)來看，2005年，橫山村委會(huì)根據(jù)本村進(jìn)出戶的實(shí)際情況，曾召開村民代表會(huì)議討論了本村承包地調(diào)整的情況，胡某某在會(huì)后將其承包的部分土地給案外人張鳳英耕種，但沒有證據(jù)顯示胡某某已經(jīng)自愿將涉案的承包地交回給村里，且橫山村委會(huì)也沒有對胡某某的土地承包經(jīng)營權(quán)證進(jìn)行相應(yīng)的變更，相反在2013年核定征地補(bǔ)償農(nóng)戶及金額時(shí)，仍然將涉案土地的補(bǔ)償權(quán)人列為被上訴人胡某某。
故上訴人橫山村委會(huì)上訴認(rèn)為涉案的土地承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)通過合法的程序調(diào)整給案外人張鳳英的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)3126元由上訴人鄂州市蒲團(tuán)鄉(xiāng)橫山村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長：廖春花
審判員：柯君
審判員：劉岳鵬

書記員：田暢