原告：胡某名，男。
委托訴訟代理人：張中華，湖北吳都律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：陽新縣金海煤炭開發(fā)管理區(qū)瓦咀一號(hào)煤業(yè)有限公司，住所地，陽新縣金海區(qū)徑源村瓦咀組。
法定代表人：黃孟紅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：費(fèi)世友，該公司礦長(zhǎng)，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：黃華榮，湖北富川律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：陽新豐陽煤業(yè)有限責(zé)任公司，住所地：陽新縣金海煤炭開發(fā)管理區(qū)。
法定代表人：黃平安，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱想，湖北吳都律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告胡某名與被告陽新縣金海煤炭開發(fā)管理區(qū)瓦咀一號(hào)煤業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瓦咀公司”）、第三人陽新豐陽煤業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“豐陽公司”）代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某名的委托訴訟代理人張中華，被告瓦咀公司的委托訴訟代理人費(fèi)世友、黃華榮，第三人豐陽公司的委托訴訟代理人邱想到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某名向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告向原告履行代位清償義務(wù)，向原告支付借款本金人民幣200萬元；2、判令被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2012年7月3日第三人豐陽公司二礦法定代表人黃平安因煤礦資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借款人民幣250萬元，至2015年10月，該豐陽公司一礦因國(guó)家政策停產(chǎn)，未歸還原告借款本息分文。經(jīng)原告多次催討，直到2015年3月第三人法定代表人黃平安在借款收據(jù)上簽名并加蓋公章說明情況。現(xiàn)原告查明，自2013年10月至2015年8月，第三人豐陽公司一礦、二礦，共為被告瓦咀公司墊付了排水電費(fèi)5,206,590元、墊付人員工資322,000元，小計(jì)5,528,590元；同時(shí)在2009年至2013年被告瓦咀公司還欠下第三人豐陽公司1,800,000元排水費(fèi)，共計(jì)7,328,590元，另外利息150,000元。現(xiàn)被告瓦咀公司及第三人豐陽公司經(jīng)營(yíng)的煤礦因政策原因關(guān)停一年多時(shí)間，第三人豐陽公司未采取任何措施催討其為被告瓦咀公司墊付的排水電費(fèi)和人員工資，明顯屬于怠于行使到期債權(quán)。由于第三人豐陽公司怠于行使到期債權(quán)，已損害原告的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故向法院提起代位權(quán)訴訟。
瓦咀公司辯稱，1、原告僅憑借據(jù)不能證明其提供給第三人的借款實(shí)際發(fā)生，且并無證據(jù)證明公司實(shí)際使用該借款，原告陳述中的未約定利息和借款本息分文未還亦不符合民間借貸的交易習(xí)慣；2、瓦咀公司與第三人代付排水電費(fèi)糾紛，第三人已于2016年8月12日向瓦咀公司發(fā)出要求給付排水電費(fèi)的書面通知，瓦咀公司對(duì)第三人的請(qǐng)求給予了相關(guān)答復(fù)，證明第三人已積極向瓦咀公司主張權(quán)利；3、第三人下屬一礦、二礦與瓦咀礦三個(gè)礦均屬于一個(gè)井田，瓦咀煤礦于2013年9月停產(chǎn)，瓦咀公司與第三人簽訂協(xié)議由第三人代付排水電費(fèi)也是在挽救第三人自己的煤礦，但第三人2015年10月因欠付電費(fèi)導(dǎo)致電力部門拉閘停電，因未及時(shí)通知瓦咀公司采取措施，致使瓦咀公司井上部分財(cái)產(chǎn)和井下所有財(cái)產(chǎn)全部水淹被毀，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)數(shù)千萬元，瓦咀公司保留向第三人追究其違約責(zé)任及請(qǐng)求賠償損失的訴訟權(quán)利。同時(shí)，協(xié)議書未約定償還代付電費(fèi)的期限，即使債權(quán)存在，亦不是到期債權(quán)，現(xiàn)原告的訴請(qǐng)是代位追償權(quán)，但行使代位求償?shù)臈l件明顯不成立。綜上，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法駁回原告的訴請(qǐng)。
第三人豐陽公司辯稱，1、第三人拖欠原告借款屬實(shí)；2、根據(jù)瓦咀公司與第三人的約定和第三人的代付電費(fèi)憑證，可以認(rèn)定瓦咀公司尚欠豐陽煤礦7,478,590元代付電費(fèi)、人工費(fèi)及利息的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，且該債務(wù)瓦咀公司應(yīng)及時(shí)給付但未給付，應(yīng)認(rèn)定第三人對(duì)瓦咀公司享有到期債權(quán)；3、瓦咀公司沒能及時(shí)向第三人履行付款義務(wù)導(dǎo)致第三人在無力提起訴訟主張債權(quán)的情況下，原告基于對(duì)第三人享有的債權(quán)，有權(quán)提起本次訴訟；4、根據(jù)瓦咀公司與第三人的約定，第三人在瓦咀公司未支付排水電費(fèi)的情形下，無需承擔(dān)瓦咀公司煤礦被淹的任何法律責(zé)任，從2013年至2015年10月第三人未收到瓦咀礦瓦咀公司一分錢排水費(fèi)，且瓦咀公司與第三人的煤礦2015年9月因國(guó)家政策調(diào)整全部停產(chǎn)，第三人的煤礦亦被水淹，故對(duì)瓦咀公司水淹的損失，第三人無需承擔(dān)任何責(zé)任。綜上，第三人認(rèn)為原告提起本案訴訟正當(dāng)，訴訟費(fèi)用應(yīng)由瓦咀公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年7月3日，第三人豐陽公司向原告胡某名出具收據(jù)一張，收據(jù)載明：收到胡某名借款貳佰伍拾萬元整，月息2%（從2012年7月3日起開始計(jì)息）。未約定還款時(shí)間和收款方式，第三人豐陽公司在該收據(jù)上加蓋財(cái)務(wù)專用章。收據(jù)出具后，第三人豐陽公司法定代表人黃平安于2015年3月18日對(duì)該收據(jù)予以確認(rèn)并在收據(jù)上簽名并注明：2015年3月來公司討款，因公司資金困難，未還。并再一次加蓋財(cái)務(wù)專用章。原告持有該收據(jù)并得到第三人法人確認(rèn)后，對(duì)第三人進(jìn)行了催討。在原告催討期間獲悉：自2013年10月至2015年8月，第三人豐陽公司一礦、二礦，共為被告瓦咀公司墊付了排水電費(fèi)5,206,590元、墊付人員工資322,000元，小計(jì)5,528,590元；同時(shí)在2009年至2013年被告瓦咀公司已經(jīng)欠下第三人豐陽公司1,800,000元排水費(fèi)，以上共計(jì)7,328,590元，另外利息150,000元?，F(xiàn)被告瓦咀公司及第三人豐陽公司經(jīng)營(yíng)的煤礦因政策原因關(guān)停一年多時(shí)間，第三人豐陽公司未采取任何措施催討或提起訴訟為被告瓦咀公司墊付的排水電費(fèi)和人員工資，明顯屬于怠于行使到期債權(quán)。原告認(rèn)為由于第三人豐陽公司怠于行使到期債權(quán)，已嚴(yán)重?fù)p害原告的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，原告故向法院提起代位權(quán)訴訟。
另查明，2013年10月21日，瓦咀公司與第三人豐陽公司在陽新縣金海煤炭開發(fā)管理區(qū)、陽新縣金海煤業(yè)總公司的監(jiān)證下達(dá)成《關(guān)于解決瓦咀井田排水電費(fèi)的協(xié)議》，協(xié)議約定：為確保措施井不被水淹，從2013年10月21日起整個(gè)瓦咀井田的排水任務(wù)（電費(fèi)、人員工資及排水管理工作）由第三人豐陽公司承擔(dān)；若瓦咀公司不能從事生產(chǎn)被政府退出后獲得的補(bǔ)償金應(yīng)優(yōu)先償還豐陽公司支付的排水費(fèi)用（排水費(fèi)用以時(shí)間算出瓦咀公司應(yīng)承擔(dān)的比例部分）并按月息二分計(jì)息，由鑒證單位督辦和執(zhí)行；原瓦咀公司從2009年至2013年所欠豐陽公司180萬元的排水費(fèi)用應(yīng)由瓦咀公司償還，一同并入豐陽公司代付的排水費(fèi)和利息進(jìn)行償還；若瓦咀公司短期不能正常啟動(dòng)，豐陽公司又難以承擔(dān)瓦咀公司代付排水電費(fèi)，導(dǎo)致措施井被淹，瓦咀公司不得以任何理由追究豐陽公司的任何責(zé)任等。該協(xié)議簽訂后，豐陽公司依約承擔(dān)了整個(gè)瓦咀井田（瓦咀煤礦、豐陽一號(hào)礦、豐陽二號(hào)礦）的排水電費(fèi)支付責(zé)任，至2015年8月21日，豐陽公司共向電力部門繳納了電費(fèi)19,934,566.96元，扣減其中豐陽公司實(shí)際生產(chǎn)電費(fèi)460萬元，排水電費(fèi)金額為15,334,566.96元，按照三個(gè)礦平均分?jǐn)偟谋壤贸鐾呔坠緫?yīng)承擔(dān)的排水電費(fèi)為5,111,522.32元，但因國(guó)家煤炭產(chǎn)能長(zhǎng)期嚴(yán)重過剩，煤礦企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)，2015年下半年豐陽公司獨(dú)自便已無力承擔(dān)之后的整個(gè)井田的排水電費(fèi)支付義務(wù)，最終導(dǎo)致電力部門拉閘停電，整個(gè)井田因未排水相繼遭到水淹，2015年9月份，根據(jù)國(guó)家政策調(diào)整，瓦咀公司與第三人豐陽公司亦相繼停產(chǎn)至今。因瓦咀公司未向第三人豐陽公司償還2013年協(xié)議簽訂前的180萬元排水電費(fèi)和協(xié)議簽訂后應(yīng)承擔(dān)比例的排水電費(fèi)以及排水人員工資等費(fèi)用，第三人豐陽公司于2016年8月12日向2013年協(xié)議的鑒證單位即陽新縣金海煤炭開發(fā)管理區(qū)、陽新縣金海煤業(yè)總公司書面請(qǐng)示，要求鑒證單位執(zhí)行協(xié)議內(nèi)容（瓦咀公司向第三人豐陽公司償還代付排水電費(fèi)以及排水人員工資等），但瓦咀公司未予償還。

本院認(rèn)為，債權(quán)人依照相關(guān)法律提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)條件，其中最主要的條件即是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法。本案中，原告胡某名雖然持有第三人單位加蓋公章出具的收取借款之收據(jù)并得到該單位法定代表人的確認(rèn)，并依據(jù)該收據(jù)向第三人催討債務(wù)，但《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸行為是否發(fā)生?！爆F(xiàn)次債務(wù)人被告瓦咀公司抗辯原告與第三人之間的借貸行為未實(shí)際發(fā)生并作出不符合交易習(xí)慣的說明，而原告和第三人并未舉出收據(jù)以外的相關(guān)證據(jù)證明兩者之間借貸金額、支付方式等主要借貸案件事實(shí)，且第三人出具的收據(jù)上未載明借款的交款方式（現(xiàn)金或匯款不得而知），結(jié)合本地民間借貸法律關(guān)系中巨額借款以轉(zhuǎn)賬為主、現(xiàn)金為輔等支付方式的交易習(xí)慣，本院無法認(rèn)定借款實(shí)際進(jìn)行了轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金支付。對(duì)此，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其未有效證明借貸關(guān)系成立的舉證不能責(zé)任，故本院依法不能認(rèn)定債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有合法并存在的債權(quán)，原告提起代位權(quán)訴訟的條件不成立，不能代位要求次債務(wù)人履行相關(guān)債務(wù)，故對(duì)原告提出的要求被告向原告履行代位清償義務(wù)向原告支付借款本息的訴請(qǐng)，本院不予支持。對(duì)被告瓦咀公司提出的原告未證明其提供給第三人的借款實(shí)際發(fā)生，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)的辯解。因原告舉證不完整不能證明借貸關(guān)系的成立，故對(duì)其相關(guān)辯解，本院予以采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)合同法）若干問題的解釋一》第十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某名的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22,800元，減半收取11,400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，均由原告胡某名負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)22,800元，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào)：17-154101040005118，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員　　邢曉鋒

書記員：魏敏敏