原告：胡某某。
被告：重慶坤源船務(wù)有限公司，住所地：重慶市萬州區(qū)ＸＸ城墻46號，注冊號：500101000024060。
法定代表人：王祖秀，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張某某，男，公司工作人員。
被告：張某某。
第三人：重慶市交通設(shè)備融資租賃有限公司，住所地：重慶市渝北區(qū)財(cái)富大道13號科技創(chuàng)業(yè)園B2區(qū)6樓左，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：王成，董事長。
委托訴訟代理人：張思強(qiáng)，重慶百君律師事務(wù)所律師。

原告胡某某與被告重慶坤源船務(wù)有限公司（以下簡稱坤源公司）、張某某、第三人重慶市交通設(shè)備融資租賃有限公司（以下簡稱交融公司）船員勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年3月15日立案后，依法適用普通程序。此后，因按原告胡某某提供的地址無法向被告坤源公司送達(dá)相應(yīng)法律文書，本院向被告坤源公司公告送達(dá)了相關(guān)法律文書。2016年8月29日，本院第一次公開開庭進(jìn)行審理。因本案特殊情況，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，延長審理期限6個(gè)月。2018年5月22日，本院第二次公開開庭進(jìn)行審理。原告胡某某、被告坤源公司委托訴訟代理人張某某、被告張某某、第三人交融公司委托訴訟代理人張思強(qiáng)到庭參加訴訟。應(yīng)當(dāng)事人申請，本院主持調(diào)解，但未能達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某向本院提出訴訟請求：判令坤源公司、張某某共同向胡某某支付勞務(wù)報(bào)酬人民幣（以下均為人民幣）630400元。訴訟過程中，胡某某變更訴訟請求為：1.判令坤源公司、張某某共同支付勞務(wù)報(bào)酬384400元；2.確認(rèn)胡某某對“華升3103”輪的折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款在上述勞務(wù)報(bào)酬數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)和理由：2012年10月開始，胡某某受聘到坤源公司光船租賃的“華升3103”輪工作，直至2016年初船舶被扣押時(shí)下船，在船期間沒有正常發(fā)放勞務(wù)報(bào)酬，總計(jì)欠勞務(wù)報(bào)酬630400元，已經(jīng)支付31萬元，還欠320400元，另外每年坤源公司應(yīng)補(bǔ)償一個(gè)月的勞務(wù)報(bào)酬共4年計(jì)6.4萬元，合計(jì)384400元。為維護(hù)自身合法權(quán)益，胡某某提起本案訴訟。
坤源公司辯稱，胡某某所說的每月1.6萬元不只是勞務(wù)報(bào)酬，還包含其他費(fèi)用。按照公司確定的標(biāo)準(zhǔn)，2012年10月1日至2013年2月28日船長的月工資為8000元，2013年3月1日至2014年2月28日船長月工資為8200元，2014年3月1日至2015年2月28日船長月工資是8500元，2015年3月1日至2015年5月30日船長月工資是8800元，2015年6月1日至法院扣船時(shí)月工資是9000元。胡某某上船時(shí)，坤源公司與其口頭約定，胡某某在船負(fù)責(zé)兩艘船舶的人事管理和海事報(bào)檢，同時(shí)兼任公司的海務(wù)主管。工資報(bào)酬，在基本工資標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加一倍作為負(fù)責(zé)管理兩艘船舶和海事事務(wù)的報(bào)酬。但胡某某任職期間，兩艘船舶的物品有丟失，船舶被扣押時(shí)船上部分財(cái)產(chǎn)遺失，胡某某履行職務(wù)有過錯(cuò)，不應(yīng)按照基本工資增加一倍即每月1.6萬元計(jì)算報(bào)酬。同時(shí)，在船期間，胡某某總共預(yù)支了31萬元，應(yīng)予扣減。
張某某辯稱，其不是“華升3103”輪的經(jīng)營人，不應(yīng)承擔(dān)支付工資的責(zé)任。
交融公司述稱，首先，胡某某主張工資標(biāo)準(zhǔn)1.6萬元包括三部分，一是基本工資，二是管理船舶的報(bào)酬，三是海務(wù)主管的報(bào)酬。其僅應(yīng)以市場行情主張基本工資，同時(shí)，正常情況下3年多沒發(fā)工資仍在船上工作顯然不符合常理，胡某某的陳述值得懷疑；其次，2016年“華升3103”輪被扣押之前，仍在運(yùn)輸河沙，貨款被胡某某截留，胡某某的工資應(yīng)該早就結(jié)清；再次，交融公司沒有支付工資的義務(wù)，請求駁回胡某某對交融公司的訴訟請求，理由如下：1.坤源公司系光船承租人和實(shí)際經(jīng)營人，交融公司系“華升1003”輪、“華升3103”輪光船出租人，交融公司不應(yīng)對光船租賃期間的船員勞務(wù)報(bào)酬承擔(dān)支付義務(wù)；2.基于本系列案件的特殊性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公告送達(dá)案件開庭時(shí)應(yīng)當(dāng)錄音錄像的規(guī)定》，請求對本系列案件全程錄音錄像；3.請求法院依法核實(shí)胡某某等人是否在船工作、勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)以及勞務(wù)報(bào)酬拖欠情況，同一職位船員勞務(wù)報(bào)酬申報(bào)不同的，應(yīng)以最低勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確認(rèn)，并按照“先刑后民”的規(guī)定，中止訴訟；4.胡某某等人主張的勞務(wù)報(bào)酬不適用《中華人民共和國海商法》（以下簡稱海商法）相關(guān)規(guī)定，對“華升3103”輪不享有船舶優(yōu)先權(quán)，不能從該輪拍賣、變賣或折價(jià)款中優(yōu)先受償；5.胡某某起訴拖欠的巨額報(bào)酬有違常理，其與坤源公司、張某某、王雯、樊德才涉嫌惡意串通和虛假訴訟，損害了交融公司的合法權(quán)益，申請追加王雯、胡某某、樊德才為本案共同被告，并判令該三人與坤源公司、張某某連帶支付拖欠船員的勞務(wù)報(bào)酬；6.申請對張某某、王雯的財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，追究張某某、胡某某、王雯、張茂明、張茂志、王武涉嫌訴訟詐騙的刑事責(zé)任，追究張某某、王雯、胡某某、樊德才拒不執(zhí)行裁定罪的刑事責(zé)任。
胡某某圍繞訴訟請求依法提交了船員服務(wù)簿。本院依職權(quán)調(diào)取了胡某某銀行卡交易流水明細(xì)。張某某依法向本院提交了坤源公司的營業(yè)執(zhí)照、“華升3103”輪的船舶情況。交融公司圍繞陳述意見提交了如下證據(jù)：“華升1003”和“華升3103”兩輪光船租賃登記證明書、船舶最低安全配員證書，武漢海事法院（2015）武海法保字第00206號民事裁定書、扣押船舶命令、送達(dá)回證，2015年11月12日查封、扣押財(cái)產(chǎn)筆錄、2015年12月5日扣押筆錄、2015年12月7日執(zhí)行筆錄、2016年1月12日交接筆錄、2016年1月15日詢問筆錄，船舶買賣合同、銀行流水記錄、房屋產(chǎn)權(quán)證、明細(xì)表。
坤源公司未向本院提交證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有異議的證據(jù)認(rèn)定如下：明細(xì)表屬于交融公司單方陳述，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2011年5月13日，交融公司將“華升1003”輪和“華升3103”輪融資租賃給坤源公司，為了便于登記，雙方于2012年1月31日在海事部門辦理了光船租賃登記。
根據(jù)胡某某提交的船員服務(wù)簿顯示，胡某某于2012年10月到“華升1003”輪任職船長；2013年3月，胡某某到“華升3103”輪任職船長。同時(shí)，本院還注意到，胡某某起訴時(shí)提交的船員服務(wù)簿復(fù)印件與后來提交的船員服務(wù)簿復(fù)印件，同一頁上的記載明顯不一致，起訴時(shí)提交的船員服務(wù)簿復(fù)印件僅有上船時(shí)間、上船地點(diǎn)和船長簽名；后來提交的船員服務(wù)簿復(fù)印件的記載較之前更為完整，應(yīng)是事后補(bǔ)齊下船時(shí)間與下船船長簽名，并且為了保證時(shí)間的連續(xù)性，上一次下船時(shí)間和下一次上船時(shí)間能夠完全銜接。
勞務(wù)報(bào)酬方面，按照坤源公司與胡某某約定，船長基礎(chǔ)工資標(biāo)準(zhǔn)如下：2012年10月1日至2013年2月28日期間，月工資為8000元；2013年3月1日至2014年2月28日期間，月工資為8200元；2014年3月1日至2015年2月28日期間，月工資為8500元；2015年3月1日至2015年5月30日期間，月工資為8800元，2015年6月1日至2016年1月12日扣船之日，月工資為9000元。按上述標(biāo)準(zhǔn)，胡某某在“華升3103”輪任職船長期間的工資共計(jì)333400元。另外，坤源公司承認(rèn)與胡某某口頭約定按照基礎(chǔ)工資的一倍即8000元計(jì)算胡某某作為兩艘船舶的管事和公司海務(wù)主管的報(bào)酬，但在庭審中，坤源公司辯稱胡某某在履行上述職務(wù)過程中有過錯(cuò)，不同意按照基本工資增加一倍計(jì)算勞務(wù)報(bào)酬。
2014年9月，交融公司與坤源公司因船舶租賃發(fā)生糾紛起訴至本院。2015年5月，本院依據(jù)交融公司的申請，制作了（2015）武海法保字第00206號民事裁定，并分別扣押了“華升1003”輪和“華升3103”輪，但該兩輪均違反扣押船舶命令的要求，駛離扣押所在港口。2016年1月12日，本院依法扣押“華升3103”輪，并將該輪交付給交融公司，胡某某也隨即解職離船。胡某某在庭審中自認(rèn)，其工資已按船長基本工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放至2015年6月左右，同時(shí)，其承認(rèn)截至下船，共從坤源公司獲取報(bào)酬31萬元。此外，在任船長期間，胡某某截留了部分貨款，具體數(shù)額沒有統(tǒng)計(jì)。
與本案相關(guān)的船員訴坤源公司、張某某系列案件中，本院已經(jīng)查明，其他船員未領(lǐng)取工資的時(shí)間段多為2015年6月（本院第一次扣押兩艘船舶之后）至2015年12月9日（“華升1003”輪第二次被扣押時(shí)間）或2016年1月12日（“華升3103”輪第二次被扣押時(shí)間）。
根據(jù)本院調(diào)取的銀行交易流水顯示，胡某某的三峽銀行銀行借記卡（卡號62×××92）于2013年12月5日開戶，當(dāng)月13日，胡某某收到坤源公司原財(cái)務(wù)人員王雯轉(zhuǎn)賬47400元，備注為“付華升3103船員工資”。隨后，王雯每個(gè)月不定期向胡某某轉(zhuǎn)賬，金額不等，次數(shù)不等，有時(shí)備注為“備用金”，有時(shí)未備注，直至2015年10月17日。

本院認(rèn)為，本案系船員勞務(wù)合同項(xiàng)下與船員在船服務(wù)相關(guān)的報(bào)酬給付糾紛。胡某某作為船員，為雇主提供勞務(wù)后，有權(quán)要求其支付相應(yīng)報(bào)酬。至本院扣押“華升1003”輪、“華升3103”輪前，坤源公司系兩艘船舶的實(shí)際經(jīng)營人。胡某某起訴要求張某某向其支付勞務(wù)報(bào)酬，但未提交證據(jù)證明其與張某某之間存在雇傭關(guān)系，該主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。張某某辯稱自己不是“華升3103”輪的經(jīng)營人，不應(yīng)承擔(dān)船員工資的抗辯，本院予以采信。庭審中，胡某某明確要求交融公司支付工資，因胡某某與交融公司之間不存在事實(shí)上的雇傭關(guān)系，對其要求交融公司支付勞務(wù)報(bào)酬的請求沒有事實(shí)和法律基礎(chǔ)，本院不予支持。
關(guān)于交融公司申請追加王雯、胡某某、樊德才為本案共同被告，對張某某、王雯的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，并判令該三人與坤源公司、張某某連帶支付拖欠的勞務(wù)報(bào)酬，因沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。交融公司申請追究張某某、王雯、張茂明、張茂志、王武、胡某某、樊德才等人涉嫌犯罪的刑事責(zé)任，并申請中止訴訟，因上述人員是否存在犯罪嫌疑與本案并不沖突，且本院已告知交融公司如發(fā)現(xiàn)犯罪線索可自行向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，故本案并不存在中止訴訟的情形，對交融公司的上述申請，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。”第九十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！彪m然胡某某提供的船員服務(wù)簿記載的內(nèi)容未能客觀準(zhǔn)確反映其在船服務(wù)情況，但根據(jù)坤源公司的自認(rèn)及“華升3103”輪船員系列案件中查明的事實(shí)可知，胡某某在“華升3103”輪任職船長屬實(shí)，雙方確認(rèn)的工資標(biāo)準(zhǔn)與同期內(nèi)河航運(yùn)中船長的工資標(biāo)準(zhǔn)基本一致，本院予以采信。按照雙方確認(rèn)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，胡某某在坤源公司擔(dān)任船長期間的勞務(wù)報(bào)酬總額為333400元。
關(guān)于胡某某作為兩艘船的船舶管理和坤源公司海務(wù)主管的報(bào)酬部分，本院不應(yīng)支持。具體理由有如下三點(diǎn)：其一，通常情況下，船長是全船總負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)船舶和人員的管理和指揮，大副是船長的主要助手，在船長領(lǐng)導(dǎo)下負(fù)責(zé)主持甲板部的日常工作。坤源公司稱胡某某除履行船長職責(zé)外，還負(fù)責(zé)招聘船員、辦理船舶簽證、證書報(bào)檢等事宜，但該職責(zé)與船長及大副的職責(zé)重合，而兩艘船舶中均另安排了大副，坤源公司沒有必要額外增加費(fèi)用要求胡某某管理其職責(zé)范圍內(nèi)的事務(wù)；其二，根據(jù)船舶配員證書記載和其他船員的陳述，“華升1003”輪、“華升3103”輪均配備了大副，而張茂志（系張某某堂兄弟）、王武（系坤源公司原財(cái)務(wù)人員王雯胞弟）在訴坤源公司、張某某船員勞務(wù)合同糾紛案件中稱，張茂志為“華升1003”輪管事，王武為“華升3103”輪管事，對此坤源公司、張某某也予以認(rèn)可。本院認(rèn)為在每艘船舶配員齊全、且兩艘船舶的管事有兩到三名的情況下，坤源公司還以增加額外的費(fèi)用要求胡某某管理其職責(zé)范圍內(nèi)的事務(wù)，顯然有違常理；其三，關(guān)于胡某某與坤源公司有關(guān)雙倍工資的約定，從形式看，該約定僅限于口頭約定，沒有其他證據(jù)證明；從履行看，2013年12月至2015年10月24日，胡某某每月收到坤源公司備注為“備用金”的款項(xiàng)中，包括了船上所有人員的工資，但是沒有列明胡某某作為船務(wù)主管和海務(wù)主管的報(bào)酬項(xiàng)目。同時(shí)，坤源公司也未以其他方式向胡某某發(fā)放作為船務(wù)主管和海務(wù)主管的報(bào)酬，對此胡某某一直未提出異議，而是繼續(xù)在船提供勞務(wù)長達(dá)3年之久。故雙方是否有此約定無證據(jù)證明，即便有該約定，也并未實(shí)際履行。綜上，對胡某某提出的負(fù)責(zé)兩艘船的船舶管理和坤源公司海務(wù)主管部分的報(bào)酬支付請求，因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于欠付勞務(wù)報(bào)酬的金額。根據(jù)前述計(jì)算，胡某某在船服務(wù)期間船員工資總計(jì)為333400元，扣減坤源公司向胡某某支付的31萬元，坤源公司實(shí)欠胡某某勞務(wù)報(bào)酬23400元（333400元－310000元），坤源公司應(yīng)予支付。對胡某某代收的貨款，因坤源公司未主張抵銷，且雙方對數(shù)額未予確定，故在本案中不予處理。對胡某某關(guān)于每年應(yīng)補(bǔ)償一個(gè)月的工資，4年計(jì)64000元的請求，僅有胡某某的個(gè)人陳述，沒有其他證據(jù)證明，本院不予支持。坤源公司、張某某作為本案被告，理應(yīng)對胡某某的請求提出抗辯，但其對胡某某主張的事實(shí)和請求全部認(rèn)可，有違常理。因胡某某非交融公司雇請，且“華升3103”輪非海商法第三條規(guī)定的船舶，本案糾紛不適用海商法第二十二條關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，故對胡某某要求交融公司支付拖欠的報(bào)酬以及對“華升3103”輪的折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款在欠付勞務(wù)報(bào)酬范圍內(nèi)享有船舶優(yōu)先權(quán)的主張，因沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶坤源船務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡某某支付勞務(wù)報(bào)酬23400元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告重慶坤源船務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 侯振坤
審判員 孔令剛
人民陪審員 周宗逵

書記員： 李曉婷