原告胡某某。
委托代理人王建峰，湖北恒康律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人劉琛，湖北恒康律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢市黃陂區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局。住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道376號(hào)。
法定代表人王傳金，該局局長。
委托代理人李乾開，湖北人從眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人彭海濤，湖北人從眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告胡某某訴被告武漢市黃陂區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱黃陂建設(shè)局）林某折斷損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，于2013年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。由于案情較為復(fù)雜，本案于2013年5月27日轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員劉芳擔(dān)任審判長、審判員曾慶偉、代理審判員陳思倩參加的合議庭于2013年11月15日、2014年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人王建峰，被告黃陂建設(shè)局的委托代理人彭海濤到庭參加訴訟。訴訟中，因雙方當(dāng)事人對(duì)于重新鑒定問題有分歧，致使本案重新鑒定時(shí)間延長，鑒定機(jī)構(gòu)于2014年3月3日才作出鑒定結(jié)論。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年9月28日上午8時(shí)許，天空瞬時(shí)刮起6級(jí)東北風(fēng)，原告胡某某在位于武漢市黃陂區(qū)煙草局對(duì)面門口位置（該位置為原告經(jīng)營的門店前）時(shí)突然被路邊因大風(fēng)刮斷樹木的斷枝砸傷頭部受傷，原告受傷后立即報(bào)警，經(jīng)所在地的警方聯(lián)系被告黃陂建設(shè)局下屬部門園林科工作人員及時(shí)趕到現(xiàn)場排險(xiǎn)，并調(diào)查后確認(rèn)事故的樹木歸被告管理和所有。原告?zhèn)蟊凰偷轿錆h市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療2天，用去治療費(fèi)6317.24元，其中農(nóng)合報(bào)銷4581元；2012年9月29日在同濟(jì)醫(yī)院治療26天，用去治療費(fèi)65562.82元；2012年10月24日在武漢市黃陂區(qū)中醫(yī)院住院治療10天，用去治療費(fèi)4255.09元，其中農(nóng)合報(bào)銷3090元。2013年1月18日用去治療費(fèi)1265.14元。2013年1月5日，原告的傷情經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，該鑒定所作出鄂明醫(yī)鑒字（2013）第0016號(hào)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：原告的傷殘程度為十（10）級(jí)；傷后誤工時(shí)間為120日，護(hù)理時(shí)間為60日；后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)在3000元內(nèi)或據(jù)實(shí)賠付，用去鑒定費(fèi)840元。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，引起訴爭。
訴訟中，被告申請(qǐng)對(duì)原告的傷情進(jìn)行重新鑒定。2014年3月3日，湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論是：胡某某的傷殘程度為十級(jí)；后期無特殊治療，傷后誤工時(shí)間為傷后120日，護(hù)理時(shí)間為傷后60日，對(duì)該鑒定雙方均無異議，被告為此用去鑒定費(fèi)1500元。
另查明：案涉的樹木為行道樹木，系水杉。庭后經(jīng)過走訪樹木兩旁的案外人，案外人均表示刮起大風(fēng)的時(shí)候該樹木容易折斷。
經(jīng)依法核算，原告胡某某的經(jīng)濟(jì)損失為125011.51元，其中醫(yī)療費(fèi)76135.15元、殘疾賠償金36748元（18374元／年×20年×10%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元（15元／天×38天）、誤工費(fèi)5582.36元（21448元／年÷365天×95天）、護(hù)理費(fèi)3526元（21448元／年÷365天×60天）、交通費(fèi)450元、精神撫慰金2000元。

本院認(rèn)為：確定樹木折斷致人損害的侵權(quán)責(zé)任適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，即只要樹木的所有人或者管理人不能證明自己對(duì)樹木折斷致人損害不存在過錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
本案中，原告胡某某因被大風(fēng)折斷的樹枝砸傷頭部，造成十級(jí)傷殘的損害后果，與被告黃陂建設(shè)局的行道樹木折斷具有因果關(guān)系。被告黃陂建設(shè)局確認(rèn)導(dǎo)致原告受傷的折斷樹木歸其所有，本院予以確認(rèn)。涉案的樹木為多年生長的水杉，極易在大風(fēng)的作用下形成斷枝，從而引發(fā)事故，因此，被告黃陂建設(shè)局就應(yīng)當(dāng)預(yù)料到大風(fēng)可能導(dǎo)致樹木折斷引起事故，但其沒有及時(shí)察看并維護(hù)管理，其沒有完全履行自己的管理職責(zé)，因此對(duì)原告的損害后果被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，本院綜合考慮事故發(fā)生的因素，酌定被告黃陂建設(shè)局承擔(dān)60％的民事責(zé)任，即賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失70404.3元{（125011.51元－7671元）×60%}。原告胡某某作為成年人，在事故發(fā)生過程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)天氣情況、道路狀況盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，以避免損害事實(shí)的發(fā)生，現(xiàn)原告受傷與其疏忽大意之間也存在一定的因果關(guān)系，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)40％的民事責(zé)任，及自行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失46936.21元。
原告的傷殘賠償按照城鎮(zhèn)戶籍的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有社區(qū)證明、房產(chǎn)證、個(gè)體工商執(zhí)照證明佐證，本院予以支持。原告于2012年10月24日用去治療費(fèi)1849.38元，因無病歷佐證，本院不予支持。原告于2013年1月18日用去治療費(fèi)1265.14元，該費(fèi)用為司法鑒定后發(fā)生，應(yīng)當(dāng)計(jì)入后期治療費(fèi)中，原告在農(nóng)合報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)7671元（4581元＋3090元），原告同意從賠償額中扣減，本院予以采納。原告其主張的護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日止。本院根據(jù)原告受傷程度、住院時(shí)間，酌定原告的交通費(fèi)、精神撫慰金分別為450元、2000元。被告黃陂建設(shè)局辯稱事故屬大風(fēng)引起，系不可抗力造成，不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任的理由，無法律依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢市黃陂區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局賠償原告胡某某因樹枝砸傷所致的經(jīng)濟(jì)損失70404.3元，該款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)履行。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3150元，鑒定費(fèi)2340元，合計(jì)5490元，由被告武漢市黃陂區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局負(fù)擔(dān)3300元，原告胡某某負(fù)擔(dān)2190元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉　芳 審　判　員　　曾慶偉 代理審判員　　陳思倩

書記員：陳伶