王某某
周海平（湖北群力律師事務所）
胡彩霞
孫某
孫寬
曹正華（湖北長捷事務所）
李某某
劉志（湖北易圣律師事務所）
邱凱（湖北易圣律師事務所）
肖勝輝
張文勝
鄒凱（湖北百思得律師事務所）

上訴人（原審被告）:王某某。
委托代理人:周海平，湖北群力律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
被上訴人（原審原告）:胡彩霞。
被上訴人（原審原告）:孫某。
被上訴人（原審原告）:孫寬。
三
被上訴人的
委托代理人:曹正華，湖北長捷事務所律師（代理權限為特別授權）。
被上訴人（原審被告）:李某某。
原審被告:黃石東盛物流有限公司，住所地:黃石市黃石迎賓大道100號。
法定代表人:左文輝，經(jīng)理。
委托代理人:劉志、邱凱，湖北易圣律師事務所律師（代理權限為一般代理）。
原審被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司，住所地:黃石市湖濱大道1627-26號。
負責人:劉俊，經(jīng)理。
委托代理人:肖勝輝、張文勝，該公司法律顧問（代理權限為特別授權）。
原審被告:李國廣。
原審被告:石全中。
原審被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司，住所地:呂梁市離石區(qū)龍鳳北大街呂建北側(cè)。
負責人:馮樹寶，經(jīng)理。
委托代理人:鄒凱，湖北百思得律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
原審被告:祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司，住所地:晉中市祁縣大運路。
負責人:李策，經(jīng)理。
上訴人王某某為與被上訴人胡彩霞、孫某、孫寬，被上訴人李某某，原審被告黃石東盛物流有限公司（下稱黃石東盛公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司（下稱大地財保黃石公司）、李國廣、石全中、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司（下稱人壽財保呂梁公司）、祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司（下稱宏泰汽貿(mào)公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02507號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年4月27日受理后，依法由組成審判員李志伸擔任審判長，審判員繆冬琴、齊志剛組成的合議庭，于2016年5月16日公開開庭進行了審理。上訴人王某某及其委托代理人周海平，被上訴人胡彩霞及其委托代理人曹正華，被上訴人李某某，原審被告黃石東盛公司的委托代理人邱凱，原審被告大地財保黃石公司的委托代理人肖勝輝，原審被告人壽財保呂梁公司的委托代理人鄒凱到庭參加了訴訟。原審被告李國廣、石全中、宏泰汽貿(mào)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定:2015年10月25日，被告李某某駕駛被告王某某所有的鄂B×××××中型倉柵式貨車，行駛至滬渝高速公路渝滬向800KM＋200M處，追尾撞上被告李國廣駕駛的被告石全中所有的晉K×××××／晉K×××××掛半掛貨車，致鄂B×××××車上乘坐人孫思友當場死亡。本起事故經(jīng)交警部門認定，被告李某某負此次事故的主要責任，被告李國廣負事故的次要責任，受害人孫思友無責。被告李某某系被告王某某雇請的司機。被告李國廣系被告石全中雇請的司機。
原告胡彩霞系受害人孫思友的妻子；原告孫某（xxxx年xx月xx日出生）、孫寬（xxxx年xx月xx日出生）系孫思友的子女。孫思友生前在黃石星源農(nóng)貿(mào)市場從事蔬菜批發(fā)生意。孫思友的貨物在本次事故中受損，價值為5，401.00元。
鄂B×××××車掛靠在被告黃石東盛公司，在被告大地財保黃石公司投有車上人員險，每座50000元，保險期間自2014年11月19日至2015年11月18日止。晉K×××××車在被告人壽財保呂梁公司投有交強險，保險期間自2014年12月4日至2015年12月3日止。晉K×××××掛車在被告宏泰汽貿(mào)公司分期購買，車主系被告石全中，該掛車未購保險。
本起事故造成孫思友死亡，童三林、李某某受傷，但兩名傷者未起訴。事故發(fā)生后，被告王某某向三原告已支付現(xiàn)金40，000.00元，被告石全中向三原告已支付現(xiàn)金20，000.00元。
二審期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。
本院認為，被上訴人李某某駕駛鄂B×××××車發(fā)生追尾事故，致同車乘坐人孫思友死亡，并經(jīng)交警部門認定負主要責任。被上訴人李某某受雇于上訴人王某某，該車掛靠于原審被告黃石東盛公司，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定:以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。一審法院判決上訴人王某某和原審被告黃石東盛公司在交強險不足部分承擔連帶責任符合上述法律規(guī)定。本案事故雖造成一死二傷，但傷者并未提起訴訟，故一審法院將強制險判歸三被上訴人并無不當。三被上訴人親屬孫思友生前在黃石港區(qū)星源市場從事蔬菜零售并租住該市場板房，其在一審提供了營業(yè)執(zhí)照、該市場及其居委會的證明，上述證據(jù)足以證明死者生前工作和生活在城鎮(zhèn)，故一審法院按城鎮(zhèn)居民標準計算其死亡賠償金正確。針對貨物損失一審中三被上訴人提供了死者生前批發(fā)蔬菜的結(jié)算單共計5401元，對此生鮮產(chǎn)品的損失理應全部賠償。本案事故造成三被上訴人親屬死亡，后果嚴重，并在辦理喪葬事宜中要往返兩地，故一審法院酌定的精神撫慰金和辦理喪葬事宜的費用較為合理。綜上，上訴人王某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費4，546.00元，由上訴人王某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人李某某駕駛鄂B×××××車發(fā)生追尾事故，致同車乘坐人孫思友死亡，并經(jīng)交警部門認定負主要責任。被上訴人李某某受雇于上訴人王某某，該車掛靠于原審被告黃石東盛公司，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定:以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。一審法院判決上訴人王某某和原審被告黃石東盛公司在交強險不足部分承擔連帶責任符合上述法律規(guī)定。本案事故雖造成一死二傷，但傷者并未提起訴訟，故一審法院將強制險判歸三被上訴人并無不當。三被上訴人親屬孫思友生前在黃石港區(qū)星源市場從事蔬菜零售并租住該市場板房，其在一審提供了營業(yè)執(zhí)照、該市場及其居委會的證明，上述證據(jù)足以證明死者生前工作和生活在城鎮(zhèn)，故一審法院按城鎮(zhèn)居民標準計算其死亡賠償金正確。針對貨物損失一審中三被上訴人提供了死者生前批發(fā)蔬菜的結(jié)算單共計5401元，對此生鮮產(chǎn)品的損失理應全部賠償。本案事故造成三被上訴人親屬死亡，后果嚴重，并在辦理喪葬事宜中要往返兩地，故一審法院酌定的精神撫慰金和辦理喪葬事宜的費用較為合理。綜上，上訴人王某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費4，546.00元，由上訴人王某某承擔。

審判長：李志伸
審判員：齊志剛
審判員：繆冬琴

書記員：郭煒