王某某
周海平（湖北群力律師事務(wù)所）
胡彩霞
孫某
孫寬
曹正華（湖北長(zhǎng)捷事務(wù)所）
李某某
劉志（湖北易圣律師事務(wù)所）
邱凱（湖北易圣律師事務(wù)所）
肖勝輝
張文勝
鄒凱（湖北百思得律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:王某某。
委托代理人:周海平，湖北群力律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:胡彩霞。
被上訴人（原審原告）:孫某。
被上訴人（原審原告）:孫寬。
三
被上訴人的
委托代理人:曹正華，湖北長(zhǎng)捷事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）:李某某。
原審被告:黃石東盛物流有限公司，住所地:黃石市黃石迎賓大道100號(hào)。
法定代表人:左文輝，經(jīng)理。
委托代理人:劉志、邱凱，湖北易圣律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
原審被告:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司，住所地:黃石市湖濱大道1627-26號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉俊，經(jīng)理。
委托代理人:肖勝輝、張文勝，該公司法律顧問(wèn)（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審被告:李國(guó)廣。
原審被告:石全中。
原審被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司，住所地:呂梁市離石區(qū)龍鳳北大街呂建北側(cè)。
負(fù)責(zé)人:馮樹(shù)寶，經(jīng)理。
委托代理人:鄒凱，湖北百思得律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審被告:祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司，住所地:晉中市祁縣大運(yùn)路。
負(fù)責(zé)人:李策，經(jīng)理。
上訴人王某某為與被上訴人胡彩霞、孫某、孫寬，被上訴人李某某，原審被告黃石東盛物流有限公司（下稱(chēng)黃石東盛公司）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司（下稱(chēng)大地財(cái)保黃石公司）、李國(guó)廣、石全中、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司（下稱(chēng)人壽財(cái)保呂梁公司）、祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司（下稱(chēng)宏泰汽貿(mào)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02507號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年4月27日受理后，依法由組成審判員李志伸擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員繆冬琴、齊志剛組成的合議庭，于2016年5月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及其委托代理人周海平，被上訴人胡彩霞及其委托代理人曹正華，被上訴人李某某，原審被告黃石東盛公司的委托代理人邱凱，原審被告大地財(cái)保黃石公司的委托代理人肖勝輝，原審被告人壽財(cái)保呂梁公司的委托代理人鄒凱到庭參加了訴訟。原審被告李國(guó)廣、石全中、宏泰汽貿(mào)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定:2015年10月25日，被告李某某駕駛被告王某某所有的鄂B×××××中型倉(cāng)柵式貨車(chē)，行駛至滬渝高速公路渝滬向800KM＋200M處，追尾撞上被告李國(guó)廣駕駛的被告石全中所有的晉K×××××／晉K×××××掛半掛貨車(chē)，致鄂B×××××車(chē)上乘坐人孫思友當(dāng)場(chǎng)死亡。本起事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告李某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告李國(guó)廣負(fù)事故的次要責(zé)任，受害人孫思友無(wú)責(zé)。被告李某某系被告王某某雇請(qǐng)的司機(jī)。被告李國(guó)廣系被告石全中雇請(qǐng)的司機(jī)。
原告胡彩霞系受害人孫思友的妻子；原告孫某（xxxx年xx月xx日出生）、孫寬（xxxx年xx月xx日出生）系孫思友的子女。孫思友生前在黃石星源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)從事蔬菜批發(fā)生意。孫思友的貨物在本次事故中受損，價(jià)值為5，401.00元。
鄂B×××××車(chē)掛靠在被告黃石東盛公司，在被告大地財(cái)保黃石公司投有車(chē)上人員險(xiǎn)，每座50000元，保險(xiǎn)期間自2014年11月19日至2015年11月18日止。晉K×××××車(chē)在被告人壽財(cái)保呂梁公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年12月4日至2015年12月3日止。晉K×××××掛車(chē)在被告宏泰汽貿(mào)公司分期購(gòu)買(mǎi)，車(chē)主系被告石全中，該掛車(chē)未購(gòu)保險(xiǎn)。
本起事故造成孫思友死亡，童三林、李某某受傷，但兩名傷者未起訴。事故發(fā)生后，被告王某某向三原告已支付現(xiàn)金40，000.00元，被告石全中向三原告已支付現(xiàn)金20，000.00元。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，被上訴人李某某駕駛鄂B×××××車(chē)發(fā)生追尾事故，致同車(chē)乘坐人孫思友死亡，并經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任。被上訴人李某某受雇于上訴人王某某，該車(chē)掛靠于原審被告黃石東盛公司，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定:以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。一審法院判決上訴人王某某和原審被告黃石東盛公司在交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分承擔(dān)連帶責(zé)任符合上述法律規(guī)定。本案事故雖造成一死二傷，但傷者并未提起訴訟，故一審法院將強(qiáng)制險(xiǎn)判歸三被上訴人并無(wú)不當(dāng)。三被上訴人親屬孫思友生前在黃石港區(qū)星源市場(chǎng)從事蔬菜零售并租住該市場(chǎng)板房，其在一審提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、該市場(chǎng)及其居委會(huì)的證明，上述證據(jù)足以證明死者生前工作和生活在城鎮(zhèn)，故一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金正確。針對(duì)貨物損失一審中三被上訴人提供了死者生前批發(fā)蔬菜的結(jié)算單共計(jì)5401元，對(duì)此生鮮產(chǎn)品的損失理應(yīng)全部賠償。本案事故造成三被上訴人親屬死亡，后果嚴(yán)重，并在辦理喪葬事宜中要往返兩地，故一審法院酌定的精神撫慰金和辦理喪葬事宜的費(fèi)用較為合理。綜上，上訴人王某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)4，546.00元，由上訴人王某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某駕駛鄂B×××××車(chē)發(fā)生追尾事故，致同車(chē)乘坐人孫思友死亡，并經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任。被上訴人李某某受雇于上訴人王某某，該車(chē)掛靠于原審被告黃石東盛公司，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定:以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。一審法院判決上訴人王某某和原審被告黃石東盛公司在交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分承擔(dān)連帶責(zé)任符合上述法律規(guī)定。本案事故雖造成一死二傷，但傷者并未提起訴訟，故一審法院將強(qiáng)制險(xiǎn)判歸三被上訴人并無(wú)不當(dāng)。三被上訴人親屬孫思友生前在黃石港區(qū)星源市場(chǎng)從事蔬菜零售并租住該市場(chǎng)板房，其在一審提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、該市場(chǎng)及其居委會(huì)的證明，上述證據(jù)足以證明死者生前工作和生活在城鎮(zhèn)，故一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金正確。針對(duì)貨物損失一審中三被上訴人提供了死者生前批發(fā)蔬菜的結(jié)算單共計(jì)5401元，對(duì)此生鮮產(chǎn)品的損失理應(yīng)全部賠償。本案事故造成三被上訴人親屬死亡，后果嚴(yán)重，并在辦理喪葬事宜中要往返兩地，故一審法院酌定的精神撫慰金和辦理喪葬事宜的費(fèi)用較為合理。綜上，上訴人王某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)4，546.00元，由上訴人王某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李志伸
審判員：齊志剛
審判員：繆冬琴

書(shū)記員：郭煒