原告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省桐城市。
　　委托訴訟代理人：張敏，上海精誠申衡律師事務所律師。
　　被告：竑盈實業(yè)(上海)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：余燕琪，總經(jīng)理。
　　第三人：范玲芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省天臺縣赤誠街道桐柏嶺腳村坑頭路XXX號，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)真華路XXX弄XXX號。
　　第三人：陳曉林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省南京市鼓樓區(qū)南陰陽營18號502室。
　　原告胡某與被告竑盈實業(yè)(上海)有限公司(以下簡稱竑盈公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月14日立案受理后，適用簡易程序審理。根據(jù)原告的申請，本院依法對被告竑盈公司名下財產(chǎn)采取保全措施。原、被告因需要庭外和解，雙方于2018年4月10日同意適用簡易程序延長一個月審限。因范玲芳的申請，本院于2019年5月5日依法追加其作為第三人參加訴訟。本案于2019年5月5日第一次公開開庭進行了審理，原告胡某及其委托訴訟代理人張敏、被告竑盈公司的法定代表人余燕琪、第三人范玲芳到庭參加訴訟。因案件審理需要，本院于2019年7月10日依職權追加陳曉林作為第三人參加訴訟。本案于2019年8月9日第二次公開開庭進行了審理，原告胡某的委托訴訟代理人張敏、被告竑盈公司的法定代表人余燕琪、第三人范玲芳到庭參加訴訟，第三人陳曉林經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告胡某向本院提出訴訟請求：判令被告竑盈公司向原告返還貨款人民幣(以下幣種均為人民幣)1,000,000元并支付逾期利息(以本金1,000,000元為基數(shù)，按年利率中國人民銀行同期同種類貸款基準利率，自2018年10月26日起計算至判決生效之日止)。事實與理由：2018年10月25日，原告為能第一時間出售蘋果XR型號手機，即委托第三人陳曉林(原告姐夫)自被告處購買一批價值1,000,000元的蘋果XR型號手機。當日下午，第三人陳曉林與被告竑盈公司聯(lián)系并確認好手機搭配比例及計價標準后，原告根據(jù)被告竑盈公司的法定代表人余燕琪的要求，通過民生銀行的賬戶分兩次向被告竑盈公司的員工宋斌轉賬1,000,000元作為貨款，約定由被告竑盈公司送貨至原告地址，該交易中原告系作為收貨人。當日晚上，被告竑盈公司通過微信告知第三人陳曉林“貨全部發(fā)完”，后又告知第三人陳曉林因被告竑盈公司處僅有貨值300,000余元的手機，剩余600,000余元價值的手機將從案外人處進貨后直接發(fā)送至原告收貨地址。同年10月26日中午，被告竑盈公司告知第三人陳曉林已出貨，并向其提供兩個快遞單號，但經(jīng)第三人陳曉林查詢并無此快遞。經(jīng)與被告竑盈公司交涉，被告竑盈公司承認并未發(fā)貨，陳曉林通過微信要求被告竑盈公司退款，被告竑盈公司回復收到，但一直未安排退款。原告已向被告支付了貨款，但被告并未按約向原告交付貨物，并在原告催促后明確表示拒絕發(fā)貨亦拒絕退還款項，其行為已構成違約，原告應返還貨款并賠償利息損失，故原告訴諸法院，要求判如所請。
　　被告竑盈公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。自第三人陳曉林處確實收到了1,000,000元貨款。被告并未與原告建立任何買賣合同關系，買賣合同關系建立在被告竑盈公司的法定代表人余燕琪與第三人陳曉林之間，故原、被告均非適格主體。被告法定代表人余燕琪與第三人陳曉林的交易慣例為，收到陳曉林的貨款后送貨至陳曉林確定的地址及收貨人處即可。因被告竑盈公司法定代表人余燕琪處僅有部分貨物，尚有共34臺蘋果手機要向第三人范玲芳采購，因范玲芳在火車站發(fā)貨成本低，故被告竑盈公司法定代表人余燕琪將自己的貨物送至范玲芳處由其將所有貨物發(fā)貨至陳曉林指定地址處。被告竑盈公司的法定代表人余燕琪將范玲芳給其的快遞單號告知了陳曉林。范玲芳本來要發(fā)貨的，但因陳曉林欠范玲芳錢款，故范玲芳將原本要發(fā)貨的貨物從物流公司處拉回。最后，被告竑盈公司法定代表人余燕琪、范玲芳與陳曉林經(jīng)過協(xié)商，在第三人范玲芳處貨物價值682,680元，用于抵扣陳曉林對范玲芳的債務。因第三人陳曉林一直未書面確認抵債事宜，故剩余價值317,140元貨款一直未予歸還，但應歸還給陳曉林。
　　第三人范玲芳述稱，不同意原告的訴訟請求。原告陳述系虛假的。買賣合同關系應建立在被告竑盈公司的法定代表人余燕琪與陳曉林之間。涉案1,000,000元系陳曉林所有，其經(jīng)常利用他人賬戶做生意。手機行業(yè)都是這么操作的。范玲芳處貨物包含兩批貨物，一批是余燕琪向范玲芳采購的34臺蘋果手機，一批系余燕琪委托范玲芳發(fā)貨的。發(fā)貨前，范玲芳不清楚這兩批貨物是陳曉林的，后得知該批貨物系陳曉林訂購，故致電其詢問貨物情況，陳曉林承認該兩批貨物系其訂購，也同意協(xié)商金額用于抵扣陳曉林所欠范玲芳款項。經(jīng)余燕琪、范玲芳與陳曉林協(xié)商，在范玲芳處原本要發(fā)貨至陳曉林處的貨物價值682,680元。最后以該金額進行了債務抵扣。余燕琪向范玲芳采購的貨物不止蘋果XR型號手機，還有其他貨物，因陳曉林的抵債事宜，故也進行了結算，范玲芳最后向余燕琪轉賬184,370元。
　　第三人陳曉林述稱，原告與陳曉林系連襟關系。原告在淘寶上從事蘋果產(chǎn)品銷售已有七、八年。陳曉林系從事蘋果手機批發(fā)生意。2018年10月25日，原告委托陳曉林訂購蘋果XR型號手機，因系親戚關系，故無書面委托合同。因被告竑盈公司有蘋果XR型號手機，所以決定向被告訂購蘋果手機。協(xié)商過程中，陳曉林與被告竑盈公司的法定代表人余燕琪講過原告要訂購蘋果手機的事情。陳曉林因債務問題無法做蘋果手機生意了，故陳曉林不可能訂購手機。當日晚十一點，被告竑盈公司的法定代表人余燕琪致電陳曉林僅有二十幾臺蘋果XR手機，需要向范玲芳訂貨并稱范玲芳要其回電。后陳曉林致電范玲芳，范玲芳稱因其尚欠款項未付，故要求在范玲芳處屬于陳曉林訂購的貨物用于抵債。因貨物在范玲芳處，哪怕范玲芳要求將貨物抵債，陳曉林也無法阻止。在錄音中陳曉林之所以稱這批貨是自己的，是因為原告委托其訂貨，而且當時晚上陳曉林迷迷糊糊的。陳曉林以為范玲芳抵扣的貨物僅有二十幾臺，關于抵扣的事情沒有告知過原告。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
　　1、被告竑盈公司提供微信聊天記錄截圖打印件，證明買賣合同建立在陳曉林與余燕琪之間。原告稱，對真實性認可，因原告提供的聊天記錄未進行過刪減，是僅存的聊天記錄，故與原告提供一樣的部分認可，不同的部分不予認可。范玲芳認為對證據(jù)真實性無異議。本院認為，雖原告對該證據(jù)不同的部分不予認可，但原告未提供證據(jù)證明被告竑盈公司提供的聊天記錄進行過刪減或偽造，故本院予以采納。
　　2、第三人范玲芳提供的錄音光盤一份(2018年10月26日、2018年11月1日、2018年11月2日范玲芳與陳曉林錄音記錄三段、2018年10月31日、2018年11月1日范玲芳與余燕琪錄音記錄兩段)、文字整理材料一份，證明陳曉林與范玲芳協(xié)商貨物抵債事宜。原告認可2018年10月26日錄音記錄真實性認可，但關聯(lián)性不予認可，陳曉林未對抵債事宜有最終的確定意見，其余四段錄音不認可，無法確定真實性。被告竑盈公司證據(jù)均無異議。本院認為范玲芳提供的五段錄音與原、被告及范玲芳提供的微信聊天記錄內(nèi)容能相互印證，且與本案有關，故本院對上述五段錄音均予以采納。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年10月25日，原告通過中國民生銀行賬戶向案外人宋斌分兩次轉賬500,000元，共計1,000,000元。
　　另查明，2018年10月25日，余燕琪與陳曉林微信聊天記錄主要內(nèi)容包括：“陳曉林說今天發(fā)南京。正在統(tǒng)計金額。目前可以打1,000,000元，你卡號發(fā)我一下。貨你看著配就可以了，256的不要。收貨地址為南京市玄武區(qū)新世中心A座3409胡某XXXXXXXXXXX?？钷k好了。范的女婿在我公司，過會微信說。沒人知道我這個收貨地址。余燕琪說我來配貨。你確認我就下單了?？顩]到。平安銀行上海分行青浦支行宋斌XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。你這個地址沒人知道吧。貨全部發(fā)完?！蓖?，范玲芳與余燕琪微信聊天記錄主要內(nèi)容包括：“余燕琪說付我184,370對嗎范總。收款信息為余燕琪浙江泰隆商業(yè)銀行上海分行唐鎮(zhèn)支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收貨地址為南京市玄武區(qū)新世中心A座3409胡某XXXXXXXXXXX。貨發(fā)這個地址寫竑盈實業(yè)?！?018年10月26日，余燕琪與陳曉林微信聊天記錄主要內(nèi)容包括：“陳曉林說單號發(fā)我一下。發(fā)貨明細和價格你發(fā)給我。余燕琪說單號為XXXXXXXX、XXXXXXXX?！?018年10月31日，余燕琪與陳曉林微信聊天記錄主要內(nèi)容包括：“陳曉林說價格確認了嗎？價格和范玲芳確認過了嗎？你要和她確認好才行。余燕琪說還沒，剛弄完?，F(xiàn)在有事，我馬上再發(fā)?！?018年11月1日，余燕琪與陳曉林微信聊天記錄主要內(nèi)容包括：“陳曉林發(fā)送一張表格，表格載明事物類別為購，入庫方式為經(jīng)銷，供應商為陳曉林。iphoneXr-128珊瑚數(shù)量11單價6,380、iphoneXr-128紅數(shù)量10單價6,220、iphoneXr-128黑數(shù)量15單價6,270、iphoneXr-128藍數(shù)量6單價6,350、iphoneXr-128黃數(shù)量6單價6,420、iphoneXr-128白數(shù)量15單價6,250、iphoneXr-64紅數(shù)量12單價5,920、iphoneXr-64珊瑚數(shù)量9單價5,980、iphoneXr-64白數(shù)量11單價5,920、iphoneXr-64藍數(shù)量6單價5,980、iphoneXr-64黃數(shù)量3單價6,110、iphoneXr-64黑數(shù)量7單價5,960，數(shù)量合計111金額合計682,650。余燕琪說你和范確認好，就行了?！蓖眨读岱寂c陳曉林微信聊天記錄主要內(nèi)容包括：“范玲芳說我叫婷婷改下入庫發(fā)給你吧。范玲芳發(fā)送一張表格。這樣的話你還欠我1,387,320元?！?018年11月2日，范玲芳與余燕琪微信聊天記錄主要內(nèi)容包括：“范玲芳說剛剛陳曉林來電話問我你給他的價格問我同意不，我回復他同意了?！蓖眨嘌噻髋c陳曉林微信聊天記錄主要內(nèi)容包括：“陳曉林說民生長江路支行胡某XXXXXXXXXXXXXXXX。你款現(xiàn)在安排退一下。退好給我截圖。余燕琪說收到?！?br/>　　又查明，2018年10月26日，陳曉林與范玲芳通話記錄主要內(nèi)容為：范玲芳說：“……他也跟你說過了，我也知道了，反正這單貨也是你的，對不對？余燕琪的這單貨是給你的，對不對？”陳曉林說：“嗯嗯嗯?！狈读岱颊f：“是給你的，我也跟你這么說了，開始的時候我也跟余燕琪也在說了，我說這單貨是陳曉林的，我也跟他說了，我一開始就知道這單貨是你的，也打算給你發(fā)走，我想打電話來跟你說，你欠我們的錢也不是說你說沒有就可以不付，這么說也是不行的，你說對不對？”陳曉林說：“是的?！狈读岱颊f：“……這單貨我也不發(fā)走了，我跟你這么說，跟余燕琪也這么說，大家都是老朋友。”陳曉林說：“嗯嗯嗯?！狈读岱颊f：“反正你這單貨明天在上海，我給你賣掉，你明天給我個價格就好了，沒問題吧？”陳曉林說：“這個你要怎么辦你就看著辦吧。”……范玲芳說：“……我不會跟別人說這件事的，你的這個事情我都跟老余都說了，這個事情只有你知我知我們?nèi)齻€人知，我不會再跟別人去說的，說了對誰也沒好處……我的目的也就是想把錢討回來，對不對？”陳曉林說：“嗯?！狈读岱颊f：“所以我打電話都不在店里打，我都出去打……我也知道這單貨是你的，現(xiàn)在這個貨沒有發(fā)出去，信輝也等了很晚了。反正這單貨在上海賣也一樣賣，明天賣什么價格，我跟你去溝通……你差我這么多錢，你能先還一半給我……”陳曉林說：“好，我知道了?！?018年10月31日，余燕琪與范玲芳通話記錄主要內(nèi)容為：范玲芳說：“余總，陳曉林和你結賬了嗎？”余燕琪說：“他剛電話來說把表格做好發(fā)給他?！狈读岱颊f：“價格不要緊，你發(fā)他好了，到時候多少數(shù)字給我一份就好了……我也無所謂了，你還要打現(xiàn)款給他的。”余燕琪說：“對對，這事我還要和他碰頭了以后再辦，沒有條子肯定不能辦的?！?018年11月1日，陳曉林與范玲芳通話記錄主要內(nèi)容為：陳曉林說：“老板娘，就是你那天發(fā)給我的數(shù)量和價格，后來老余這邊有些對不上，所以昨天又重新發(fā)了一份給你。”范玲芳說：“當天發(fā)你一份，發(fā)他一份，他就和我打電話了，我跟他這么說你和南京陳總再重新說好，你再發(fā)一份給我，這價格我是按最低點入庫的。”陳曉林說：“我的意思價格我不參與，你與老余確認好就行了……只要你認可他認可就行了，我不參與這個?！薄悤粤终f：“那你就把老余發(fā)你的看下，如果有什么不妥的和他說，如果可以就那么樣好吧?！狈读岱颊f：“行行，那你叫他發(fā)一份給我，后來的價格他還沒有發(fā)我?！标悤粤终f：“他昨天發(fā)我了，他說也發(fā)你了”……陳曉林說：“那你先看下，如果沒有我再發(fā)一份給你?！狈读岱颊f：“好的?！?018年11月1日，余燕琪與范玲芳通話記錄主要內(nèi)容為：范玲芳說：“余總，剛剛陳曉林給我打電話，說價格問你有沒有發(fā)給我……”余燕琪說：“嗯嗯?！狈读岱颊f：“……他說價格我這邊認可就好了，這價格我當時按照大盤最低點結的，如果余總認為價格不合適的話，余總要給你什么價格你就重新發(fā)一份給我……”余燕琪說：“他跟我說讓我跟你確認價格，我昨天發(fā)給他以后也發(fā)給你了?！狈读岱颊f：“……按道理價格是由他和我結算，你說對不對，不是由你和我結算，你說對不對。”余燕琪說：“對對對?！?018年11月2日，陳曉林與范玲芳通話記錄主要內(nèi)容為：陳曉林說“老板娘，就是我剛才跟老余說過了，這價格可以的，昨天談的那個價格已經(jīng)確認好了?！狈读岱颊f：“可以就可以了，我也沒辦法，價格你們怎么說就怎么說了?！标悤粤终f：“價格你這邊確認好就行，……所以我剛才和他打電話，昨天我把價格發(fā)給你又發(fā)給他?！狈读岱颊f：“這價格方面反正還是小數(shù)，我看過了價格是按最高點結的?！标悤粤终f：“價格行情我一點也不知道，那你和他打個電話說一下吧。”范玲芳說：“好的?！?br/>　　再查明，范玲芳于2018年11月26日以陳曉林、案外人丁某某為被告向上海市寶山區(qū)人民法院(以下簡稱寶山法院)起訴要求陳曉林、丁某某歸還借款。范玲芳于落款時間為2018年11月15日的民事起訴狀事實與理由部分載明2018年7月2日，陳曉林、案外人丁某某向范玲芳借款3,000,000元，后陸續(xù)歸還借款，尚余欠2,070,000元。2018年10月26日，在范玲芳多次催討無果的情況下，陳曉林將其一批貨物用于抵充借款償還范玲芳，經(jīng)核定，貨物價值682,680元，經(jīng)雙方確認尚余1,387,320元未償還。2018年12月25日，寶山法院對范玲芳、陳曉林及案外人丁某某制作的談話筆錄，陳曉林稱琪借用了案外人的某某，因為陳曉林的個人賬戶可能會被銀行凍結并認可范玲芳提供的微信聊天記錄。2019年1月15日，寶山法院制作(2018)滬0113民初22947號民事調(diào)解書，確認了陳曉林、案外人丁某某同意歸還范玲芳借款本金1,387,320元的協(xié)議。
　　根據(jù)當事人的訴辯主張及第三人的述稱，本案主要爭議為：
　　一是，原、被告及陳曉林間法律關系性質；二是，是否存在抵銷、抵銷是否完成及抵銷的具體金額。
　　一是關于原、被告及陳曉林間法律關系性質的問題。圍繞該爭議焦點，各方當事人意見如下：
　　原告主張自己是蘋果手機的實際采購方，被告竑盈公司是出售方。原告在淘寶上做蘋果全系列的零售生意，而陳曉林系做蘋果產(chǎn)品批發(fā)生意，經(jīng)驗豐富，其拿貨價格更優(yōu)惠，故原告于2018年10月委托陳曉林采購蘋果XR型號手機，原告告知陳曉林具體搭配由其自行決定，但因256G銷量不好就不要了。在微信聊天記錄中陳曉林明確了收貨人是原告，被告竑盈公司的法定代表人余燕琪亦是確認收貨方是原告，匯款也是原告匯的，事后陳曉林提供的退款賬戶亦是原告的，被告竑盈公司均是知曉的，陳曉林亦認可委托事宜，故買賣合同法律關系建立在原告與被告竑盈公司之間，原、被告系適格的民事主體。即使原、被告未直接構成買賣合同關系，根據(jù)合同法的規(guī)定，陳曉林與原告間系隱名代理關系，原告可直接向被告竑盈公司主張權利，不確認余燕琪所述的交易慣例。
　　被告竑盈公司主張被告法定代表人余燕琪不認識原告。只要錢款到位，是不會去查具體匯款人的。無論匯款人是誰，都代表陳曉林的付款，不通過陳曉林的賬戶是因為資金流過大，銀行會懷疑洗黑錢。不能僅因匯款人和收貨人系原告就認定原告系買賣合同相對方。如果陳曉林是受原告委托，貨物單價應該是確定的，但余燕琪被陳曉林告知蘋果XR型號手機的種類搭配由余燕琪自行決定，除了256G的最好不拿，其余陳曉林無特別要求。整個交易過程，陳曉林均未稱其系受他人委托采購貨物。之所以告知范玲芳發(fā)貨寫竑盈實業(yè)，是為了幫助陳曉林，因為陳曉林不想讓他人知道貨物是陳曉林訂購的。
　　第三人范玲芳主張范玲芳在寶山法院提起訴訟的(2018)滬0113民初22947號民間借貸糾紛一案中，陳曉林借用了他人五個賬戶，因為其賬戶可能被凍結，2018年10月25日陳曉林自己轉了50,000元，但大金額的轉賬陳曉林不使用自己的賬戶，資金流太大可能會被查。而且陳曉林指定收貨的地址都不用自己的地址，均是用他人的地址。
　　第三人陳曉林主張陳曉林與原告的微信聊天記錄中，原告還問其是否能拿到蘋果XR手機。陳曉林發(fā)送給余燕琪的收貨地址是原告自己的地址。
　　本院認為，依法成立的買賣合同，系建立在當事人真實意思表示的基礎上，當事人雙方存在買賣的合意。當事人對自己提出的主張，應提供相應的證據(jù)予以證明。被告竑盈公司主張，余燕琪系買賣合同關系的主體，被告竑盈公司無買賣的意思表示。對此，本院認為，依據(jù)余燕琪于2018年10月25日與范玲芳的微信聊天記錄顯示，余燕琪要求范玲芳發(fā)貨寫竑盈實業(yè)，被告竑盈公司并未提供相應證據(jù)證明讓范玲芳發(fā)貨寫竑盈實業(yè)是因陳曉林不愿他人知曉系陳曉林訂購貨物這節(jié)事實，故對余燕琪稱自己系買賣合同相對方的抗辯本院不予采信，本案中，被告竑盈公司系買賣合同的相對方。原告主張原、被告建立了買賣合意，對此，本院認為，原告僅提供發(fā)貨人為原告、匯款人為原告及退款收款人為原告不足以認定原、被告間買賣合意的建立，陳曉林并未提供其他相關證據(jù)證明在交易過程中告知過被告竑盈公司原告委托陳曉林向其訂購貨物，被告竑盈公司亦予以否認，故本院難以認定原、被告間直接建立買賣合同關系。陳曉林以自己的名義向被告竑盈公司訂購蘋果XR型號手機，陳曉林與被告竑盈公司間成立合法有效的買賣合同關系?，F(xiàn)陳曉林自認其受原告委托，故原告與陳曉林之間形成間接代理關系。原告向本院訴訟表明陳曉林向原告履行了披露義務，原告可以行使陳曉林對被告竑盈公司在買賣合同項下的權利。
　　二是關于是否存在抵銷、抵銷是否完成及抵銷的具體金額的問題。圍繞該爭議焦點，各方當事人意見如下：
　　原告主張原告不認可抵債事宜，更不認可抵債的金額為682,680元。首先，范玲芳與陳曉林之間是民間借貸法律關系產(chǎn)生的金錢給付之債，而被告竑盈公司與原告之間是買賣合同法律關系產(chǎn)生的貨物交付之債，兩個法律關系主體不同、標的物種類不同，不具備法定抵銷要件。即便不考慮法律關系主體及標的物種類，本案也無法適用約定抵銷，根據(jù)范玲芳提供的電話錄音，陳曉林與范玲芳協(xié)商抵債事宜時，陳曉林雖未明確拒絕該抵債方案，但也未明確同意，更未在當時以及此后確認抵債手機之數(shù)額及價格。由此看出，范玲芳與陳曉林就抵債事宜并未協(xié)商一致，因此無法適用約定抵銷。其次，即使存在抵銷，對于抵銷金額的確定應按照被告竑盈公司向范玲芳所采購的34臺手機用于抵債，而不應該按照被告竑盈公司與范玲芳雙方協(xié)商確認的金額抵債。根據(jù)余燕琪與范玲芳的微信聊天記錄，被告竑盈公司為履行本案合同向范玲芳采購的手機數(shù)量為34臺，依據(jù)當時的市場行情，總價不超過200,000元。被告竑盈公司稱其于2018年10月25日將其自有的手機快遞至范玲芳處委托其將自有手機及采購的34臺手機一并交付原告，但被告竑盈公司并未提供證據(jù)予以證明。最后，陳曉林對于余燕琪或范玲芳提供的入庫單無判決能力，因此不能以陳曉林未提出異議作為判斷被告竑盈公司與范玲芳采購或交付手機真實性的判斷依據(jù)。
　　被告竑盈公司主張余燕琪、范玲芳與陳曉林經(jīng)過協(xié)商，確認了最后陳曉林用于抵銷范玲芳債務的金額為682,680元，該部分相當于余燕琪已經(jīng)履行了發(fā)貨義務。余款317,320元確實在余燕琪處，同意退還給陳曉林。
　　第三人范玲芳主張在寶山法院調(diào)解范玲芳起訴陳曉林的案子中，陳曉林對于抵債金額682,680元是確認的，民事調(diào)解書也已經(jīng)認定。
　　第三人陳曉林主張范玲芳稱押在范玲芳處的貨物價值只值60多萬元，準確價格還沒確定。后陳曉林將原告的卡號發(fā)給余燕琪要求其退款，但余燕琪一直未退款。
　　本院認為，在2018年11月2日之前余燕琪、范玲芳及陳曉林協(xié)商確認貨物抵債事宜前，陳曉林及原告并未有證據(jù)證明向余燕琪披露原告與陳曉林間存在間接代理關系，故陳曉林可就在范玲芳處的貨物進行處分。根據(jù)寶山法院的民事調(diào)解書，范玲芳與陳曉林間系民間借貸關系，而余燕琪與陳曉林及余燕琪與范玲芳間系買賣合同關系，三者間的債務標的物種類、品質不相同，故三者間可適用約定抵銷。原告主張即使存在抵銷，抵銷的金額也不應超出34臺手機的金額。對此，本院認為根據(jù)微信聊天記錄，余燕琪、范玲芳及陳曉林一致確認抵債金額為682,680元，陳曉林亦在(2018)滬0113民初22947號民間借貸糾紛一案中確認了抵債金額。該民間借貸糾紛中民事調(diào)解書確認的陳曉林尚欠的借款本金1,387,320元與2018年11月1日范玲芳與陳曉林的微信聊天記錄中，范玲芳稱這樣的話陳曉林還欠其1,387,320元能相互對應，故對原告的主張本院不予采信，本院確認被告竑盈公司已經(jīng)向原告履行了價值682,680元貨物的交付義務，尚余價值317,320元的貨物未按約定交付。
　　綜上，本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。因陳曉林與原告間存在間接代理關系，根據(jù)法律規(guī)定，委托人行使受托人對第三人的權利的，第三人可以向委托人主張其對受托人的抗辯，故被告竑盈公司已經(jīng)向原告履行了價值682,680元貨物的交付義務對原告亦發(fā)生效力，原告可就余款317,320元向被告竑盈公司主張權利。陳曉林于2018年11月2日在與余燕琪的微信聊天中要求退款，余燕琪回復收到。鑒于陳曉林已就價值682,680元貨物進行了抵債處理，故該微信聊天記錄表明，被告竑盈公司與陳曉林于2018年11月2日達成了解除價值317,320元買賣合同的協(xié)議，解除合同后，被告竑盈公司應及時返還錢款，但被告竑盈公司至今未返還錢款的行為顯屬違約，被告竑盈公司應向原告返還317,320元并承擔相應的違約責任。原告關于被告支付原告逾期利息的訴訟請求，其計算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持，但因陳曉林與被告竑盈公司于2018年11月2日達成部分解除協(xié)議，故本院將逾期利息起算時間調(diào)整為2018年11月2日。就陳曉林用于抵債的682,680元，原告可搜集證據(jù)后另案進行訴訟。第三人陳曉林在第二次庭審中經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄自己的訴訟權利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條、第一百條、第一百一十三條、第四百零三條第一款和第三款、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第九十條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告竑盈實業(yè)(上海)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告胡某貨款317,320元；
　　二、被告竑盈實業(yè)(上海)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某逾期利息(以本金317,320元為基數(shù)，按年利率中國人民銀行同期同種類貸款基準利率，自2018年11月2日起計算至本判決生效之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費13,800元，減半收取計6,900元，保全費5,000元，合計訴訟費11,900元，由原告胡某負擔6,763.50元，由被告竑盈實業(yè)(上海)有限公司負擔5,136.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：邵文龍

書記員：陸寧晨