胡某某
王斌（湖北奇睿律師事務所）
周某某
劉某某
劉勇（湖北首義律師事務所）
喜軍（湖北首義律師事務所）
劉元華
劉元華的共同委托代理人楊鋒
鄭軍化
蒙城縣遠程運輸有限公司
新余市皖贛汽車運輸有限公司
遠程公司
皖贛公司的共同委托代理人王鴿
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城支公司

原告胡某某，女，生于1962年1月16日，漢族，湖北省潛江市人，工人，系被侵權人周家海之妻。
原告周某某，女，生于1988年8月4日，漢族，湖北省潛江市人，銀行職員，系被侵權人周家海之女。
上列原告的共同委托代理人王斌，湖北奇睿律師事務所律師。
被告劉某某，男，生于1982年3月9日，漢族，湖北省潛江市人，公務員。
被告劉元華，男，生于1975年4月10日，漢族，湖北省潛江市人，公務員。
被告劉某某、劉元華的共同委托代理人楊鋒，男，生于1977年2月2日，漢族，湖北省潛江市人，公司職員。
被告鄭軍化，男，生于1972年5月17日，漢族，安徽省蒙城縣人，機動車駕駛員。
被告蒙城縣遠程運輸有限公司（以下簡稱遠程公司）。
法定代表人王磊磊，該公司經(jīng)理。
被告新余市皖贛汽車運輸有限公司（以下簡稱皖贛公司）。
法定代表人陳錦路，該公司經(jīng)理。
被告鄭軍化、遠程公司、皖贛公司的共同委托代理人王鴿，安徽文州律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城支公司（以下簡稱保險公司）。
代表人劉松淼，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉勇、喜軍，湖北首義律師事務所律師。
原告胡某某、周某某訴被告劉某某、劉元華、鄭軍化、遠程公司、皖贛公司、保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法組成由代理審判員李娟擔任審判長，人民陪審員李謙穩(wěn)、彭先炳參加的合議庭，于10月31日公開開庭進行了審理。
原告胡某某及胡某某、周某某的委托代理人王斌，被告鄭軍化、遠程公司、皖贛公司的委托代理人王鴿，保險公司委托代理人喜軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某、周某某訴稱:2014年4月18日凌晨3時25分，劉某某駕駛車牌號為鄂N×××××小型轎車由東往西行駛，途徑滬昆高速公路892KM＋600M處時，車輛撞上前方在慢車道由鄭軍化駕駛的車牌為皖S×××××／贛K×××××掛重型半掛車尾部，造成鄂N×××××小型轎車乘車人周家海當場死亡，兩車不同程度受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)江西省公安廳交通警察總隊直屬四支隊第一大隊認定，鄭軍化和劉某某負同等責任，周家海不承擔責任。
劉某某駕駛的鄂N×××××小型轎車系劉元華所有，鄭軍化駕駛的皖S×××××／贛K×××××掛重型半掛車分別系遠程公司和皖贛公司所有。
皖S×××××號車在保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）50萬，并附加不計免賠，贛K×××××掛車在保險公司投保了商業(yè)三者險30萬，并附加不計免賠。
據(jù)此二原告訴至法院，請求判令:1、被告劉某某、劉元華賠償二原告經(jīng)濟損失215102元；2、被告鄭軍化、遠程公司、皖贛公司、保險公司賠償原告經(jīng)濟損失325102元，由保險公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付精神撫慰金。
（其中喪葬費19360元，死亡賠償金458120元，交通費4000元，住宿費3578元，參調(diào)人員誤工費4000元，參調(diào)人員生活費1146元，精神撫慰金50000元，合計540204元。
）
被告劉某某、劉元華辯稱:對本次事故發(fā)生的事實和責任劃分無異議，根據(jù)相關法律規(guī)定，劉某某、劉元華愿意承擔相應的賠償責任。
被告鄭軍化、遠程公司、皖贛公司辯稱:1、遠程公司、皖贛公司為事故車輛皖S×××××／贛K×××××掛重型半掛車在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬，并附加不計免賠，掛車購買商業(yè)三者險30萬，并附加不計免賠，應由保險公司在保險賠償限額內(nèi)賠償胡某某、周某某的損失；2、胡某某、周某某的損失應由交強險先行賠償，超出部分按照交警部門劃分的責任進行賠償，且雙方不應承擔連帶責任；3、應提供死者周家海屬于非農(nóng)業(yè)戶口的證據(jù)才能按照城鎮(zhèn)標準進行賠償；查明周家海的家庭狀況，確保沒有遺漏有權主張權利的主體；綜上，鄭軍化、遠程公司、皖贛公司不應對本案賠償義務承擔責任，胡某某、周某某訴求不當，故請求法院:1、駁回胡某某、周某某要求鄭軍化、遠程公司、皖贛公司承擔本案賠償責任的訴訟請求；2、訴訟費用、鑒定費用等全部由保險公司承擔。
被告保險公司辯稱:對本次事故發(fā)生的事實和責任劃分無異議，保險公司對承保的事故車輛，愿意依據(jù)保險合同和保險條款的約定，在承保車輛不存在免賠的情況下，在保險限額內(nèi)承擔相應的賠償責任；商業(yè)三者險不應當承擔超過50%的賠償責任；胡某某、周某某的部分請求過高，請法院依法核實；保險公司不承擔本案訴訟費。
原告胡某某、周某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):（1）胡某某、周某某的身份證復印件各1份、胡某某的結(jié)婚證復印件1份，證明胡某某、周某某的身份及與死者周家海的關系；（2）事故認定書，證明事故的責任劃分；（3）鄭軍化身份證、駕駛證復印件各1份、機動車行駛證復印件2份、遠程公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證復印件各1份、皖贛公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證復印件各1份、劉遠華、劉某某駕駛證、行駛證復印件各1份，證明駕駛員的信息和車輛所有人情況；（4）交強險保單復印件1份、機動車輛保險單復印件2份，證明事故車輛承保信息；（5）周家海身份證復印件、死亡戶口注銷證明、鑒定文書、死亡醫(yī)學證明書、居民死亡殯葬證、周家海工作證復印件各1份，證明死者周家海生前工作單位，周家海系城鎮(zhèn)居民；（6）交通費票據(jù)，證明參加處理事故發(fā)生的交通費用；（7）住宿費票據(jù)，證明參加處理事故發(fā)生的住宿費用；（8）生活費票據(jù)，證明參加處理事故發(fā)生的生活費用。
被告鄭軍化為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):（1）鄭軍化的駕駛證、道路運輸資格證、車輛行駛證、道路運輸證、車輛檢驗及技術等級記錄、掛靠經(jīng)營協(xié)議復印件各1份，證明鄭軍化駕駛的事故車輛符合道路安全技術標準，鄭軍化系實際車主。
被告劉某某、劉元華、遠程公司、皖贛公司、保險公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，劉某某、劉元華對胡某某、周某某提交的證據(jù)均無異議。
鄭軍化、遠程公司、皖贛公司對胡某某、周某某提交的證據(jù)（3）、（4）、（5）無異議，對證據(jù)（1）、（2）、（6）、（7）、（8）有異議，認為證據(jù)（1）不能證明周某某與死者周家海之間的關系；證據(jù)（2）鄭軍化駕駛的車輛是經(jīng)過檢驗合格的；證據(jù)（6）、（7）、（8）票據(jù)不具有真實性、合法性、關聯(lián)性，對胡某某、周某某具體開支由法院認定。
保險公司對胡某某、周某某提交的證據(jù)除同意鄭軍化、遠程公司、皖贛公司提出的異議意見外，還對證據(jù)（2）提出異議，認為證據(jù)（2）需要核實鄭軍化的駕駛證、車輛行駛證的原件。
胡某某、周某某、遠程公司、皖贛公司對鄭軍化提交的證據(jù)無異議，保險公司對鄭軍化提交的證據(jù)無異議，但是認為需要核對原件。
對雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認。
本院對胡某某、周某某提交的對方當事人有異議的證據(jù)，結(jié)合雙方的質(zhì)證意見，認證如下:1、證據(jù)（1）中雖僅提交了周某某的身份證復印件，但在胡某某、周某某緩交訴訟費申請中潛江市公安局出具的證明能夠證明周某某與死者周家海的關系，對該證據(jù)予以采信；2、證據(jù)（2）道路交通事故認定書，是交警部門依職權作出的事故責任認定，足以證明事故的發(fā)生和責任劃分，予以采信；3、證據(jù)（6）交通費票據(jù)，大量連號票據(jù)，且所有票據(jù)均為潛江市交通服務公司定額發(fā)票，但交通費為必要支出，可作為本院酌定交通費的參考依據(jù)；4、證據(jù)（7）住宿費票據(jù)，本起交通事故的發(fā)生時間為2014年4月18日，4月22日周家海遺體在潛江市火化并安葬，胡某某、周某某提交的住宿費票據(jù)為2014年5月8日、5月9日、5月23日發(fā)生的，5月23日的住宿費票據(jù)，胡某某、周某某稱系其前往江西省宜春市領取交通事故認定書時發(fā)生的，交通事故認定書作出時間為2014年5月13日，胡某某、周某某提交的證據(jù)不足以證明與本案有關聯(lián)，但前往江西省宜春市處理事故住宿費為必要支出，可作為本案酌定住宿費的參考依據(jù)；5、證據(jù)（8）生活費票據(jù)，發(fā)生的時間是2014年5月22日、5月23日，且部分票據(jù)為定額發(fā)票，不能確定發(fā)生的時間，不具有關聯(lián)性，但事故發(fā)生后前往江西省宜春市處理事故生活費為必要支出，可作為本院酌定生活費的參考依據(jù)。
根據(jù)本院認定的有效證據(jù)和當事人陳述，確認本案法律事實如下:2014年4月18日凌晨3時25分，劉某某駕駛車牌號為鄂N×××××小型轎車由東往西行駛，途徑滬昆高速公路892KM＋600M處時，車輛撞上前方在慢車道由鄭軍化駕駛的車牌為皖S×××××／贛K×××××掛重型半掛車尾部，造成鄂N×××××小型轎車乘車人周家海當場死亡，兩車不同程度受損的道路交通事故。
2014年5月13日江西省公安廳交通警察總隊直屬四支隊第一大隊出具贛公交直四（一）認字（2014）第363401201400005號道路交通事故認定書，認定本起事故鄭軍化和劉某某負同等責任，周家海不承擔責任。
劉某某駕駛的鄂N×××××小型轎車系劉元華所有，鄭軍化駕駛的皖S×××××／贛K×××××掛重型半掛車實際所有人為鄭軍化，分別掛靠在遠程公司和皖贛公司。
皖S×××××號車在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬，附加不計免賠，贛K×××××掛車在保險公司投保了商業(yè)三者險30萬，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
劉某某、周家海系湖北省潛江市公安局警察，劉元華系潛江市公安局治安管理支隊聘請的司機，因辦理案件需要，潛江市公安局治安管理支隊借用劉元華所有的鄂N×××××小型轎車到浙江省辦案，2014年4月18日在回湖北省潛江市途中發(fā)生事故。
事故發(fā)生后周家海的遺體運回湖北省潛江市并于4月22日火化安葬，4月28日周家海戶口注銷。
2014年11月19日，胡某某、周某某以已與劉某某、劉元華達成庭外和解為由，申請撤回對劉某某、劉元華的起訴。
本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成傷害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，不足部分依據(jù)道路交通事故安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，本起事故發(fā)生在機動車之間，經(jīng)交警部門認定劉某某、鄭軍化在此次事故中負同等責任，周家海不承擔責任。
根據(jù)交警部門的責任認定和本案認定的事實，本院確認劉某某、鄭軍化按各50%的過錯比例分擔責任。
本案在審理過程中，胡某某、周某某申請撤回對劉某某、劉元華的起訴，是對其民事權益的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準許，相應的損失應由其自行承擔。
鄭軍化為事故車輛皖S×××××／贛K×××××掛重型半掛車同時在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險公司應先在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照鄭軍化承擔的賠償比例予以賠償。
胡某某、周某某的各項合理損失，根據(jù)其訴訟主張及法定的賠償范圍，并參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，予以確定如下:1、胡某某、周某某主張的喪葬費19360元（在崗職工平均工資38720元／年÷2），死亡賠償金458120元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年）符合賠償標準，予以認定；2、胡某某、周某某主張的交通費4000元，系事故發(fā)生后周家海遺體從江西省宜春市運回湖北省潛江市必須產(chǎn)生的費用，本院予以支持；3、胡某某、周某某主張的參處人員住宿費3578元，誤工費4000元，生活費1146元，根據(jù)本起事故實際發(fā)生地及實際情況，酌定住宿費1500元，誤工費900元，生活費500元；4、精神撫慰金50000元，本起事故造成周家海當場死亡，劉某某、鄭軍化在此次事故中負同等責任，周家海不承擔責任，鑒于胡某某、周某某已與劉某某、劉元華達成和解，其主張的精神撫慰金本院酌定25000元。
上述確認的各項合理損失共計509380元，由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償110000元（交強險死亡傷殘賠償限額項下110000元），不足部分399380元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償50%，即199690元，合計309690元。
鄭軍化應分擔的責任比例，保險公司能夠足額賠償，胡某某、周某某主張鄭軍化、遠程公司、皖贛公司承擔賠償責任本院不予支持。
胡某某、周某某主張的損失不符合確定損失的部分，不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十三條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城支公司賠償原告胡某某、周某某的經(jīng)濟損失309690元；
二、駁回原告胡某某、周某某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3520元，由原告胡某某、周某某負擔1760元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城支公司負擔1760元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成傷害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，不足部分依據(jù)道路交通事故安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，本起事故發(fā)生在機動車之間，經(jīng)交警部門認定劉某某、鄭軍化在此次事故中負同等責任，周家海不承擔責任。
根據(jù)交警部門的責任認定和本案認定的事實，本院確認劉某某、鄭軍化按各50%的過錯比例分擔責任。
本案在審理過程中，胡某某、周某某申請撤回對劉某某、劉元華的起訴，是對其民事權益的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準許，相應的損失應由其自行承擔。
鄭軍化為事故車輛皖S×××××／贛K×××××掛重型半掛車同時在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險公司應先在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照鄭軍化承擔的賠償比例予以賠償。
胡某某、周某某的各項合理損失，根據(jù)其訴訟主張及法定的賠償范圍，并參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，予以確定如下:1、胡某某、周某某主張的喪葬費19360元（在崗職工平均工資38720元／年÷2），死亡賠償金458120元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年）符合賠償標準，予以認定；2、胡某某、周某某主張的交通費4000元，系事故發(fā)生后周家海遺體從江西省宜春市運回湖北省潛江市必須產(chǎn)生的費用，本院予以支持；3、胡某某、周某某主張的參處人員住宿費3578元，誤工費4000元，生活費1146元，根據(jù)本起事故實際發(fā)生地及實際情況，酌定住宿費1500元，誤工費900元，生活費500元；4、精神撫慰金50000元，本起事故造成周家海當場死亡，劉某某、鄭軍化在此次事故中負同等責任，周家海不承擔責任，鑒于胡某某、周某某已與劉某某、劉元華達成和解，其主張的精神撫慰金本院酌定25000元。
上述確認的各項合理損失共計509380元，由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償110000元（交強險死亡傷殘賠償限額項下110000元），不足部分399380元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償50%，即199690元，合計309690元。
鄭軍化應分擔的責任比例，保險公司能夠足額賠償，胡某某、周某某主張鄭軍化、遠程公司、皖贛公司承擔賠償責任本院不予支持。
胡某某、周某某主張的損失不符合確定損失的部分，不予支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十三條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城支公司賠償原告胡某某、周某某的經(jīng)濟損失309690元；
二、駁回原告胡某某、周某某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3520元，由原告胡某某、周某某負擔1760元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城支公司負擔1760元。

審判長：李娟

書記員：張傳慧