上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省羅山縣。
委托訴訟代理人：劉城，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：秦前軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：李華，湖北新天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳鵬，湖北新天律師事務(wù)所律師。

上訴人胡某某因與秦前軍合同糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初1151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人胡某某及其委托訴訟代理人劉城，被上訴人秦前軍及其委托訴訟代理人李華、吳鵬到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、胡某某與秦前軍之間形成何種法律關(guān)系；二、秦前軍是否應(yīng)承擔(dān)向胡某某支付款項(xiàng)的義務(wù)，如應(yīng)承擔(dān)，支付款項(xiàng)的數(shù)額如何確定。
就第一項(xiàng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人陳述及舉證表明，胡某某的債務(wù)人為張開銀，從秦前軍的承諾看，其表示以工程尾款支付張開銀的欠款，并無接受張開銀債務(wù)的意思表示，也無證據(jù)證明張開銀與秦前軍達(dá)成了轉(zhuǎn)移債務(wù)的合意，故不能認(rèn)定張開銀與秦前軍形成債務(wù)轉(zhuǎn)移法律關(guān)系。秦前軍承諾以工程尾款支付張開銀對(duì)胡某某的欠款，工程尾款并非秦前軍個(gè)人所有，秦前軍承諾的義務(wù)應(yīng)為保證監(jiān)督支付專款專用，符合《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，即第三人向債權(quán)人保證監(jiān)督支付?？顚Ｓ玫?，在履行了監(jiān)督支付?？顚Ｓ玫牧x務(wù)后，不再承擔(dān)責(zé)任。未履行監(jiān)督義務(wù)造成資金流失的，應(yīng)當(dāng)對(duì)流失的資金承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。也即若胡某某不能以工程尾款得到受償，秦前軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，胡某某與秦前軍之間形成一般合同關(guān)系。對(duì)于秦前軍在庭審中提出其所作承諾是單方同意附條件付款行為的抗辯意見，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二十一條的規(guī)定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。顯然，秦前軍所作承諾是應(yīng)胡某某等債權(quán)人的要求作出的意思表示，胡某某依據(jù)承諾主張權(quán)利，也表明胡某某同意秦前軍作出的承諾，故二人形成一般合同關(guān)系。秦前軍的抗辯意見不能成立，不予采納。
關(guān)于秦前軍是否應(yīng)承擔(dān)向胡某某支付款項(xiàng)的義務(wù)，如應(yīng)承擔(dān)，支付款項(xiàng)的數(shù)額如何確定的問題。秦前軍主張其不應(yīng)承擔(dān)支付款項(xiàng)義務(wù)，提出了兩個(gè)方面的理由：一是胡某某有阻礙施工的行為，按承諾書載明的付款條件，胡某某的債權(quán)不再受承諾保證；二是工程尾款尚未結(jié)算，也不具備支付條件。秦前軍以證人證言證明胡某某有阻礙施工的行為，按前述證據(jù)的認(rèn)定，證人證言不足以證明其主張，不予采納；秦前軍主張工程尾款尚未結(jié)算，也未舉證證明，同時(shí)，秦前軍在庭審時(shí)又陳述最終結(jié)算的工程尾款為99.2萬元，前后陳述矛盾，故對(duì)其該項(xiàng)辯解意見亦不予采納。秦前軍應(yīng)當(dāng)履行承諾義務(wù)。對(duì)于秦前軍支付款項(xiàng)數(shù)額的確定，胡某某主張按其債權(quán)數(shù)額全款支付，秦前軍認(rèn)為，結(jié)算的工程尾款為99.2萬元，除去優(yōu)先支付材料款、工人工資后，剩余58.6萬元，按比例，胡某某應(yīng)按剩余工程尾款10％進(jìn)行受償。根據(jù)承諾書載明的付款協(xié)議，秦前軍以工程尾款按比例支付張開銀對(duì)胡某某等四人的欠款，并無胡某某的債權(quán)全部受償?shù)某兄Z，故胡某某要求按其債權(quán)數(shù)額全款受償沒有依據(jù)，不予支持。秦前軍主張結(jié)算的工程尾款剩余為58.6萬元，沒有舉證證明，不予采納。尾期工程已經(jīng)完工，在雙方均不能證明結(jié)算的尾期工程款是多少的情況下，胡某某等人與張開銀于2015年3月14日簽訂的結(jié)算清單確定的剩余工程尾款為112.5萬元，秦前軍在隨后作出付款承諾，其也應(yīng)了解工程剩余尾款的情況，該工程尾款數(shù)額可視為雙方當(dāng)事人認(rèn)可的工程尾款數(shù)額，故應(yīng)確認(rèn)按112.5萬元作為胡某某等四人按比例受償?shù)姆秶?。即以工程尾?12.5萬元對(duì)胡某某等四人共計(jì)147.5萬元債權(quán)按比例進(jìn)行受償，胡某某受償數(shù)額應(yīng)為11.82萬元。秦前軍已經(jīng)支付6萬元，胡某某還應(yīng)受償?shù)膫鶛?quán)為5.82萬元。對(duì)工程尾款，秦前軍未主張或證明已經(jīng)流失，即便已經(jīng)流失，秦前軍也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故秦前軍應(yīng)當(dāng)以工程尾款在5.82萬元的范圍內(nèi)對(duì)胡某某承擔(dān)支付義務(wù)。
對(duì)于胡某某主張以9.5萬元為基數(shù)，從2015年11月12日起按同期銀行貸款利率計(jì)算利息至付清之日止的訴訟請(qǐng)求。尾期工程已于2015年9月11日完工，根據(jù)承諾，秦前軍應(yīng)在2015年10月11日之前履行承諾義務(wù)，胡某某主張從2015年11月12日起按銀行貸款利率計(jì)算利息，因秦前軍構(gòu)成違約，胡某某的主張符合法律規(guī)定，予以支持。對(duì)于計(jì)算利息的本金基數(shù)，應(yīng)按5.82萬元進(jìn)行計(jì)算。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決：一、秦前軍于判決生效之日起十日內(nèi)支付胡某某5.82萬元及利息（利息以5.82萬元為基數(shù)，按人民銀行公布的同期貸款利率從2015年11月12日起計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿止）；二、駁回胡某某其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2175元，由胡某某負(fù)擔(dān)843元，秦前軍負(fù)擔(dān)1332元。

審判長(zhǎng) 劉俊
審判員 王小云
審判員 馬晶晶

書記員： 劉暉