上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省羅山縣。
委托訴訟代理人：劉城，荊門市東寶區(qū)景東法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：秦前軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：李華，湖北新天律師事務所律師。
委托訴訟代理人：吳鵬，湖北新天律師事務所律師。

上訴人胡某某因與秦前軍合同糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初1151號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月5日公開開庭進行了審理。上訴人胡某某及其委托訴訟代理人劉城，被上訴人秦前軍及其委托訴訟代理人李華、吳鵬到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認為，本案爭議的焦點是：一、胡某某與秦前軍之間形成何種法律關系；二、秦前軍是否應承擔向胡某某支付款項的義務，如應承擔，支付款項的數(shù)額如何確定。
就第一項爭議，當事人陳述及舉證表明，胡某某的債務人為張開銀，從秦前軍的承諾看，其表示以工程尾款支付張開銀的欠款，并無接受張開銀債務的意思表示，也無證據(jù)證明張開銀與秦前軍達成了轉(zhuǎn)移債務的合意，故不能認定張開銀與秦前軍形成債務轉(zhuǎn)移法律關系。秦前軍承諾以工程尾款支付張開銀對胡某某的欠款，工程尾款并非秦前軍個人所有，秦前軍承諾的義務應為保證監(jiān)督支付?？顚Ｓ?，符合《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，即第三人向債權人保證監(jiān)督支付專款專用的，在履行了監(jiān)督支付專款專用的義務后，不再承擔責任。未履行監(jiān)督義務造成資金流失的，應當對流失的資金承擔補充賠償責任。也即若胡某某不能以工程尾款得到受償，秦前軍應當承擔違約責任。因此，胡某某與秦前軍之間形成一般合同關系。對于秦前軍在庭審中提出其所作承諾是單方同意附條件付款行為的抗辯意見，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二十一條的規(guī)定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。顯然，秦前軍所作承諾是應胡某某等債權人的要求作出的意思表示，胡某某依據(jù)承諾主張權利，也表明胡某某同意秦前軍作出的承諾，故二人形成一般合同關系。秦前軍的抗辯意見不能成立，不予采納。
關于秦前軍是否應承擔向胡某某支付款項的義務，如應承擔，支付款項的數(shù)額如何確定的問題。秦前軍主張其不應承擔支付款項義務，提出了兩個方面的理由：一是胡某某有阻礙施工的行為，按承諾書載明的付款條件，胡某某的債權不再受承諾保證；二是工程尾款尚未結(jié)算，也不具備支付條件。秦前軍以證人證言證明胡某某有阻礙施工的行為，按前述證據(jù)的認定，證人證言不足以證明其主張，不予采納；秦前軍主張工程尾款尚未結(jié)算，也未舉證證明，同時，秦前軍在庭審時又陳述最終結(jié)算的工程尾款為99.2萬元，前后陳述矛盾，故對其該項辯解意見亦不予采納。秦前軍應當履行承諾義務。對于秦前軍支付款項數(shù)額的確定，胡某某主張按其債權數(shù)額全款支付，秦前軍認為，結(jié)算的工程尾款為99.2萬元，除去優(yōu)先支付材料款、工人工資后，剩余58.6萬元，按比例，胡某某應按剩余工程尾款10％進行受償。根據(jù)承諾書載明的付款協(xié)議，秦前軍以工程尾款按比例支付張開銀對胡某某等四人的欠款，并無胡某某的債權全部受償?shù)某兄Z，故胡某某要求按其債權數(shù)額全款受償沒有依據(jù)，不予支持。秦前軍主張結(jié)算的工程尾款剩余為58.6萬元，沒有舉證證明，不予采納。尾期工程已經(jīng)完工，在雙方均不能證明結(jié)算的尾期工程款是多少的情況下，胡某某等人與張開銀于2015年3月14日簽訂的結(jié)算清單確定的剩余工程尾款為112.5萬元，秦前軍在隨后作出付款承諾，其也應了解工程剩余尾款的情況，該工程尾款數(shù)額可視為雙方當事人認可的工程尾款數(shù)額，故應確認按112.5萬元作為胡某某等四人按比例受償?shù)姆秶?。即以工程尾?12.5萬元對胡某某等四人共計147.5萬元債權按比例進行受償，胡某某受償數(shù)額應為11.82萬元。秦前軍已經(jīng)支付6萬元，胡某某還應受償?shù)膫鶛酁?.82萬元。對工程尾款，秦前軍未主張或證明已經(jīng)流失，即便已經(jīng)流失，秦前軍也應承擔賠償責任，故秦前軍應當以工程尾款在5.82萬元的范圍內(nèi)對胡某某承擔支付義務。
對于胡某某主張以9.5萬元為基數(shù)，從2015年11月12日起按同期銀行貸款利率計算利息至付清之日止的訴訟請求。尾期工程已于2015年9月11日完工，根據(jù)承諾，秦前軍應在2015年10月11日之前履行承諾義務，胡某某主張從2015年11月12日起按銀行貸款利率計算利息，因秦前軍構成違約，胡某某的主張符合法律規(guī)定，予以支持。對于計算利息的本金基數(shù)，應按5.82萬元進行計算。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決：一、秦前軍于判決生效之日起十日內(nèi)支付胡某某5.82萬元及利息（利息以5.82萬元為基數(shù)，按人民銀行公布的同期貸款利率從2015年11月12日起計算至本判決確定的履行期限屆滿止）；二、駁回胡某某其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2175元，由胡某某負擔843元，秦前軍負擔1332元。

審判長 劉俊
審判員 王小云
審判員 馬晶晶

書記員： 劉暉