上訴人（原審被告）邢臺路橋建設(shè)總公司，住所地邢臺市建業(yè)南路239號。
法定代表人宋田興，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李寧，該公司員工。
被上訴人（原審原告）胡建邦，男，漢族，1981年5月15日出生，住邯鄲市永年縣。
委托代理人武衛(wèi)林，河北江正律師事務(wù)所律師。

上訴人邢臺路橋建設(shè)總公司因違反安全保障義務(wù)責任糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2015）叢民初字第593號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年5月6日凌晨，胡建邦乘坐冀Ｄ×××××號小轎車行至京港澳高速公路429KM＋200M處時，由于該車輛駕駛?cè)藛T因操作不當導致單方交通事故，該事故并未造成人員傷亡。胡建邦下車后，不慎從邢臺路橋總公司承包的道路施工處的間隙墜落，后胡建邦被送往河北工程大學附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷：腰1椎體壓縮骨折，頭皮裂傷，胡建邦于2014年5月17日出院，住院共計11天。門診花費936.8元（210元＋336.80元＋270元＋120元＝936.8元）。2014年10月9日，胡建邦經(jīng)河北江正律師事務(wù)所委托永年司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為傷殘等級十級、誤工期限150日、營養(yǎng)期限60日，護理期限60日，胡建邦為此支付鑒定費1520元。另查明，河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，批發(fā)和零售業(yè)年平均工資32544元。
原審認為，關(guān)于本案訴訟主體問題，邢臺路橋總公司申請追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司、中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司河北分公司及中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司河北分公司為本案被告，邢臺路橋總公司是基于河北省高速公路石安改擴建處與上述三個保險公司簽訂的保險合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，因合同具有相對性，本案邢臺路橋總公司不是保險合同的相對人，據(jù)此原審法院不予追加。關(guān)于本案責任問題，高速公路車輛流量大、車速快，屬高危險區(qū)域，胡建邦在發(fā)生單方事故后到安全地段避讓符合常理，作為該路段施工單位的邢臺路橋總公司應負有高度的注意義務(wù)，關(guān)于邢臺路橋總公司辯稱發(fā)生事故路段的隔離擋板是由胡建邦所乘坐車輛撞擊路墩而導致隔離擋板破損，胡建邦不予認可，原審法院認為，雙方均認可從路墩到隔離擋板尚有一段距離，事故車輛撞擊的路墩為水泥制作，且事故照片顯示破損的隔離擋板邊緣整齊，據(jù)此不能推斷出是事故車輛致使隔離擋板破損，邢臺路橋總公司提供的交通管制巡查記錄表系其單方證據(jù)，不能采信，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條第一款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔賠償責任的，人民法院應予支持?！奔啊吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。邢臺路橋總公司的證據(jù)不能證實其已盡到充分的安全保障義務(wù)，胡建邦從高速路架橋處墜落受傷，邢臺路橋總公司對損害后果應承擔的責任比例為70%。胡建邦作為完全民事行為能力人，其本身未能注意自己的自身安全，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！焙ò顟袚呢熑伪壤秊?0%。關(guān)于原告胡建邦主張的醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，××歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！焙ò钍軅笞≡褐委?1天，胡建邦未能提供正式住院票據(jù)，不予支持，胡建邦的門診票據(jù)均系醫(yī)療機構(gòu)正式票據(jù)，××例和診斷證明相關(guān)證據(jù)，原審法院予以確認醫(yī)療費共計936.8元。關(guān)于胡建邦主張的誤工費問題，誤工費是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進行正常工作或進行正常經(jīng)營活動而喪失的工資收入或者經(jīng)營收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！睆暮ò钏崤e的證據(jù)，不能證實因誤工減少的收入，胡建邦從事批發(fā)和零售業(yè)，根據(jù)永年司法醫(yī)學鑒定中心作出的司法鑒定意見書鑒定意見，誤工期限150日。故胡建邦的誤工費為13374元｛（32544元／年÷365天）×150天＝13374元｝。關(guān)于胡建邦主張的護理費問題，護理費是指受害人因遭受相當程度的人身損害，其行動能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進行護理，并因此所支出的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別?！币蜃o理人員馬雪梅為邯鄲市叢臺區(qū)億恒電子產(chǎn)品經(jīng)銷部職工，該公司為批發(fā)和零售業(yè)，邯鄲市永年司法醫(yī)學鑒定中心作出司法鑒定意見書認定原告的護理期限為60天，故胡建邦的護理費為5349.6元。｛（32544元／年÷365天）×60天＝5349.6元｝。關(guān)于胡建邦主張的交通費問題，交通費是指受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機而實際發(fā)生的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！弊枚êò罱煌ㄙM為300元。關(guān)于胡建邦主張的住院伙食補助費問題，住院伙食補助費是指受害人在住院治療期間因為必要的飲食消費而有權(quán)要求的補助?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償?！焙ò钭≡浩陂g的住院伙食補助費為550元（11天×50元＝550元）。關(guān)于原告胡建邦主張的營養(yǎng)費問題，營養(yǎng)費是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時恢復健康，在醫(yī)生的指導下，為購買營養(yǎng)物品所支付的費用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。”根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定每日的營養(yǎng)費為50元，邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心作出司法鑒定意見書認定原告的營養(yǎng)期限為60天，故原告的營養(yǎng)費為3000元。（50元×60天＝3000元）。關(guān)于原告胡建邦主張的殘疾賠償金問題，殘疾賠償金是指由于相當嚴重的人身損害，致使受害人身體殘疾或者喪失勞動能力，在此情況下給予受害人一定數(shù)額的補償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十歲周以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整。”根據(jù)永年司法醫(yī)學鑒定中心作出的司法鑒定意見書鑒定意見，原告胡建邦的傷殘等級為十級，原告系城鎮(zhèn)居民，故原告的殘疾賠償金為45160元（22580元／年×20×10%＝45160元）。關(guān)于胡建邦主張的精神損害撫慰金費問題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴重的人身傷害、可能深受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務(wù)人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！币罁?jù)永年司法醫(yī)學鑒定中心作出的鑒定意見書鑒定意見，胡建邦的傷情構(gòu)成十級傷殘。胡建邦受傷致殘，給其本人在精神上造成一定傷害，酌定精神損害撫慰金為5000元。胡建邦的上述損失共計75190.4元（936.8元＋1520元＋13374元＋5349.6元＋300元＋550元＋3000元＋45160元＋5000元＝75190.4元），故邢臺路橋總公司應賠償胡建邦52633.28元（75190.4元×70%＝52633.28元）。遂判決如下：1、邢臺路橋建設(shè)總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償胡建邦醫(yī)療費等共計52633.28元；2、駁回胡建邦的其他訴訟請求。案件受理費1850元因適用簡易程序減半收取925元，由胡建邦負擔333元，由邢臺路橋建設(shè)總公司負擔592元。
宣判后，邢臺路橋建設(shè)總公司請求撤銷原判依法改判。主要上訴理由，1、原審法院應當追加保險公司作為本案的訴訟參加人參加本案訴訟。在原審期間，邢臺路橋建設(shè)總公司在規(guī)定的期限內(nèi)向一審法院提出申請，要求依法追加保險公司為本案必要共同訴訟參加人參加本案訴訟，因為保險公司與本案有直接的利害關(guān)系，保險公司也有相應的抗辯權(quán)利，原審法院程序錯誤。2、原審法院認定事實錯誤，胡建邦從橋上跌落到橋下摔傷完全系自身未盡到安全注意義務(wù)造成的，邢臺路橋建設(shè)總公司已提交充分的證據(jù)證明，已盡到了安全保障義務(wù)，不應承擔胡建邦損害的賠償責任。3、原審法院按照城鎮(zhèn)戶口計算傷殘賠償金錯誤，胡建邦未提交證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住一年以上，應按農(nóng)村標準計算。4、原審法院判決營養(yǎng)費和精神損害賠償金標準明顯不當，應予以糾正。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，改判邢臺路橋建設(shè)總公司不承擔賠償責任。
胡建邦答辯稱，同意原審判決及法律適用。
經(jīng)審理查明，依據(jù)原審卷宗材料、當事人陳述，二審認定事實與一審認定事實一致。

本院認為，關(guān)于是否應追加保險公司參加本案訴訟的問題。邢臺路橋建設(shè)總公司原審期間向法院提交《建筑工程一切險保險單》，要求追加各保險公司為被告，但該保險單的被保險人為河北省高速公路石安改擴建籌建處，各保險公司與本案當事人不具有相對性，且邢臺路橋建設(shè)總公司與保險公司之間系保險合同糾紛與本案不是同一個法律關(guān)系。因此，邢臺路橋建設(shè)總公司要求追加保險公司為本案被告的請求，本院不予支持。
關(guān)于邢臺路橋建設(shè)總公司是否應承擔胡建邦損害賠償責任的問題。邢臺路橋建設(shè)總公司作為高速公司的施工單位，對施工過程中各項設(shè)施的完備負有管理和維護責任。本案中，因隔離與施工現(xiàn)場的隔離擋板破損，造成胡建邦從施工的間隙處墜落受傷，雖然胡建邦未盡到一般的注意義務(wù)，但是作為施工單位的邢臺路橋建設(shè)總公司因未盡到安全保障義務(wù)應擔主要責任。邢臺路橋建設(shè)總公司上訴提出隔離擋板系胡建邦乘坐的車輛造成的，不應承擔胡建邦損害的賠償責任，沒有提交充分的證據(jù)證明，本院不予支持。
關(guān)于胡建邦營養(yǎng)費、殘疾賠償金和精神撫慰金標準的問題。胡建邦為證明自己的上述損失向法院提交了身份證明、司法鑒定意見書、住院病案等證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，對于營養(yǎng)費有司法鑒定意見應予以支持；對于殘疾賠償金標準，因胡建邦河北省永年縣廣府鎮(zhèn)人系城鎮(zhèn)戶口，應按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金；對于精神撫慰金標準，胡建邦經(jīng)鑒定為十級傷殘，原審法院酌情支持5000元符合法律規(guī)定。因此，邢臺路橋建設(shè)總公司提出胡建邦營養(yǎng)費、殘疾賠償金和精神撫慰金計算不當?shù)恼埱鬀]有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1115元，由邢臺路橋建設(shè)總公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李運才 審　判　員　　李文華 代理審判員　　劉　勇

書記員：張翠英