原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市龍泉驛區(qū)。
委托代理人郭曼，四川天則律師事務(wù)所律師。
被告余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市龍泉驛區(qū)。
委托代理人譚瓊，四川英冠律師事務(wù)所律師。
被告成都市與時俱進物流有限公司，住所地成都市成華區(qū)?？到?號。
法定代表人吳通奎，公司總經(jīng)理。
委托代理人王彬，公司員工。
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司，住所地成都市錦江區(qū)錦東路568號摩根中心2號樓11層。
負責人游莉萍，公司經(jīng)理。
委托代理人謝勇，公司員工。

原告胡某某與被告余某、成都市與時俱進物流有限公司（以下簡稱物流公司）、都某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2016年1月11日立案受理。依法由審判員夏章紅適用簡易程序于2016年2月2日公開開庭進行審理。原告胡某某及其委托代理人郭曼、被告余某的委托代理人譚瓊、被告物流公司的委托代理人王彬、被告保險公司的委托代理人謝勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月24日17時45分許，被告余某駕駛登記在被告物流公司名下的川Ax號輕型廂式貨車沿成洛路由成都往洛帶行駛至成洛路三聯(lián)家禽時常路口左轉(zhuǎn)彎時，與相對方向直行的由原告胡某某駕駛的川Axx號電動自行車相撞，致兩車受損，胡某某受傷。成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊經(jīng)調(diào)查后認為，余某違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十一條第七項之規(guī)定，遂根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條，確定余某承擔次事故全部責任。
原告胡某某受傷后，被送往成都市龍泉驛區(qū)第二人民醫(yī)院住院治療13天，花去醫(yī)療費17286.92元，均由被告余某墊付。出院診斷為：“1、左側(cè)橈骨遠端骨折；2、全身多處軟組織損傷”。出院醫(yī)囑建議：“1、出院后需1人護理繼續(xù)休養(yǎng)3個月……6、二次取內(nèi)固定物約需費用4000元……”。2015年11月26日，四川求實司法鑒定所出具法醫(yī)學鑒定意見書，對原告胡某某的傷殘等級評定為X（十）級，產(chǎn)生鑒定費930元。原、被告之間就賠償事宜未能協(xié)商一致，原告遂起訴來院。
另查明，1、被告余某與被告物流公司之間系掛靠關(guān)系，被告余某自愿承擔相應(yīng)賠償責任；2、川Ax號車在被告保險公司投保了交強險和不計免賠限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；3、原告胡某某在本案交通事故發(fā)生前在成都康爵食品有限責任公司工作。并自2013年3月21日起居住在十陵靈龍路234號9棟9號；4、原、被告在庭審中一致確認本案的自費藥扣除比例為15%。被告保險公司對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費4740元當庭表示無異議；5、原告胡某某與被告余某當庭一致認可原告的車輛損失費為1200元，被告余某自愿承擔。
上述事實有原、被告一致陳述，原、被告身份信息、駕駛證、行駛證、保單、事故認定書、病歷資料、醫(yī)療費票據(jù)、勞動合同、誤工證明、租房協(xié)議、居住證明、親屬關(guān)系證明等在卷予以佐證。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，因侵權(quán)致公民身體健康受損的，侵權(quán)人應(yīng)當依法進行賠償。本案交通事故中，被告余某負事故全部責任，各方當事人對事故責任認定均無異議，交警部門作出的責任認定合法有效，本院予以采信。因川Ax號車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，故，對原告的損失，應(yīng)先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)進行賠償，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按照保險合同的約定進行賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人進行賠償。因被告余某與被告物流公司之間系掛靠關(guān)系，被告余某自愿承擔相應(yīng)責任，各方當事人亦無異議，因此，對被告保險公司不足賠償?shù)牟糠?，由被告余某承擔相?yīng)賠償責任。
對原告各項損失本院認定如下：1、醫(yī)療費17286.92元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認。按照原、被告一致認可的自費藥扣除比例15%計算，自費藥金額為2593.04元，余額為14693.88元；2、原告主張住院期間的伙食補助費50元/天過高，應(yīng)予核減。參照成都市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準，本院對原告住院期間的伙食補助費酌定為40元/天，原告的住院伙食補助費應(yīng)為520元（13天×40元）；3、原告主張營養(yǎng)費3120元過高，應(yīng)予核減。綜合本案情況，本院對原告的營養(yǎng)費酌定為20元/天，原告住院13天，出院醫(yī)囑并無加強營養(yǎng)建議，故原告的營養(yǎng)期應(yīng)為13天。原告的營養(yǎng)費應(yīng)為260元（13天×20元）；4、原告主張后續(xù)治療費4000元，有醫(yī)療機構(gòu)的相應(yīng)醫(yī)囑，被告保險公司亦無異議，本院予以支持；5、原告主張護理費10400元過高，應(yīng)予核減。綜合本案情況，本院對原告的護理費酌定為60元/天。原告住院13天，出院醫(yī)囑建議休息3月需人護理，原告的護理期應(yīng)為103天，原告的護理費應(yīng)為6180元（103天×60元）；6、原告主張誤工費11786.67元過高，應(yīng)予核減。原告住院13天，出院醫(yī)囑建議休息3個月，但原告休息期未滿即進行傷殘評定，故原告的誤工期應(yīng)計算至評殘前一日，共計93天。原告雖向本院舉證證明其在城鎮(zhèn)工作和生活，但并未提供工資表或銀行流水等證據(jù)證實其工資收入情況，因此，原告的誤工費應(yīng)參照四川省2014年度最低行業(yè)工資標準31013元/年計算，原告的誤工費應(yīng)為7901.94元（31013元÷365天×93天）；7、原告在城鎮(zhèn)工作和生活已超過一年，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。原告胡某某傷殘等級為十級，傷殘系數(shù)為0.1，原告的殘疾賠償金應(yīng)為48762元（24381元×20年×10%）；8、原告主張精神撫慰金5000元過高，綜合考慮本次交通事故原告無過錯以及事故給原告造成十級傷殘的損害后果，本院對精神損害撫慰金酌情支持3500元；9、原告主張的被扶養(yǎng)人生活費4740元，被告當庭予以認可，本院予以支持；10、原告主張交通費500元過高，且未提供相應(yīng)票據(jù)。綜合本案情況，本院對原告的交通費酌定為300元；11、被告余某與原告胡某某當庭協(xié)商確認車輛損失費為1200元，被告余某自愿承擔不違反法律規(guī)定，本院予以確認；12、原告主張鑒定費930元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認。
綜上，原告的損失共計95580.86元，扣除被告余某已墊付的17286.92元后，原告實際還應(yīng)獲賠78293.94元。原告損失中屬于保險賠償范圍的金額為90857.82元（除自費藥、鑒定費、車輛損失費外），由被告保險公司在承保的交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔。原告損失中不屬于保險賠償范圍的金額為4723.04元（自費藥＋鑒定費＋車輛損失費），由被告余某承擔，此款與被告余某已墊付的17286.92元品迭后，被告余某多支付了12563.88元，由被告保險公司在應(yīng)賠償?shù)目铐梼?nèi)品迭后徑付被告余某。即，被告保險公司應(yīng)賠償原告胡某某78293.94元，支付被告余某12563.88元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告胡某某78293.94元；
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告余某12563.88元；
駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1024元，由被告余某負擔（被告應(yīng)負擔的費用，原告已向本院預(yù)交，待本判決生效后10日內(nèi)徑付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員　　夏章紅

書記員：張亞