原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址監(jiān)利縣，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：胡體彪，湖北睿軍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：黃家炯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址重慶市巫山縣，現(xiàn)住荊州市沙市區(qū)。
被告：張寅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址荊州市沙市區(qū)，現(xiàn)住荊州市沙市區(qū)。
兩被告共同委托訴訟代理人：卜詩(shī)成，湖北博智律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。
住所地：荊州市北京西路429號(hào)安泰大廈四樓。
訴訟代表人：顏輝，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李季，湖北云盛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告胡某某與被告黃家炯、被告張寅、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月19日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告黃家炯、張寅及其委托代理人、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)143749.9元，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在理賠限額范圍內(nèi)賠償，精神撫慰金在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)優(yōu)先賠付；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月1日11時(shí)10分許，被告黃家炯駕駛系張寅所有的小型轎車（車牌號(hào)為鄂Ｄ×××××），沿103省道由西向東行駛至汪橋鎮(zhèn)路段時(shí)，在超越同向原告胡某某所駕駛的鄂Ｄ×××××二輪摩托車時(shí)，將停在路邊的原告及摩托車撞倒，造成原告及所載胡雨蝶受傷、兩車受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定：被告黃家炯負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。原告受傷后，在荊州市中心醫(yī)院接受住院治療，出院后經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級(jí)傷殘及需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理等，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故其訴至本院，要求法院判令如上所請(qǐng)。
原告胡某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件，證明原告的基本情況；
證據(jù)二、被告黃家烔的身份證及駕駛證復(fù)印件，證明被告的基本情況；
證據(jù)三、被告張寅的身份證及行駛證復(fù)印件，證明被告張寅及車輛信息；
證據(jù)四、保險(xiǎn)單復(fù)印件，證明保險(xiǎn)公司作為被告的身份合法；
證據(jù)五、交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件，證明原、被告所負(fù)事故責(zé)任大?。?br/>證據(jù)六、社區(qū)證明、歷月電費(fèi)明細(xì)及人口普查信息查詢結(jié)果，證明原告一直在社區(qū)居住及其收入來(lái)源于社區(qū)；
證據(jù)七、診斷證明及出院記錄，證明原告住院天數(shù)及所受傷情和加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、臥床休息等醫(yī)囑；
證據(jù)八、醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)13張，證明原告在住院期間所花醫(yī)療費(fèi)32373.9元；
證據(jù)九、法醫(yī)鑒定書，證明原告?zhèn)麣埑潭燃昂笃谥委熧M(fèi)用及護(hù)理、誤工、營(yíng)養(yǎng)的期限；
證據(jù)十、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告司法鑒定花費(fèi)1950元；
證據(jù)十一、交通費(fèi)，但未提供相關(guān)票據(jù)，僅在庭審時(shí)口頭表述有原告往返汪橋、荊州所花的交通費(fèi)用。
被告黃家炯與被告張寅共同辯稱，對(duì)被告黃家炯駕車導(dǎo)致原告胡某某受傷的交通事故沒(méi)有異議；對(duì)原告受傷的損失賠償意見與保險(xiǎn)公司對(duì)此的答辯意見一致；肇事車輛鄂Ｄ×××××屬被告張寅所有，駕駛員黃家炯是張寅派往監(jiān)利辦理相關(guān)事宜的，張寅愿意承擔(dān)本案交通事故的相應(yīng)法定后果；事發(fā)時(shí)黃家炯為合法駕駛，事故車輛也通過(guò)了相關(guān)部門的年度檢驗(yàn)，并在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司購(gòu)買了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)責(zé)任；事故發(fā)生后，張寅為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元，請(qǐng)求法院在此案中一并處理。
被告張寅為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、被告張寅的身份證復(fù)印件，證明被告張寅的基本信息；
證據(jù)二、車輛行駛證，證明事故車輛鄂Ｄ×××××小車為合法車輛；
證據(jù)三、黃家炯的駕駛證，證明黃家炯的合法駕駛資格；
證據(jù)四、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單，證明車輛在保險(xiǎn)公司投保情況；
證據(jù)五、收條，證明原告受傷后，張寅為其墊付了2萬(wàn)元費(fèi)用。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司辯稱，其公司對(duì)交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)和交警責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議；其愿意在兩份保險(xiǎn)合同責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任；原告部分賠償請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)；保險(xiǎn)公司已經(jīng)為原告墊付了1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，請(qǐng)求法院一并處理。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了一份中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行電子回單，證明其公司為原告墊付了1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黃家炯、張寅對(duì)原告提交的所有十一份證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)八需要說(shuō)明的是，被告張寅為原告墊付了2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司對(duì)原告提交的證據(jù)一至證據(jù)五的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的，對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性和證明目的均有異議，其認(rèn)為應(yīng)有其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，對(duì)證據(jù)七沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)八，因缺乏病歷資料，其中部分門診費(fèi)用票據(jù)無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為司法鑒定的結(jié)論評(píng)定過(guò)高，對(duì)證據(jù)十沒(méi)有異議，但不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，對(duì)證據(jù)十一，原告沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，其不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三、四系原告與三被告的適格主體資格證明，本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)八均系交警、醫(yī)院相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的證明原件，加蓋有相應(yīng)印章，能夠證明原告所欲證明的內(nèi)容，本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)九、證據(jù)十系法醫(yī)鑒定意見書和鑒定費(fèi)用票據(jù)原件，雖被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司對(duì)鑒定結(jié)果提出異議，但其在本院釋明后并未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該兩份證據(jù)亦予以采信。原告提交的證據(jù)六分別為汪橋鎮(zhèn)柳家社區(qū)居委會(huì)出具的居住證明，戶名為“胡某某”并加蓋了“荊州供電公司”印章的歷月電費(fèi)明細(xì)，及加蓋有“監(jiān)利縣普查中心”印章的人口普查信息查詢結(jié)果，本院認(rèn)為此三份證明均蓋有單位印章，屬真實(shí)可信，且三份證明互相具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告胡某某確實(shí)居住在該社區(qū)向陽(yáng)巷，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。因原告未向本院提交證據(jù)十一的相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
對(duì)于被告張寅提交的五份證據(jù)，因被告黃家炯提交的證據(jù)一、二、三、四均與原告所提交的證據(jù)二、三、四重合，本院依法予以采信。對(duì)其提交的證據(jù)五，原告予以認(rèn)可，本院依法予以采信。
對(duì)于被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司提交的一份證據(jù)，因原告提出異議，本院依職權(quán)前往荊州市中心醫(yī)院調(diào)查取證得知，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司打入醫(yī)院賬戶的1萬(wàn)元錢已于2017年3月30日退回至保險(xiǎn)公司賬戶，因此本院對(duì)該證據(jù)依法不予采信。
經(jīng)審理查明，2017年3月1日，被告黃家炯駕駛車輛鄂Ｄ×××××轎車（該車車主系張寅），沿103省道由西向東行駛，上午11時(shí)10分許至汪橋鎮(zhèn)路段時(shí)，被告在超越同向原告胡某某（載案外人胡雨蝶）所駕駛的鄂Ｄ×××××二輪摩托車時(shí)，將停在路邊的摩托車及原告撞倒，造成原告及胡雨蝶受傷、兩車受損的交通事故。原告受傷后，在荊州市中心醫(yī)院接受住院治療16天，共花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)32556.9元（被告張寅分兩次為其墊付了醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元），出院診斷為左小腿多處骨折，醫(yī)囑為臥床三個(gè)月，一個(gè)月后拍片復(fù)查。后經(jīng)監(jiān)利捷誠(chéng)司法鑒定所司法鑒定其傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為15000元，誤工期為180天，護(hù)理期為90天，營(yíng)養(yǎng)期為90天。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定：被告黃家炯負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告胡某某不負(fù)此次事故責(zé)任。
另查明，被告張寅在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司為鄂Ｄ×××××車輛投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和保額為100萬(wàn)元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限為2017年2月15日起至2018年2月15日止。
本案在審理過(guò)程中主持當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，因各方意見分歧較大，調(diào)解未能達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為，被告黃家炯駕駛鄂Ｄ×××××轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷，交警認(rèn)定被告黃家炯負(fù)此事故的全部責(zé)任。因被告黃家炯所駕駛的車輛車主系被告張寅，被告張寅已在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。發(fā)生交通事故造成損害，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司作為投保義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償，其他超出兩份保險(xiǎn)限額范圍的部分應(yīng)由被告被告黃家炯、張寅承擔(dān)。
經(jīng)本院審查，原告胡某某受傷后住院治療16天，花去醫(yī)療費(fèi)32556.9元，應(yīng)當(dāng)由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償；被告依法應(yīng)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告提出住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算方式為16天×50元/人，三被告對(duì)此均無(wú)異議，本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照本地實(shí)際消費(fèi)水平確定，50元/人/天的標(biāo)準(zhǔn)在合理的范圍之內(nèi)，故本院對(duì)原告所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元予以支持；
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告向本院提出計(jì)算方式為90天×50元/人，并提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院記錄和病情證明單，被告方則認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)，乘以原告實(shí)際住院天數(shù)來(lái)計(jì)算，對(duì)此，本院考慮到受傷對(duì)原告的身體會(huì)造成一些影響，不僅住院期間需要營(yíng)養(yǎng)的補(bǔ)充，身體恢復(fù)期間必然也應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑原告需臥床三個(gè)月才能逐漸恢復(fù)身體健康，故本院支持原告按90天計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，另50元/人/天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)亦在本地居民平均生活費(fèi)的合理范圍之內(nèi)，故本院對(duì)其提出的4500元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償予以支持；原告提交的監(jiān)利捷誠(chéng)司法鑒定所的鑒定意見中，對(duì)原告后續(xù)治療費(fèi)的鑒定意見為15000元，被告方認(rèn)為原告提出的15000元后期治療費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按湖北省鑒定協(xié)會(huì)發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)8000計(jì)算，但其并未向本院申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信，根據(jù)該鑒定結(jié)論，原告的后期醫(yī)療費(fèi)是必然會(huì)發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在本案中一并處理。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)用賠償總額為52856.9元，由于“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，故原告超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分42856.9元應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司按商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)對(duì)原告予以賠償。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)的計(jì)算方式，原告主張應(yīng)參照《2017年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)行業(yè)人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)32677元，即按89.5元每天的標(biāo)準(zhǔn)，分別乘以護(hù)理期90天和誤工期180天來(lái)計(jì)算，被告方則認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)以原告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)按原告農(nóng)業(yè)戶口農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（31462元/年）計(jì)算。對(duì)此，本院考慮到原告出院后仍需臥床療養(yǎng)，護(hù)理期算至原告恢復(fù)生活自理能力更為適宜，根據(jù)監(jiān)利捷誠(chéng)司法鑒定所對(duì)其護(hù)理時(shí)間的鑒定意見為90天，本院認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8055元（89.5元×90天）；原告的誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)其收入狀況和誤工時(shí)間計(jì)算，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但原告提供的證據(jù)足以表明其近十幾年來(lái)一直居住在城鎮(zhèn)，并且以從事居民服務(wù)為生，其年度收入狀況應(yīng)參照《2017年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)行業(yè)人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為16110元（89.5元×180天）；原告向本院主張了交通費(fèi)2000元，但未提交相應(yīng)的證據(jù)，故本院對(duì)原告該訴請(qǐng)不予支持。
關(guān)于傷殘賠償金，原告胡某某主張賠償金額為58772元，司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)榈蔫b定意見顯示“左膝關(guān)節(jié)功能障礙，其喪失率為33%”，評(píng)為十級(jí)傷殘，根據(jù)法律規(guī)定，十級(jí)傷殘的賠償金計(jì)算方法應(yīng)為居民人均年平均收入×10%×20年，因此參照《2017年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均年平均可支配收入29386元的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告的十級(jí)傷殘賠償金應(yīng)為58772元（29386元/年×10%×20年）。因交通事故導(dǎo)致原告受傷并構(gòu)成十級(jí)傷殘，給他的身體和精神都帶來(lái)了傷害，應(yīng)給予其相應(yīng)精神損害撫慰金，本院酌情給予其精神撫慰金3000元。綜上，原告的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金合計(jì)為85937元,未超過(guò)“交強(qiáng)險(xiǎn)”傷殘賠償限額，應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司按“交強(qiáng)險(xiǎn)”對(duì)原告予以賠償。
原告主張了鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，其提交的證據(jù)十系監(jiān)利捷誠(chéng)司法鑒定所開具的正規(guī)發(fā)票，故本院對(duì)鑒定費(fèi)1950元予以支持，因鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額賠償范圍內(nèi)，該鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告黃家炯、張寅承擔(dān)；訴訟費(fèi)應(yīng)依照敗訴比例分別承擔(dān)，因被告張寅要求免除被告黃家炯的賠償責(zé)任，由其代黃家炯承擔(dān)原告的相關(guān)損失，本院依法照準(zhǔn)。被告張寅曾為原告墊付了20000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司對(duì)原告理賠數(shù)額內(nèi)予以扣減，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司向被告張寅支付。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條第二款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠付原告胡某某95937元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告胡某某42856.9元，上述共計(jì)為138793.9元；扣除被告張寅為原告墊付的費(fèi)用15050（墊付醫(yī)藥費(fèi)20000元-鑒定費(fèi)1950元-訴訟費(fèi)3000元），由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告胡某某共計(jì)123743.9元。(款匯原告胡某某,中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶：62×××54)。
二、由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付被告張寅15050元(款匯被告張寅,中國(guó)建設(shè)銀行荊州東方支行賬號(hào)：62×××48)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3175元，由原告胡某某承擔(dān)175元，被告張寅承擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊利民
審判員 向晉芝
人民陪審員 宋雙喜

書記員： 黎麗娟