原告：胡某某
委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司
法定代表人：李勁夫，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張維云，北京寰恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬艷芳，河北東臨律師事務(wù)所律師。

原告胡某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告胡某某的委托訴訟代理人李志鴻、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司的委托訴訟代理人馬艷芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判決被告賠償我各項(xiàng)損失103979.93元；2、要求被告負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年11月10日,投保人邯鄲市華宇運(yùn)輸有限公司將車牌號(hào)為冀Ｄ×××××車輛向被告處投保了太平駕乘無(wú)憂3座及3座以下貨車意外綜合保險(xiǎn)，其中，意外傷殘的保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元，意外醫(yī)療費(fèi)用的保險(xiǎn)責(zé)任限額為5萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2014年11月10日0時(shí)起至2015年11月9日24時(shí)止。該保險(xiǎn)單上明確表明：本保單的被保險(xiǎn)人為駕駛或乘坐保險(xiǎn)單載明車牌號(hào)碼機(jī)動(dòng)車輛的人員。2015年8月3日2時(shí)許，我駕駛該車輛沿S203線由南向北行駛至渾源縣東圪坨鋪村彎道處,該車輛失控后側(cè)翻,致我及該車輛上乘客李振寬受傷,該車輛所載貨物及路面和路邊防護(hù)設(shè)施損壞的交通事故。2015年8月3日，渾源縣公安局交通警察大隊(duì)做出渾公交事認(rèn)（2015）第076號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：胡某某（指我）負(fù)本事故的全部責(zé)任,李振寬無(wú)責(zé)任。本次交通事故給我造成了經(jīng)濟(jì)損失103979.93元，具體為：醫(yī)療費(fèi)9646.43元、誤工費(fèi)25273.5元、護(hù)理費(fèi)2160元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、殘疾賠償金63090元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)1000元。對(duì)于我的合法損失，被告卻不依法賠償。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第２５條規(guī)定：因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的人民法院管轄。據(jù)此規(guī)定，本案中，魏縣是運(yùn)輸目的地，魏縣人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)?；谏鲜?，特提出訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原告與被告之間是否存在保險(xiǎn)合同關(guān)系；2、被告應(yīng)當(dāng)在該保險(xiǎn)的意外醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額50000元內(nèi)如何承擔(dān)責(zé)任；3、被告應(yīng)當(dāng)在該保險(xiǎn)的意外身故、傷殘責(zé)任限額500000元內(nèi)如何承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第五款規(guī)定：被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。本案中，保險(xiǎn)單中載明：本保單的被保險(xiǎn)人為駕駛或乘坐保險(xiǎn)單載明車牌號(hào)碼機(jī)動(dòng)車輛的人員。原告系冀Ｄ×××××車輛的駕駛員，故此，原告系被保險(xiǎn)人，原告與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2、參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第四款：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)當(dāng)屬于該保險(xiǎn)的意外醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額50000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍，因保險(xiǎn)單中表明“每次事故每人扣除免賠額500元后按90%賠付”，故此，該保險(xiǎn)的意外醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償（9636.43元＋420元－500元）×90%=8600.79元。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)3、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告不能舉證證明其履行了免責(zé)內(nèi)容的告知義務(wù)，被告提出的計(jì)算方式不成立。鑒于原告主張的損失系因交通事故造成，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第三款：死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)屬于該保險(xiǎn)的意外傷殘責(zé)任限額500000元承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍。具體數(shù)額為：誤工費(fèi)為27484.11元；護(hù)理費(fèi)為7033.64元；殘疾賠償金為63090元；鑒定費(fèi)為2000元；交通費(fèi)為500元，合計(jì)為100107.75元。
綜上所述，原告應(yīng)當(dāng)獲得的保險(xiǎn)賠償數(shù)額為8600.79元＋100107.75元=108708.54元，原告自愿放棄了部分權(quán)利，原告要求被告賠償103979.93元，原告的這一訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑勒铡吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告胡某某保險(xiǎn)賠償款103979.93元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2379元，減半收取1190元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　栗桂海

書記員：張文雪