胡某某
張明媚（河北寶成律師事務所）
孫穎（河北寶成律師事務所）
郭某某
梁彥星
胡某
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌圖支公司
江楠
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司
張春雨
劉利群

原告:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市正定縣正定鎮(zhèn)西臨濟村西臨濟路119號人，現(xiàn)住香河縣。
系胡海江父親。
原告:郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市正定縣正定鎮(zhèn)西臨濟村西臨濟路119號人，現(xiàn)住香河縣。
系胡海江母親。
原告:梁彥星，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市正定縣正定鎮(zhèn)西臨濟村西臨濟路119號人，現(xiàn)住香河縣。
系胡海江妻子。
原告:胡某。
法定代理人:梁彥星，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市正定縣正定鎮(zhèn)西臨濟村西臨濟路119號人，現(xiàn)住香河縣泰河家園小區(qū)10號樓1單元402室。
系胡某母親。
以上四原告委托訴訟代理人:張明媚、孫穎，河北寶成律師事務所律師。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省錦州市人，住錦州市。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌圖支公司。
住所地:遼寧省昌圖鎮(zhèn)北街果園委。
法定代表人:周宏偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:江楠，該公司職員。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司。
住所地:遼寧省錦州市凌河區(qū)解放路六段1361號。
法定代表人:王嶠，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張春雨、劉利群，該公司職員。
四原告胡某某、郭某某、梁彥星、胡某與被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌圖支公司（以下簡稱人保財險）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由審判員楊春艷適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
四原告在起訴時曾將趙鐵民列為被告，但在庭審中自愿撤回對趙鐵民的起訴，本院依法準予。
四原告的委托訴訟代理人張明媚、被告王某某、被告中華聯(lián)合財險的委托訴訟代理人張春雨、劉利群到庭參加訴訟，被告人保財險經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
四原告胡某某、郭某某、梁彥星、胡某向本院提出訴訟請求:一、四原告的損失死亡賠償金523040元、喪葬費26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費307772.5元、精神損害撫慰金30000元、停尸費520元、處理喪葬事宜誤工費8752.5元和交通費3000元、食宿費2000元，以上共計901289.5元，由被告人保財險在交強險限額內(nèi)先行賠償55000元，超出部分846289.5元由被告中華聯(lián)合財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)與被告王某某承擔30%的賠償責任為253886.85元，以上三被告應賠償四原告各項損失共計308886.85元；訴訟費由三被告承擔。
事實和理由:2016年1月26日20時20分，杜月醉酒后駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿金鑰匙家具城東側(cè)道路由北向南行駛，行至金鑰匙家具城東12門東側(cè)，與趙鐵民頭南尾北停放的遼Ｍ×××××/黑B7503掛號中型半掛牽引車相撞，造成杜月及冀Ａ×××××號小型轎車乘車人胡海江受傷、兩車損壞的交通事故。
胡海江經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡，杜月經(jīng)醫(yī)院搶救無效于次日死亡。
本次事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，杜月負事故主要責任，趙鐵民負事故次要責任。
被告王某某是趙鐵民駕駛的事故車輛的實際車主，該車在被告人保財險和被告中華聯(lián)合財險分別投保了交強險和商業(yè)三者險。
因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故四原告起訴至法院。
被告王某某辯稱，對本次交通事故的事實無異議。
趙鐵民駕駛的遼Ｍ×××××/黑B7503掛號中型半掛牽引車的登記車主是昌圖縣凱東運輸有限公司，王某某是該車的實際所有人，趙鐵民是其雇傭的司機。
因該車在被告人保財險和被告中華聯(lián)合財險分別投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責任限額50萬元（含不計免賠），故原告請求的各項損失在保險賠償范圍之內(nèi)的王某某同意賠償，之外的不同意承擔賠償責任。
被告人保財險辯稱，遼Ｍ×××××/黑B7503掛號中型半掛牽引車在人保財險投保交強險，事故發(fā)生在保險期間。
請法院核實該車駕駛員如存在無證及醉酒駕駛情況，人保財險將保留追償?shù)臋嗬槐敬问鹿试斐蓛扇怂劳?，請預留各主體的賠償份額。
被告中華聯(lián)合財險辯稱，本次事故車輛遼Ｍ×××××號半掛牽引車在中華聯(lián)合財險承保了商業(yè)三者險，責任限額50萬元。
對原告提出的合理請求超出交強險賠償?shù)馁M用，中華聯(lián)合財險將承擔商業(yè)三者險限額內(nèi)的賠償責任。
非保險公司同意的鑒定費、訴訟費不予承擔。
本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權利受法律保護，侵害者應當承擔相應的法律責任。
本案中，四原告的親屬胡海江在與趙鐵民發(fā)生的交通事故中死亡，趙鐵民負此事故的次要責任，應承擔四原告因胡海江死亡造成損失的次要賠償責任，以30%為宜。
因趙鐵民駕駛的事故車輛遼Ｍ×××××/黑B7503掛號中型半掛牽引車主車分別在被告人保財險和被告中華聯(lián)合財險投保了交強險和商業(yè)三者險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，四原告的損失首先由人保財險在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由中華聯(lián)合財險根據(jù)商業(yè)三者責任險保險合同承擔30%的賠償責任，仍有不足的，由趙鐵民按照事故責任比例承擔30%的賠償責任。
又因被告王某某與趙鐵民系個人之間形成的勞務關系，根據(jù)法律規(guī)定，趙鐵民作為提供勞務的一方因勞務造成他人損害的，應由接受勞務的一方即王某某承擔侵權責任，故本案中趙鐵民的賠償責任應由被告王某某承擔。
四原告損失有:四原告提供的證據(jù)證實四原告及胡海江均為河北省非農(nóng)業(yè)戶口，故四原告主張的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費均應按城鎮(zhèn)居民標準計算，死亡賠償金為523040元（26152元/年×20年），喪葬費為26204.5元（52409元/年÷12個月×6個月）。
胡某的被撫養(yǎng)人生活費為131902.5元（17587元/年×15年÷2人），郭某某在胡海江死亡時已滿55周歲，符合被扶養(yǎng)人條件，其被撫養(yǎng)人生活費為175870元（17587元/年×20年÷2人）。
以上二原告的被扶養(yǎng)人生活費合計為307772.5元（131902.5元+175870元），計入死亡賠償金。
四原告主張精神損害撫慰金30000元數(shù)額適當，本院予以支持。
四原告主張辦理喪葬事宜人員誤工費8752.5元、交通費3000元，本院認為四原告主張數(shù)額過高，酌定誤工費3000元、交通費1000元。
四原告主張食宿費2000元未提交證據(jù)，且四原告系胡海江的近親屬，現(xiàn)在均居住在本地，故對原告的該項請求不予支持。
四原告主張停尸費520元，有證據(jù)證實，該費用系四原告的實際損失，本院予以確認，但不屬于保險賠償范圍。
以上四原告各項損失共計891537元，除停尸費外，其余各項損失均在保險賠償范圍內(nèi)，合計891017元（891537元520元）。
由被告人保財險在交強險傷殘死亡項限額內(nèi)賠償精神撫慰金及部分死亡賠償金共計55000元（本次事故造成二人死亡，四原告在交強險該項限額11萬元內(nèi)主張一半的賠償數(shù)額）。
四原告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)的損失836017元（891017元55000元），由被告中華聯(lián)合財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照30%的比例應賠償250805.1元，但因商業(yè)三者險限額為50萬元，本次事故共造成二人死亡，四原告的賠償數(shù)額占中華聯(lián)合財險應承擔的全部商業(yè)三者險范圍內(nèi)的賠償總額的49%，故中華聯(lián)合財險應賠償四原告245000元。
四原告超出保險賠償范圍的損失5805.1元，以及不屬于保險賠償范圍的停尸費520元，合計6325.1元，由被告王某某按照30%的比例賠償1897.53元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌圖支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償四原告胡某某、郭某某、梁彥星、胡某死亡賠償金、精神損害撫慰金等項損失共計55000元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償四原告胡某某、郭某某、梁彥星、胡某死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費及交通費等各項損失共計245000元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告王某某賠償四原告胡某某、郭某某、梁彥星、胡某死亡賠償金、停尸費等項損失共計1897.53元。
于判決生效后立即履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5937元減半收取2968元，由四原告負擔54元，被告王某某負擔2914元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權利受法律保護，侵害者應當承擔相應的法律責任。
本案中，四原告的親屬胡海江在與趙鐵民發(fā)生的交通事故中死亡，趙鐵民負此事故的次要責任，應承擔四原告因胡海江死亡造成損失的次要賠償責任，以30%為宜。
因趙鐵民駕駛的事故車輛遼Ｍ×××××/黑B7503掛號中型半掛牽引車主車分別在被告人保財險和被告中華聯(lián)合財險投保了交強險和商業(yè)三者險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，四原告的損失首先由人保財險在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由中華聯(lián)合財險根據(jù)商業(yè)三者責任險保險合同承擔30%的賠償責任，仍有不足的，由趙鐵民按照事故責任比例承擔30%的賠償責任。
又因被告王某某與趙鐵民系個人之間形成的勞務關系，根據(jù)法律規(guī)定，趙鐵民作為提供勞務的一方因勞務造成他人損害的，應由接受勞務的一方即王某某承擔侵權責任，故本案中趙鐵民的賠償責任應由被告王某某承擔。
四原告損失有:四原告提供的證據(jù)證實四原告及胡海江均為河北省非農(nóng)業(yè)戶口，故四原告主張的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費均應按城鎮(zhèn)居民標準計算，死亡賠償金為523040元（26152元/年×20年），喪葬費為26204.5元（52409元/年÷12個月×6個月）。
胡某的被撫養(yǎng)人生活費為131902.5元（17587元/年×15年÷2人），郭某某在胡海江死亡時已滿55周歲，符合被扶養(yǎng)人條件，其被撫養(yǎng)人生活費為175870元（17587元/年×20年÷2人）。
以上二原告的被扶養(yǎng)人生活費合計為307772.5元（131902.5元+175870元），計入死亡賠償金。
四原告主張精神損害撫慰金30000元數(shù)額適當，本院予以支持。
四原告主張辦理喪葬事宜人員誤工費8752.5元、交通費3000元，本院認為四原告主張數(shù)額過高，酌定誤工費3000元、交通費1000元。
四原告主張食宿費2000元未提交證據(jù)，且四原告系胡海江的近親屬，現(xiàn)在均居住在本地，故對原告的該項請求不予支持。
四原告主張停尸費520元，有證據(jù)證實，該費用系四原告的實際損失，本院予以確認，但不屬于保險賠償范圍。
以上四原告各項損失共計891537元，除停尸費外，其余各項損失均在保險賠償范圍內(nèi)，合計891017元（891537元520元）。
由被告人保財險在交強險傷殘死亡項限額內(nèi)賠償精神撫慰金及部分死亡賠償金共計55000元（本次事故造成二人死亡，四原告在交強險該項限額11萬元內(nèi)主張一半的賠償數(shù)額）。
四原告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)的損失836017元（891017元55000元），由被告中華聯(lián)合財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照30%的比例應賠償250805.1元，但因商業(yè)三者險限額為50萬元，本次事故共造成二人死亡，四原告的賠償數(shù)額占中華聯(lián)合財險應承擔的全部商業(yè)三者險范圍內(nèi)的賠償總額的49%，故中華聯(lián)合財險應賠償四原告245000元。
四原告超出保險賠償范圍的損失5805.1元，以及不屬于保險賠償范圍的停尸費520元，合計6325.1元，由被告王某某按照30%的比例賠償1897.53元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌圖支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償四原告胡某某、郭某某、梁彥星、胡某死亡賠償金、精神損害撫慰金等項損失共計55000元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償四原告胡某某、郭某某、梁彥星、胡某死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費及交通費等各項損失共計245000元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告王某某賠償四原告胡某某、郭某某、梁彥星、胡某死亡賠償金、停尸費等項損失共計1897.53元。
于判決生效后立即履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5937元減半收取2968元，由四原告負擔54元，被告王某某負擔2914元。

審判長：楊春艷

書記員：馬惠玲