上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。被上訴人（原審被告）：趙某霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。委托訴訟代理人：冀永遠，河北詠遠律師事務(wù)所律師。原審被告：平山縣平山鎮(zhèn)人民政府,統(tǒng)一社會信用代碼11130131000774209D,住所地平山縣城育才路。法定代表人:王立剛，鎮(zhèn)長。委托訴訟代理人:張愛君，平山鎮(zhèn)政府法律顧問。

胡某某上訴請求：撤銷一審判決，改判撤銷（2017)冀0131民初1444號調(diào)解書。一、二審訴訟費由被上訴人負擔(dān)。事實與理由：一、上訴人是（2017)冀0131民初1444號民事調(diào)解書的權(quán)利主體，且自始并不知被上訴人趙某霞到法院起訴一事。上訴人與趙某霞原系夫妻。2010年5月10日，上訴人與自己的哥哥胡建庭共同投資在平山鎮(zhèn)南義羊村北經(jīng)省發(fā)改委立項平山縣環(huán)保局環(huán)評報告同意、城市建設(shè)規(guī)劃審批，辦理營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證。為還原事實，上訴人于2017年7月6日，到平山接行政批局查詢檔案，經(jīng)查閱檔案發(fā)現(xiàn)，2012年10月10日，他人冒用訴人的名義與趙建軍（系被上訴人趙某霞的親哥哥）簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并簽署股東會議決議。為此，上訴人于2017年7月17日再次向平山縣人民法院提起被告為趙建軍及被上訴人趙某溢的(2017)冀0131民初2019號民事訴訟，現(xiàn)案件正在審理當(dāng)中。上述事實足以證明，上訴人系（2017)冀0131民初1444案件的利害關(guān)系人，且直至趙某霞領(lǐng)取財產(chǎn)損害賠償款并不已經(jīng)到法院立案，并與被上訴人平山縣鎮(zhèn)人民政府達成調(diào)解，院判決認為上訴人知道，明顯不符合常理和最基本的法律邏。二、一審判決認定事實及審理程序錯誤。首先、行政案件中的被告有本案中的被上訴人平山縣人民政府及被上訴人趙某霞；股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中有被上訴人趙某霞。上訴人多年、多次到鎮(zhèn)、縣等上級有關(guān)部門信訪、信訪人都足上訴人胡某某，被信訪人都是被上訴人平山鎮(zhèn)人民政府，且鎮(zhèn)人民政府及平山縣人民政府信訪事項復(fù)查復(fù)核委員會辦公部門給上訴人作出《信訪事項答復(fù)意見書》及《信訪事項不予受理告知書》，也就是說本案不論被上訴人平山鎮(zhèn)人民政府、還是一審人民法院不可能不知道上訴人是本案中合法的訴訟主體。耍強調(diào)的是（2017)冀0131民初1444號民事調(diào)解書的辦案法官，還曾因鎮(zhèn)政府的非法拆遷一事，專門到過信訪現(xiàn)場.因拆遷賠償，鎮(zhèn)及縣政府不給解決，上訴人跳樓一死了之，然一審法院卻在（2017)冀0131民初1444號民事訴訟、調(diào)解的過程中故意回避上訴人，調(diào)解書主體明顯錯誤，其次、(2017)冀0131民初1444號民事調(diào)解案卷中，趙某霞作為立案依據(jù)的2017年4月27日的《保證書》中胡某某的簽名和指印，非本人所簽、所按，一審法院并沒有就被上訴趙某霞偽造上訴人的筆跡、指紋，侵害上訴人的公司財產(chǎn)權(quán)益，作出評判。第三、（2017）冀0131民初1444號民事訴狀主體明顯銪誤,2011年6月和2012年3月平山縣、平山鎮(zhèn)人民政府強拆信達精鑄有限公司，被拆時公司股東是上訴人與趙某霞兩個人，人均持有公司股權(quán)50%的股份，并且當(dāng)時上訴人與趙某霞還在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。所以毋庸置疑公司財產(chǎn)是夫妻共同財產(chǎn)，因（2017）冀0131民初1444號的原告應(yīng)當(dāng)是上訴人與趙某霞兩個人。第四、（2017)冀0131民初1444號民事調(diào)解書程序錯誤。主審此案法官在審理時，僅憑趙某霞一人遞交的《保證書》中有胡某某的簽名，不確認保證書的真?zhèn)?，也沒有追加為共同原告或第三人，更沒有通知利害關(guān)系人到庭參加訴訟情況下作出調(diào)解書，程序明顯不符合法律規(guī)定。三、一審判決適用法律錯誤。《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)利受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人院扔起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。本案中毋庸置疑，上訴人是案件的當(dāng)事人，調(diào)解書卻沒將上訴人依法追加為財產(chǎn)損害賠償案件的當(dāng)事人且上訴人也不知道趙某霞背著上訴人與被上訴人平山鎮(zhèn)人民政府達成了調(diào)解，上訴人得知后，被上訴人趙某霞已將款支走且人不知去向。一審法院登報公告后，趙某霞才委托律師到法院應(yīng)訴，說明調(diào)解書程序明顯錯誤侵害上訴人人的合法權(quán)益。一審情況下，卻不給予支持上訴人的訴訟請求明顯錯誤。為此特提起上訴，望依法改判或?qū)⒃摪赴l(fā)回重審。平山縣平山鎮(zhèn)人民政府辯稱，原審法院判決公正、公平、合法。上訴人與被上訴人趙某霞原來是夫妻，在什么時間離婚又在什么時間復(fù)婚又離婚，作為平山鎮(zhèn)人民政府是不大清楚的。二人因為平山鎮(zhèn)政府拆除其平山縣信達精鑄有限公司及賠償一事而多次上訪。2017年5月被上訴人趙某霞向法院起訴平山鎮(zhèn)人民政府要求賠償拆除廠房的所有損失，在訴訟過程中考慮到平山鎮(zhèn)政府在拆除廠房過程中因程序有瑕疵，因此鎮(zhèn)政府在征得縣政府等有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的意見后，與趙某霞初步達成調(diào)解賠償協(xié)議，但是考慮到趙某霞與上訴人胡某某的特殊關(guān)系以及賠償款是否能落實到位，故法院一直沒有送達正式的調(diào)解書。同時法院為了慎重起見，由當(dāng)時的主審法官馬正堂院長親自征求了胡某某的意見，胡某某親自于2017年7月25日書寫了“保證書”，“保證書”明確載明：“對于平山鎮(zhèn)拆除平山縣信達精鑄有限公司及賠償一事，即日起我不再上訪，不再法院起訴，所有事項均由趙某霞一人辦理。我不再干涉，如干涉負法律責(zé)任，后果自負”2017年7月27日，馬正堂院長又以詢問筆錄的形式再次詢問胡某某，胡某某表示“保證書”是本人親筆書寫，是胡本人的真實意思表示，而且希望盡快給趙某霞辦理。況且詢問筆錄中反映出是上訴人自己親自向法院遞交本人于2017年7月25日書寫的“保證書”，這更能證實上訴人知道被上訴人趙某霞己向法院起訴要求賠償廠房的訴訟事宜。正因為原審法院在落實了上訴人和被上訴人趙某霞對趙某霞起訴辦理廠房賠償事宜沒有分歧和異議后，才于2017年7月31日將正式的（2017）冀0131民初1444號民事調(diào)解書送達給平山鎮(zhèn)政府，此時調(diào)解書才具有法律效力（生效）。如在送達之前上訴人向法院明確表示要參加訴訟要對賠償款進行分割，那法院有可能依據(jù)上訴人的申請而追加上訴人為當(dāng)事人參加訴訟，但是鑒于上訴人明確表態(tài)，希望平山縣信達精鑄有限公司及賠償一事所有事項均由趙某霞一人辦理。這一事實足以證明上訴人是知道被上訴人趙某霞起訴并且授權(quán)給被上訴人趙某霞辦理廠房賠償事宜的，上訴人放棄自己的權(quán)利是對自己行為的一種合法處分權(quán)，原判決尊重上訴人自愿放棄自己的權(quán)利并無不當(dāng)之處，上訴人本人的行為與其上訴辯解是自相矛盾的，因此上訴人稱對1444號調(diào)解書不知情不認可的上訴理由是不能成立的。至于上訴人對被上訴人趙某霞一審提交的2017年4月27日的“保證書”內(nèi)容真實性有異議，鎮(zhèn)政府認為，該“保證書”的真?zhèn)闻c本案沒有關(guān)聯(lián)性。在本案中，2017年7月25日上訴人本人在“保證書”的真實意思表示已經(jīng)非常清楚了，故上訴人對4月27日的“保證書”中要求鑒定沒有任何意義。在整個的上訴狀中，上訴人始終沒有提及2017年7月25日的“保證書”和7月27日法院的詢問筆錄，而在一審?fù)徶?，上訴人對這兩份證據(jù)的真實性是認可的，上訴人在上訴時將對其不利的證據(jù)避開，對與本案毫無關(guān)聯(lián)的4月27日的“保證書”拿出來作為抗辯理由顯然故意混淆是非之嫌。綜上，平山鎮(zhèn)人民政府認為，原一審判決事實清楚、證據(jù)確鑿，判決公正公平。請求二審法院查明事實，依法駁回上訴人的上訴。趙某霞答辯如下：答辯人認為，平山縣人民法院（2017)冀0131民初2726號民事判決書認定事實清楚，證據(jù)確鑿充分，判決結(jié)果公正合法。相反，上訴人的上訴理由歪曲了事實、曲解了法律，依法不能成立。因此，懇請上級人民法院依法駁回上訴，維持原判。首先，一審判決認定事實清楚無誤。2011年、2012年平山鎮(zhèn)政府兩次拆除當(dāng)時歸答辯人與上訴人夫妻共同投資經(jīng)營的平山縣信達精鑄公司的廠房及廠內(nèi)財產(chǎn)，導(dǎo)致公司不能經(jīng)營，給答辯人一家造成巨大損失，為此我們夫婦一直上訪要求賠償。2016年5月24日，答辯人與上訴人登記離婚。鑒于共同投資建廠經(jīng)營期間所欠巨額債務(wù)大部為答辯人所借、兩個子女均由答辯人撫養(yǎng)等實際，上訴人多次表示向平山鎮(zhèn)政府索賠損失歸答辯人所有，并一直同意由答辯人全權(quán)處理索賠事宜。之后，答辯人在索賠事宜多次協(xié)商未果的情況下依法向人民法院提起索賠訴訟。2017年6月8日經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達成(2017)冀0131民初1444號民事調(diào)解書。之后的7月25日，答辯人為確保自己的原告主體資格合法及達成調(diào)解后我們不再上訪，答辯人要求上訴人如實地以保證書的方式作出了書面聲明：平山鎮(zhèn)拆除信達精鑄有限公司及賠償事宜，即日起不再上訪和起訴，所有事項均由趙某霞一人辦理，如干涉負法律責(zé)任，后果自負。為打消法院和平山鎮(zhèn)顧慮，答辯人將此保證書遞交給法院并請求法院依法調(diào)查落實，2017年7月27日經(jīng)法院調(diào)查詢問，上訴人胡某某明確承認：2017年7月25日的保證書為自己所書，意思表示真實，并希望盡快給趙某霞辦理兌現(xiàn)，有一審卷中法院對上訴人的詢問筆錄佐證。之后，法院根據(jù)調(diào)查核實的事實，并在確保調(diào)解書執(zhí)行無虞的情況下，才給答辯人送達了調(diào)解書并撥付了調(diào)解書確定的賠償款。據(jù)上，一審法院認定事實清楚、證據(jù)確鑿充分。其次，關(guān)于上訴人主張的有關(guān)一審判決認定事實及審理程序錯誤的理由皆為無稽之談。本案屬于撤銷之訴，上訴人作為原告起訴撤銷（2017)冀0131民初1444號民事調(diào)解書后，一審法院經(jīng)開庭實質(zhì)審查，依據(jù)上訴人在上述案件中其保證書有明確具體的授權(quán)答辯人全權(quán)解決賠償事宜、并由答辯人領(lǐng)取賠償款的真實意思表示，認為調(diào)解書從程序上和實體上并未影響上訴人的合法權(quán)益，故而判決駁回上訴人的訴訟請求，其判決結(jié)果合理合法。現(xiàn)任憑上訴人挖空心思尋找再多的理由，都不能否定其保證書己充分表明的具體明確的真實意思表示。退一步講，即便本案所涉賠償款的性質(zhì)是夫妻共同財產(chǎn)范疇，上訴人基于保證書意思表示己將所有事宜全權(quán)委托給答辯人處理，如其應(yīng)分割享受權(quán)益的話，那也是其與答辯人之間的內(nèi)部法律關(guān)系，起訴撤銷法院民事調(diào)解書顯然屬于節(jié)外生枝、毫無道理。胡某某向一審法院起訴請求：向本院提出訴訟請求：依法撤銷（2017）冀0131民初1444號民事調(diào)解書。一審法院認定事實：原告胡某某與被告趙某霞原為夫妻，于2014年9月11日登記離婚，后登記復(fù)婚，又于2016年5月24日登記離婚。2010年5月10日胡某某、胡建庭各自出資8萬元、2萬元成立平山縣信達精鑄有限公司，聘任趙某霞為經(jīng)理、法定代表人。2010年6月30日公司變更為胡某某、趙某霞每人持股50%(每人5萬元)，趙某霞仍然為經(jīng)理。2012年10月10日公司變更為趙某霞、胡某某各自將自己在公司的股份50%轉(zhuǎn)讓給趙建軍，趙建軍持有公司100%股份。2011年2012年被告平山鎮(zhèn)政府兩次拆除平山縣信達精鑄公司的廠房及廠內(nèi)財產(chǎn)，公司不能經(jīng)營，趙某霞和胡某某經(jīng)常上訪要求解決，縣領(lǐng)導(dǎo)批示給予處理。趙某霞向本院起訴平山鎮(zhèn)政府要求賠償拆除信達精鑄公司的損失，本院于2017年6月8日主持調(diào)解，雙方達成（2017）冀0131民初1444號民事調(diào)解協(xié)議：一、平山鎮(zhèn)人民政府于調(diào)解書生效后六個月內(nèi)給付趙某霞經(jīng)濟補償金150萬元；二、趙某霞收到補償金后，趙某霞及其家人不得再向任何部門上訪、申訴，否則無條件退還原告分全部補償金150萬元，但是沒有送達調(diào)解書。2017年7月25日胡某某出具保證書，內(nèi)容為平山鎮(zhèn)拆除信達精鑄有限公司及賠償一事，即日起我不上訪不再向法院起訴，所有事項均由趙某霞一人辦理，如干涉負法律責(zé)任，后果自負。2017年7月27日本院承辦法官詢問胡某某時，胡某某承認2017年7月25日保證書是自己寫的，是真實意思，希望盡快給趙某霞辦理兌現(xiàn)。2017年7月31日我院向平山鎮(zhèn)政府和趙某霞送達了（2017）冀0131民初1444號民事調(diào)解書，該調(diào)解書生效并且已經(jīng)履行。本案立案后，本院開始查找不到趙某霞的下落，原告胡某某向《法制文萃報》交納了120元的公告費，后趙某霞委托代理人冀永遠到庭應(yīng)訴。上述事實，開庭筆錄，保證書，詢問筆錄，工商檔案等材料在卷內(nèi)佐證。一審法院認為，趙某霞起訴后，胡某某2017年7月25保證關(guān)于信達精鑄公司賠償一事由趙某霞一人辦理，2017年7月27日我院承辦法官詢問胡某某時，胡某某表示2017年7月25日保證書是自己所寫，希望盡快給趙某霞辦理兌現(xiàn)，此后我院才送達調(diào)解書。因此可以認定趙某霞向本院起訴平山鎮(zhèn)政府要求賠償，平山鎮(zhèn)政府與趙某霞達成調(diào)解協(xié)議，胡某某都是知道并且授權(quán)給趙某霞的，現(xiàn)在胡某某對調(diào)解書不知情不認可，不能令人信服。胡某某據(jù)此要求撤銷調(diào)解書，不能支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百條第一款第（三）項的規(guī)定，一審法院判決如下：駁回原告胡某某的訴訟請求。案件受理費80元，由原告胡某某承擔(dān)；公告費120元，由原告承擔(dān)（均已交納）。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實同原審法院查明的事實一致。
上訴人胡某某因與被上訴人趙某霞第三人撤銷之訴糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2017）冀0131民初2726號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。上訴人、被上訴人及代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，趙某霞起訴后，胡某某2017年7月25保證關(guān)于信達精鑄公司賠償一事由趙某霞一人辦理，2017年7月27日一審法院承辦法官詢問胡某某時，胡某某表示2017年7月25日保證書是自己所寫，希望盡快給趙某霞辦理兌現(xiàn)，此后一審法院才送達調(diào)解書。因此可以認定趙某霞向一審法院起訴平山鎮(zhèn)政府要求賠償，平山鎮(zhèn)政府與趙某霞達成調(diào)解協(xié)議，胡某某都是知道并且授權(quán)給趙某霞的，現(xiàn)在胡某某稱對調(diào)解書不知情不認可，不能令人信服。胡某某據(jù)此要求撤銷調(diào)解書，不能支持。對于趙某霞取走的賠償款，如胡某某認為有自己的份額可以另訴解決。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元，由胡某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　孟志剛
審判員　　李榮水
審判員　　盧　亮

書記員：楊凱麗