上訴人（原審被告）：胡建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。委托訴訟代理人：高飛，湖北永銘律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。

胡建華上訴請求：1、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2017）鄂1126民初1305號民事判決，駁回胡某某的訴訟請求。事實和理由：1、胡建華的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不屬于故意傷害。幾個人圍毆胡建華，胡建華不能坐以待斃，只能反擊傷害胡某某，應(yīng)當(dāng)理解為正當(dāng)防衛(wèi)；2、一審法院認(rèn)定醫(yī)療費過高以及護理費不應(yīng)支持。蘄春縣人民醫(yī)院完全有能力治療，到武漢治療屬于過度醫(yī)療不應(yīng)支持。胡某某實際上并未住院，其也未休息，故不應(yīng)支持護理費。胡某某辯稱，一審法院判決正確，請求維持原判。胡某某向一審法院起訴請求：1、判令胡建華承擔(dān)醫(yī)療費13336.19元、住院生活補助費1700元、護理費2900元、營養(yǎng)費2000元、誤工費3400元、交通費1000元、鑒定費400元、精神撫慰金2000元，合計26736.19元；2、訴訟費由胡建華承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2015年6月23日，胡建華、胡某某兩家人因相鄰糾紛發(fā)生口角，繼而發(fā)生揪打，在接揪過程中，胡建華手持木條將胡某某頭部打傷。后經(jīng)公安機關(guān)委托鑒定，胡某某損傷程度為輕微傷，胡某某因此支付鑒定費用400元。胡某某受傷后于2015年6月23日至2015年7月27日在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療34天，支付醫(yī)療費用8805.49元。出院診斷為：I級腦外傷、頭皮裂傷、左枕部皮下血腫。出院醫(yī)囑：院外加強營養(yǎng)、注意休息；定期復(fù)診（半個月）、不適隨診。出院后，胡某某分別于2015年10月19日和12月30日兩次前往武漢協(xié)和醫(yī)院門診就診，支付醫(yī)藥費用4304.60元。因賠償問題雙方協(xié)商未果，胡某某遂訴至法院。一審法院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。胡建華、胡某某兩家人因相鄰糾紛引發(fā)群體性打架事件，胡建華作為胡某某受傷的直接致害人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。事發(fā)當(dāng)天，胡某某沒有通過正當(dāng)途徑化解鄰里間的矛盾，反而與其親屬一同參與打斗，對其自身遭受損害存在過錯，依法確認(rèn)應(yīng)減輕侵權(quán)人30%民事賠償責(zé)任。胡某某主張醫(yī)療費用中部分票據(jù)來源不合法，不予支持；胡某某主張誤工費和精神撫慰金，因證據(jù)不足，不予支持。胡某某主張交通費用過高，酌情認(rèn)定。結(jié)合胡某某的訴訟請求，核實其合理損失如下：1、醫(yī)療費13110.09元；2、住院伙食補助費1700元（50元/天×34天）；3、護理費2900元（31138元/年÷365天×34天）；4、營養(yǎng)費510元（15元/天×34天）；5、法醫(yī)鑒定費400元；6、交通費400元，共計19020.09元。根據(jù)事件責(zé)任分擔(dān)，胡建華應(yīng)賠償給胡某某13314.06元。遂判決：一、限胡建華于本判決生效后十日內(nèi)賠償胡某某醫(yī)療費等各項損失共13314.06元。二、駁回胡某某的其他訴訟請求。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。
上訴人胡建華因與被上訴人胡某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2017）鄂1126民初1305號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月1日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人胡建華的委托訴訟代理人高飛，被上訴人胡某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于：一、胡建華的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十八條，“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！眱扇思岸嗳舜蚣芏窔?，一方先動手，后動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。本案中，胡建華、胡某某兩家人因相鄰糾紛發(fā)生口角，繼而發(fā)生揪打引發(fā)群體性打架事件，故胡建華將胡某某打傷行為不能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。胡某某受傷系胡建華的行為直接導(dǎo)致，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，胡建華主張不承擔(dān)法律責(zé)任的上訴請求和理由不能成立，本院不予支持。二、原審計算醫(yī)療費、護理費是否正確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”本案中，胡某某出具蘄春縣人民醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院收款憑證真實有效，應(yīng)予支持。上訴人胡建華對胡某某在武漢治療的必要性和合理性有異議，認(rèn)為其屬于過度治療，則依上述規(guī)定應(yīng)提供證據(jù)證明。但胡建華并未提供任何證據(jù)予以證實，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故原審法院認(rèn)定醫(yī)療費13110.09元并無不當(dāng)，應(yīng)予支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定，“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！币约暗谌钜?guī)定“護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年?！北景钢校I春縣人民醫(yī)院出院小結(jié)證明胡某某受傷后于2015年6月23日至2015年7月27日在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療34天，而胡建華上訴稱胡某某受傷后未住院，但并未提交證據(jù)證實，故本院不予認(rèn)定。胡某某受傷后住院時間依上述規(guī)定應(yīng)計入其護理期限，故原審計算其護理費并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，上訴人胡建華上訴請求和理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費350元，由上訴人胡建華負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　楊　華
審判員　涂建鋒
審判員　張　敏

書記員：熊方棟