原告：胡建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市，
委托代理人：成俊，赤壁市法律援助中心律師。代理權限：一般代理。
被告：赤壁市景某牲畜屠某交易有限責任公司（下稱景某公司），住所地：赤壁市赤馬港辦事處周畫嶺村，統一社會信用代碼：91421281722059143J。
法定代表人：余兵民，該公司董事長。
委托代理人：李曉，湖北君澤律師事務所律師。代理權限：一般代理。
第三人：赤壁市食品公司（下稱食品公司）。
法定代表人：朱高山，該公司總經理。
委托代理人：張四明，湖北君澤律師事務所律師。代理權限：一般代理。
第三人：龔春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市，
第三人：余新強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市，

原告胡建軍與被告景某公司、第三人食品公司、龔春華、余新強勞動爭議糾紛一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法組成由審判員宋文芳擔任審判長，人民陪審員王明清、徐夢參加的合議庭，于2017年3月3日公開開庭進行了審理。原告胡建軍及其委托代理人、被告景某公司及其委托代理人、第三人食品公司的委托代理人、第三人龔春華、余新強到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告胡建軍向本院提出訴訟請求：1、依法解除原告和被告之間的勞動關系，并判令被告支付經濟補償金。2、判令被告為原告補辦勞動期間的社會保險，并補繳應繳的各項社會保險費用。3、判令被告補發(fā)原告待崗期間的工資。4、被告承擔本案訴訟費。事實和理由：原告訴稱，1999年6月，原告受聘到被告公司，從事屠某工作。多年來，原告在工作崗位上一直勤勤懇懇、兢兢業(yè)業(yè)的工作，而被告除了發(fā)放工資，卻一直拒不和原告簽訂勞動合同（期間原告多次提出要求），也不肯為原告辦理社會保險。2014年7月底，被告突然通知原告回家待崗休息，等待公司通知。此后，原告數十次找到公司領導，要求安排上班，并解決原告的社保問題，卻總是被以各種理由拖延，時至今日，被告對原告待崗在家一事，依然是不置可否。為了維護自己的合法權益，原告于2016年4月向赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會提請仲裁，而該委在沒有進行任何調查的情況下，便于7月22日以超出仲裁時效為由裁定不予受理。為此，為維護原告的合法權益，特提起訴訟。
被告景某公司辯稱，現公司是2016年成立，公司改制后約定原有的債權債務現有景某公司不承擔。
第三人食品公司述稱，原景某公司股份是由食品公司持有65%股權、自然人龔春華、余新強持有35%股權組成，公司經營期間對外進行了發(fā)包，原告是為承包人提供勞務。因此原告與我公司沒有勞動關系，雙方是勞務關系，且該案已過訴訟時效。
第三人余新強述稱，我與龔春華占公司35%的股份，我們代表17個股東，不是法人也不是本案被告。胡建軍、楊飛群、張偉星三人原是食品廠正式職工，在食品公司改制后安排在景某公司上班是實，其余勞動者的情況我們不清楚。
第三人龔春華述稱，我與余新強意見一致。我們曾經跟食品公司說過稍微給他們解決一點，就算一年補幾百塊錢也行，可食品公司不同意。
原告胡建軍向本院提供了如下證據：
1、身份證，證實原告身份關系。
2、健康證明，有效期至2010年11月30日，證實原告的工種為食品衛(wèi)生行業(yè)。
3、赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會不予受理決定書，證實仲裁委對原、被告之間的勞動爭議不予受理。
4、2013年2月1日勞動用工合同一份，證實被告雖然沒有在勞動合同上蓋章，但雙方事實上存在勞動合同關系。
5、原告與被告公司原負責人李建波的電話通話資料一份，證實李建波在電話中認可了原告在被告公司上班十幾年的事實，雙方形成事實上的勞動關系；原告待崗后一直找李建波解決保險待遇問題，沒有超過時效。
被告景某公司向本院遞交了如下證據：
1、拍賣文件、股權轉讓協議、股權轉讓分工明細表。證實景某公司現股東是2016年通過公開拍賣取得原公司65%股權，雙方資金債權債務表中沒有原告胡建軍的記錄。
2、工商登記資料，證實景某公司于2000年登記成立，原告訴稱1999年受聘與證據不符。
第三人食品公司、龔春華、余新強沒有提供證據。
第三人食品公司請求法院調取景某公司成立之日起至拍賣之日止的工資發(fā)放憑證，經調取景某公司2000年5月至2014年7月的財務憑證，本案原告胡建軍與另案5原告楊飛群、舒金貴、張偉星、但景清、張貴新領取工資記錄情況為：
1、2000年5月至2000年9月，楊飛群、胡建軍、張偉星領取了工資。
2、2000年10月，但景清領取了工資。
3、2000年12月和2001年元月，但景清、楊飛群、胡建軍、張偉星領取了工資。
4、2002年2月、3月，楊飛群、胡建軍、張偉星領取了工資。
5、2002年4月，但景清、楊飛群、胡建軍、張偉星領取了工資。
6、2002年6、9、11、12月，但景清領取了工資。
7、2012年1、3、4、5、6、7、8月，但景清、楊飛群、胡建軍、張偉星、舒金貴領取了工資。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換與質證，對當事人無爭議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下:
1、被告及第三人對原告的證據4有異議，認為勞動用工合同的真實性不能認定。本院經審查認為，原告提供的勞動用工合同僅有勞動者作為乙方簽名，用工單位景某公司沒有在甲方一欄簽字蓋章，合同沒有成立。該證據不能證實原告與景某公司之間存在書面或事實上的勞動關系。
2、被告及第三人對原告的證據5有異議，認為電話錄音的真實性不能認定，雙方是否存在勞動關系應以書面合同為準。本院經審查認為，原告不能證實該證據的來源合法，且李建波沒有到庭，對該證據的真實性本院不予認定。
3、原告對被告景某公司的證據真實性無異議，但認為被告僅提供該公司有關改制資料，不能否認原、被告之間存在事實勞動關系，被告應對雙方是否形成勞動關系承擔舉證責任。本院經審查，對該證據證實被告景某公司股權轉讓的相關事宜予以確認。
4、法院調取的工資憑證，各方當事人對證據的真實性無異議。原告認為該工資憑證能夠證實原、被告之間建立了勞動關系，原告在被告公司工作期間每月領取工資都有簽名，但被告財務管理混亂、賬目資料不完整。被告景某公司、第三人食品公司認為該財務賬目是經過審計的，財務賬目合法有效。從2000年至2012年原告領取工作的記錄來看，原告與景某公司之間的用工形式是勞務用工，非勞動關系；且也證實本案已經超過訴訟時效。第三人余新強對該證據無異議，其認為景某公司自成立起，原告等人斷斷續(xù)續(xù)在景某公司做事，有事做時就來了，臨時用工形式。每天只做幾個小時，每月工資五、六百元。自2002年起，景某公司對外發(fā)包，承包人不固定，承包人請人做事就由承包人發(fā)工資，所以景某公司的財務賬上就沒有原告等人的簽字。
經審理查明，2000年被告景某公司成立，許可經營項目為生豬屠某。公司雇請人員從事生豬屠某工作，工作時間為每天早上約4個小時，初期月工資約400元左右，至2014年為800元左右。2000年5月開始，胡建軍與楊飛群、張偉星、但景清、舒金貴等五人先后陸續(xù)在被告公司上班。根據被告景某公司財務憑證，原告胡建軍簽字領取工資月份記錄為：2000年9月，2000年12月，2001年元月，2002年2、3、4月，2012年1、3、4、5、6、7、8月。自2000年5月開始至2012年8月止，胡建軍共計領取了13個月的工資。2014年7月，被告公司停產，籌備股權轉讓。2016年4月15日，原告向赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委員會認為勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，原告于2014年7月得知權利受到侵害，于2016年4月15日才申請仲裁，已經超過訴訟時效，該委員會作出赤勞人仲裁不字（2016）第77號不予受理決定書，對原告的仲裁申請不予受理。為此引起糾紛，原告訴訟來院。
另查明，2016年被告景某公司股權轉讓，轉讓前股權占有情況為第三人赤壁市食品公司65%、龔春華17.5%、余新強17.5%，轉讓后股權由股東余兵民等人所有。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向對方當事人主張權利，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。”從上述規(guī)定來看，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，有符合法律規(guī)定中止、中斷情形的則相應延長。本案原告于2014年7月得知權利受到侵害，2016年4月15日申請仲裁，無證據證實其有時效中止、中斷的情形，其已超過仲裁申請期限。對原告的訴訟請求，本院不予支持。本案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡建軍的訴訟請求。
本案訴訟費用50元，由原告胡建軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：中國農業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 宋文芳
人民陪審員 王明清
人民陪審員 徐夢

書記員： 田佳