上訴人（原審原告）胡某某。
被上訴人（原審被告）石家莊科技信息職業(yè)學(xué)院。
法定代表人梁國敬，院長。
委托代理人樊士勇，該院人事處教師。
委托代理人馮翠英，河北冀信律師事務(wù)所律師。

上訴人胡某某與被上訴人石家莊科技信息職業(yè)學(xué)院因勞動爭議糾紛一案，不服石家莊鹿泉區(qū)人民法院（2013）鹿民一初字第1262號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，胡某某1998年4月起在石家莊科技信息職業(yè)學(xué)院從事保衛(wèi)工作，現(xiàn)日工資為29.2元，工資按月發(fā)放。2008年9月1日后原被告雙方?jīng)]有簽訂書面合同.原告庭審時仍在被告處工作。2011年3月至2011年6月我市日最低工資標(biāo)準(zhǔn)為38.6元，2011年7月至2012年4月我市日最低工資標(biāo)準(zhǔn)為47.8元；2012年12月1日起我市日最低工資標(biāo)準(zhǔn)為58元。
在仲裁機關(guān)被告提供2011年3月至2012年4月工資表顯示，原告2011年3月至2011年6月共出勤112天，加班25天；2011年7月至2012年11月共出勤470天，加班96天；2012年12月至2013年3月共出勤104天，加班16天。自2012年12月起原告月工資數(shù)額低于我市最低工資水平。鹿泉市勞動爭議仲裁委員會于二0一三年七月四日作出鹿勞仲案字（2013）第32-3號仲裁裁決書，原告對仲裁裁決不服，訴至本院。
原審法院院認(rèn)為，《社會保險法》規(guī)定用人單位未按時足額繳納社會保險的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補足。繳納社會保險費屬于社會保險征繳部門的法定職責(zé)，用人單位未為職工交納社會保險，相關(guān)職工可向有關(guān)社保經(jīng)辦機構(gòu)辦理社保手續(xù)，并可以申請由社保機構(gòu)征繳相關(guān)費用，此不屬于法院的受案范圍，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂勞動合同。用人單位不給勞動者繳納社會保險的，勞動者可以解除與用人單位的勞動關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金。用人單位有義務(wù)保留兩年工資發(fā)放記錄。勞動爭議的仲裁時效應(yīng)為一年，仲裁時效應(yīng)從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。原被告雙方自2008年9月起未簽訂書面合同，一直到2013年才申請仲裁，已超過仲裁時效，對支付雙倍工資本院不予支持；原告自2012年12月起原告月工資數(shù)額低于我市最低工資水平，應(yīng)支付其差額部分，根據(jù)在仲裁機關(guān)核實數(shù)額為587.9元，支付賠償金前提應(yīng)是向勞動機關(guān)反映，勞動機關(guān)責(zé)令限期支付，用人單位仍不支付，勞動者才能要求支付賠償金，原告提供證據(jù)不能證實勞動機關(guān)責(zé)令用人單位限期支付事實，對該請求不予支持；被告屬于院校單位，每年有寒暑假，不再享受帶薪休假，對原告該請求不予支持；從在仲裁機關(guān)顯示加班天數(shù)應(yīng)支付加班費雙倍工資為8963.2元；庭審時還在被告單位工作，經(jīng)濟補償金不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第一條之規(guī)定，判決：一、被告石家莊科技信息職業(yè)學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某某加班費8963.2元，支付工資差額587.9元。二、駁回原告胡某某其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告石家莊科技信息職業(yè)學(xué)院負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明事實與原審判決查明事實一致。

本院認(rèn)為，通過提交的證據(jù)顯示，上訴人胡某某自2012年12月起月工資數(shù)額低于我市最低工資水平，對于其差額部分，應(yīng)給予補足，一審法院計算工資差額并無不當(dāng)；關(guān)于加班費問題，據(jù)《勞動爭議司法解釋（三）》第9條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，對于勞動者主張加班事實的證據(jù)由用人單位掌握管理的，勞動者仍然要對這一主張負(fù)有舉證責(zé)任。當(dāng)勞動者舉證證明加班事實的證據(jù)屬于用人單位掌握管理后，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位有義務(wù)保存兩年工資發(fā)放記錄?，F(xiàn)通過被上訴人提交的工資表，對加班費進行核算，認(rèn)定加班費8963.2元，本院予以認(rèn)可；關(guān)于雙倍工資問題，《勞動合同法》第82條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付雙倍的工資”，最長不超過11個月。雙倍工資是懲罰性賠償金，并非勞動報酬，仲裁時效期間從最后履行期限屆滿之日起算，故本案上訴人胡某某2013年申請仲裁已超過時效；關(guān)于社會保險費問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，繳納保險費問題應(yīng)向勞動行政部門主張，不屬于法院審理范圍。因被上訴人屬于院校單位，每年有寒署假，對于上訴人的年休假請求，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，上訴人胡某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　萬學(xué)蓮 代審判員　王淑芳 代審判員　趙偉華

書 記 員　經(jīng)　微