胡某某
任尚雯（沁源縣法律援助中心）
裴建軍
田志強(qiáng)
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司
張浩

原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人任尚雯，女，沁源縣法律援助中心法律服務(wù)工作者，一般授權(quán)代理。
被告裴建軍，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告田志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司。（以下簡稱“中華聯(lián)合長治保險公司”）
法定代表人李青霞，任總經(jīng)理。
地址:長治市城區(qū)解放西街28號一層、十一層。
委托代理人張浩，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司業(yè)務(wù)員，一般授權(quán)代理。
原告胡某某訴被告裴建軍、被告田志強(qiáng)、被告中華聯(lián)合長治保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法于2016年3月15日組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及委托代理人任尚雯、被告田志強(qiáng)、被告中華聯(lián)合長治保險公司的委托代理人張浩到庭參加了訴訟，被告裴建軍經(jīng)依法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月8日12時許，被告裴建軍駕駛晉XXXXX號柳特神力牌重型自卸貨車，沿汾屯線由西向東行駛至寺灣村路段時，在超車過程中與前方同向行駛的正在向北轉(zhuǎn)彎的由原告駕駛的無號牌雅馬哈電動二輪摩托車（載王竹紅）發(fā)生碰撞，致雙方車輛不同程度損壞，原告與王竹紅受傷。事故發(fā)生后，原告被送往沁源縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，因傷勢嚴(yán)重當(dāng)天轉(zhuǎn)院至長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院，經(jīng)診斷為:1、腦挫裂傷；2、顱底骨折伴血性鼻漏；3、顱骨多發(fā)性骨折；4、頜面多發(fā)軟組織裂傷。住院治療37天后辦理了出院手續(xù)。住院期間，被告田志強(qiáng)墊付了全部醫(yī)療費用。
本次事故經(jīng)沁源縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證，于2015年1月5日作出沁公交認(rèn)字（2014）第141160號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告裴建軍負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王竹紅無責(zé)任。2015年7月24日長治市道路交通事故司法鑒定中心于作出長道路（2015）司鑒字第315號司法鑒定意見書，鑒定原告的損傷為十級傷殘。2014年12月24日，被告田志強(qiáng)向交警隊交納10000元，原告已領(lǐng)取8000元。被告住院期間，原告給被告墊付醫(yī)藥費10000元、生活費3000元、門診1970.4元，兩項共計22970.4元。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！币罁?jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律規(guī)定或合同約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求保險金?！北景甘鹿受囕v晉XXXXX號柳特神力牌重型自卸貨車在被告中華聯(lián)合長治保險公司入有交強(qiáng)險，故被告中華聯(lián)合長治保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告的損失。依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》（以下簡稱《解釋》）第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任…?！北景副桓媾峤ㄜ娫诠蛡蚱陂g發(fā)生交通事故，故應(yīng)當(dāng)由雇主被告田志強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告裴建軍不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！惫时景副桓鎽?yīng)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護(hù)理費、交通費、誤工費、鑒定費等費用。本案中原告主張的醫(yī)療費，根據(jù)《解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定”，原告胡某某的醫(yī)療費為16982.99元＋301.4元＋1970元=19254.4元。根據(jù)《解釋》第二十三條之規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”，原告胡某某2014年12月8日住院，2015年1月14日出院，住院共計37天，原告胡某某的住院伙食補(bǔ)助費為50元／天37天=1850元。根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，原告構(gòu)成十級傷殘，需要一定的營養(yǎng)支出，故原告住院期間的營養(yǎng)費為50元／天37天=1850元。對原告胡某某主張的誤工費，根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算”，依據(jù)原告胡某某的誤工證明，誤工費計算為:（2441元＋1821元＋2391元）÷78.5天228天=19323元。對原告胡某某主張的護(hù)理費，根據(jù)《解釋》第二十一條第二款規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費計算，護(hù)理人員沒有收入或雇傭護(hù)理的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為1人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或監(jiān)督機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員”，原告胡某某住院期間由其弟弟胡建雄護(hù)理，依據(jù)胡建雄的誤工證明，護(hù)理費計算為（3241元＋2443元＋3460元）÷78天37天=4337.5元。根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按受訴訟法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入計算”，傷殘賠償金的計算應(yīng)以“受訴訟法院所在地”為標(biāo)準(zhǔn)計算，山西省2014年農(nóng)村居民人均純收入8809元／年，原告系農(nóng)村戶口，故原告的傷殘賠償金應(yīng)計算為8809元／年20年10%=17618元。對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)《解釋》第二十八條規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲。按2014年山西省農(nóng)村居民人均年生活消費支出6992元標(biāo)準(zhǔn)計算，原告兒子胡謙（xxxx年xx月xx日出生）計算為6992元／年1年10%÷2=349.6元，原告母親史俊英（xxxx年xx月xx日出生）計算為6992元／年10年10%÷3人=2330.6元，共計2680.2元。對原告主張的交通費，根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”，根據(jù)原告?zhèn)榧白≡禾鞌?shù)，本院酌情認(rèn)定300元。對原告主張的精神損失費，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”，本案原告事故發(fā)生造成十級傷殘，本院酌情認(rèn)定1000元。對原告主張的鑒定費1250元，系原告因傷殘等級鑒定必要的支出費用，本院予以確認(rèn)，對被告中華聯(lián)合長治保險公司提出的不承擔(dān)鑒定費的主張不予以支持。對原告主張財產(chǎn)損失，本院酌情認(rèn)定2000元，多出部分不予支持。以上費用共計71463元。被告中華聯(lián)合長治保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告胡某某10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某46508.7元（誤工費19323元、護(hù)理費4337.5元、殘疾賠償金17618元、被扶養(yǎng)人生活費2680.2元、交通費300元、精神損失費1000元、鑒定費1250元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，共計58508.7元。超出交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額的部分，根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任比例劃分，原告胡某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)（22954.4元-10000元）30%=3886元，被告田志強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)（22954.4元-10000元）70%=9068元。另外2000元由被告田志強(qiáng)待判決書生效后到交警隊領(lǐng)取。故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)藥費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、交通費、精神損失賠償金等46508.7元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，三項共計58508.7元。于本判決生效后一個月內(nèi)支付。
二、被告田志強(qiáng)賠償原告胡某某各項損失共計9068元。于本判決生效后一個月內(nèi)支付。
三、原告胡某某在賠償款到位后返還被告田志強(qiáng)22970.4元。（另外2000元由被告田志強(qiáng)待判決書生效后到交警大隊領(lǐng)取。）
四、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1372元，原告胡某某承擔(dān)412元，被告田志強(qiáng)承擔(dān)960元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！币罁?jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律規(guī)定或合同約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求保險金?！北景甘鹿受囕v晉XXXXX號柳特神力牌重型自卸貨車在被告中華聯(lián)合長治保險公司入有交強(qiáng)險，故被告中華聯(lián)合長治保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告的損失。依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》（以下簡稱《解釋》）第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任…。”本案被告裴建軍在雇傭期間發(fā)生交通事故，故應(yīng)當(dāng)由雇主被告田志強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告裴建軍不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！惫时景副桓鎽?yīng)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護(hù)理費、交通費、誤工費、鑒定費等費用。本案中原告主張的醫(yī)療費，根據(jù)《解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定”，原告胡某某的醫(yī)療費為16982.99元＋301.4元＋1970元=19254.4元。根據(jù)《解釋》第二十三條之規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”，原告胡某某2014年12月8日住院，2015年1月14日出院，住院共計37天，原告胡某某的住院伙食補(bǔ)助費為50元／天37天=1850元。根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，原告構(gòu)成十級傷殘，需要一定的營養(yǎng)支出，故原告住院期間的營養(yǎng)費為50元／天37天=1850元。對原告胡某某主張的誤工費，根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算”，依據(jù)原告胡某某的誤工證明，誤工費計算為:（2441元＋1821元＋2391元）÷78.5天228天=19323元。對原告胡某某主張的護(hù)理費，根據(jù)《解釋》第二十一條第二款規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費計算，護(hù)理人員沒有收入或雇傭護(hù)理的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為1人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或監(jiān)督機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員”，原告胡某某住院期間由其弟弟胡建雄護(hù)理，依據(jù)胡建雄的誤工證明，護(hù)理費計算為（3241元＋2443元＋3460元）÷78天37天=4337.5元。根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按受訴訟法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入計算”，傷殘賠償金的計算應(yīng)以“受訴訟法院所在地”為標(biāo)準(zhǔn)計算，山西省2014年農(nóng)村居民人均純收入8809元／年，原告系農(nóng)村戶口，故原告的傷殘賠償金應(yīng)計算為8809元／年20年10%=17618元。對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)《解釋》第二十八條規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲。按2014年山西省農(nóng)村居民人均年生活消費支出6992元標(biāo)準(zhǔn)計算，原告兒子胡謙（xxxx年xx月xx日出生）計算為6992元／年1年10%÷2=349.6元，原告母親史俊英（xxxx年xx月xx日出生）計算為6992元／年10年10%÷3人=2330.6元，共計2680.2元。對原告主張的交通費，根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”，根據(jù)原告?zhèn)榧白≡禾鞌?shù)，本院酌情認(rèn)定300元。對原告主張的精神損失費，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”，本案原告事故發(fā)生造成十級傷殘，本院酌情認(rèn)定1000元。對原告主張的鑒定費1250元，系原告因傷殘等級鑒定必要的支出費用，本院予以確認(rèn)，對被告中華聯(lián)合長治保險公司提出的不承擔(dān)鑒定費的主張不予以支持。對原告主張財產(chǎn)損失，本院酌情認(rèn)定2000元，多出部分不予支持。以上費用共計71463元。被告中華聯(lián)合長治保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告胡某某10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某46508.7元（誤工費19323元、護(hù)理費4337.5元、殘疾賠償金17618元、被扶養(yǎng)人生活費2680.2元、交通費300元、精神損失費1000元、鑒定費1250元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，共計58508.7元。超出交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額的部分，根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任比例劃分，原告胡某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)（22954.4元-10000元）30%=3886元，被告田志強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)（22954.4元-10000元）70%=9068元。另外2000元由被告田志強(qiáng)待判決書生效后到交警隊領(lǐng)取。故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)藥費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、交通費、精神損失賠償金等46508.7元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，三項共計58508.7元。于本判決生效后一個月內(nèi)支付。
二、被告田志強(qiáng)賠償原告胡某某各項損失共計9068元。于本判決生效后一個月內(nèi)支付。
三、原告胡某某在賠償款到位后返還被告田志強(qiáng)22970.4元。（另外2000元由被告田志強(qiáng)待判決書生效后到交警大隊領(lǐng)取。）
四、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1372元，原告胡某某承擔(dān)412元，被告田志強(qiáng)承擔(dān)960元。

審判長：劉宏斌
審判員：賀小芳
審判員：郝志紅

書記員：杜麗