原告：胡某某。
委托代理人：胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師，系宜都市法律援助中心指派。
被告：江大海。
被告：宜昌恒生建筑安裝有限公司，住所地：宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)跑馬崗村三組。
法定代表人：劉讓新，系該公司經(jīng)理。
被告：宜都市恒生房地產(chǎn)有限責(zé)任公司，住所地宜都市枝城鎮(zhèn)西湖路。
法定代表人：向發(fā)遠(yuǎn)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：周長(zhǎng)華，系該公司員工。

原告胡某某與被告江大海、宜昌恒生建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱“恒生建筑公司”）、宜都市恒生房地產(chǎn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“恒生房地產(chǎn)公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由審判員李輝獨(dú)任審判，于2016年6月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人胡金如、被告江大海、被告恒生房地產(chǎn)公司委托代理人周長(zhǎng)華到庭參加訴訟。被告恒生建筑公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月22日，被告恒生房地產(chǎn)公司與被告恒生建筑公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，將宜都市枝城鎮(zhèn)丹陽(yáng)·長(zhǎng)安街一期工程1、2、5、6號(hào)樓的建筑及安裝工程發(fā)包給被告恒生建筑公司。2013年11月5日，被告恒生建筑公司與被告江大海簽訂《2#樓工程施工合同（內(nèi)部）》，約定將宜都市枝城鎮(zhèn)丹陽(yáng)·長(zhǎng)安街一期工程2號(hào)樓的建筑及安裝工程內(nèi)部承包給被告江大海施工管理。被告江大海承包該工程后，將丹陽(yáng)·長(zhǎng)安街一期工程2號(hào)樓的防水工程的施工發(fā)包給原告胡某某。原告承包的工程現(xiàn)已完工并驗(yàn)收合格，經(jīng)被告江大海與原告胡某某結(jié)算，2015年10月11日，被告江大海向原告出具《欠條》一份，欠條載明：“今欠到胡某某長(zhǎng)安街防水工資拾貳萬(wàn)叁千元整﹤123000元﹥，已付貳萬(wàn)元?！?br/>另查明，被告恒生房地產(chǎn)公司至今未向被告恒生建筑公司付清宜都市枝城鎮(zhèn)丹陽(yáng)·長(zhǎng)安街一期工程2號(hào)樓建筑及安裝工程的工程款。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同是承包人進(jìn)行工程施工建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。被告恒生房地產(chǎn)公司與被告恒生建筑公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，該合同依法成立并生效；被告恒生建筑公司與被告江大海簽訂的《2#樓工程施工合同（內(nèi)部）》，雖然雙方約定的是內(nèi)部承包，但實(shí)質(zhì)上是將承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義轉(zhuǎn)包，被告江大海無(wú)相應(yīng)施工資質(zhì)，該合同明顯違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。被告江大海與原告胡某某實(shí)質(zhì)上形成了口頭勞務(wù)分包合同關(guān)系，因建設(shè)工程合同應(yīng)采用書(shū)面形式，且雙方均不具備施工資質(zhì)，故該口頭合同無(wú)效，但二被告認(rèn)可原告參與施工的工程已竣工驗(yàn)收合格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”故原告有權(quán)要求被告江大海支付工程款。被告恒生建筑公司明知被告江大海無(wú)相應(yīng)資質(zhì)，違法將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給其施工管理，應(yīng)對(duì)下欠原告的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定，被告恒生房地產(chǎn)公司應(yīng)在欠付被告恒生建筑公司的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。關(guān)于欠付工程款的利息，因原告與被告江大海之間的合同無(wú)效，原告主張被告支付利息缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。被告恒生建筑公司經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知書(shū)及開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本案的審理和判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第一百零七條、第二百六十九條第一款、第二百七十條、第二百七十二條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告胡某某與被告江大海之間的口頭勞務(wù)分包合同無(wú)效；
二、被告江大海于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告胡某某工程款103000元；
三、被告宜昌恒生建筑安裝有限公司對(duì)上述工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、被告宜都市恒生房地產(chǎn)有限責(zé)任公司在欠付被告宜昌恒生建筑安裝有限公司宜都市枝城鎮(zhèn)丹陽(yáng)·長(zhǎng)安街一期2號(hào)樓建筑及安裝工程的工程款范圍內(nèi)對(duì)上述工程款承擔(dān)清償責(zé)任；
五、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2360元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取1180元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1035元，由被告江大海、被告宜昌恒生建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　輝

書(shū)記員：鄔海鳳