上訴人（原審原告）：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省。委托訴訟代理人：曾佑華，萍鄉(xiāng)市法律事務(wù)中心法律工作者。委托訴訟代理人：吳新橋，萍鄉(xiāng)市法律事務(wù)中心法律工作者。被上訴人（原審被告）：劉某華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省蘆溪縣。被上訴人（原審被告）：江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)順宏汽運(yùn)有限公司，住所地江西省高安市石腦鎮(zhèn)市場(chǎng)東路11號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360983674956949X。法定代表人：徐竹根。被上訴人（原審被告）：恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司，住所地宜春市宜陽(yáng)大道40號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360900MA35GKNC39。負(fù)責(zé)人：羅文標(biāo)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：熊招妹，江西陽(yáng)明陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人胡某某上訴請(qǐng)求：依法改判湘東區(qū)人民法院（2017）贛0313民初853號(hào)民事判決第一項(xiàng)，增加賠償誤工費(fèi)24276元、傷殘賠償金69627元、精神撫恤金5000元，合計(jì)98903元，由被上訴人恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付24170元，商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付37366.5元，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)增加賠償61536.5元，本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審判決按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人的殘疾賠償金有違公平正義原則。上訴人在礦山長(zhǎng)期務(wù)工達(dá)6年之久，原審已查明上訴人在湘東區(qū)江灣煤礦工作，從事礦師職業(yè)及居住的事實(shí)，和在同單位的固定職工除戶口性質(zhì)不一樣外，其他均一樣，應(yīng)屬有固定收入來(lái)源的城鎮(zhèn)職工。上訴人因交通事故造成人身?yè)p害應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。2、原審在確定誤工期的時(shí)間上，無(wú)視了法律規(guī)定，造成誤工時(shí)間少計(jì)算了204天，少計(jì)算誤工費(fèi)24276元。原審判決以評(píng)殘日作為誤工計(jì)算日缺乏科學(xué)性，錯(cuò)誤地理解了《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，根據(jù)第二十條第二款的規(guī)定，誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人接受治療到康復(fù)所需的時(shí)間，其標(biāo)準(zhǔn)以相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為依據(jù)，受害人因傷致殘的誤工時(shí)間，應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘之日的前一日或者按照實(shí)際誤工損失計(jì)算，上訴人所提交的司法鑒定報(bào)告，經(jīng)被上訴人申請(qǐng)重新鑒定誤工時(shí)間為300天，上訴人至今未康復(fù)上班，沒(méi)有收入來(lái)源，原審按96天計(jì)算誤工時(shí)間是對(duì)法律規(guī)定的錯(cuò)誤理解，應(yīng)該以司法鑒定報(bào)告確定的誤工天數(shù)計(jì)算上訴人的誤工費(fèi)。3、根據(jù)原審判決精神撫慰金5000元顯然對(duì)上訴人不公，請(qǐng)求依法予以改判。被上訴人恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司辯稱，1、關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)上訴人提供的相關(guān)證據(jù)和原審查明的事實(shí)，其事故發(fā)生前一年在萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)江家灣煤礦居住和工作，而根據(jù)該單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照所載明的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)湘東鎮(zhèn)和平村，能明確上訴人的居住地為農(nóng)村，再結(jié)合其農(nóng)村戶籍性質(zhì)，根據(jù)最高人民法院相關(guān)意見(jiàn)，農(nóng)村戶籍按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金必須同時(shí)符合事發(fā)前一年受害人在城鎮(zhèn)居住和收入來(lái)源于城鎮(zhèn)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而上訴人顯然未同時(shí)符合上述兩標(biāo)準(zhǔn)，故原審按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定。2、關(guān)于誤工天數(shù)。本案事故發(fā)生在2017年4月16日，第一次定殘時(shí)間為2017年7月20日，原審誤工期依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，計(jì)算至定殘前一日，符合法律規(guī)定，且其提供的誤工損失證明，并未載明具體的誤工期限，其亦未提供事故發(fā)生后未發(fā)放工資的工資表證明單位事發(fā)后多長(zhǎng)時(shí)間未發(fā)放其工資，故原審誤工期依法計(jì)算到定殘前一日，已經(jīng)照顧到上訴人的利益，并無(wú)任何不當(dāng)之處。3、關(guān)于精神撫慰金。上訴人傷情構(gòu)成一處九級(jí)、一處十級(jí)傷殘，結(jié)合上訴人在事故中的同等過(guò)錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，受害人有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，原審按5000元酌定其精神撫慰金，即符合司法實(shí)踐且酌定偏高，且該項(xiàng)目為原審自由裁量，無(wú)任何不當(dāng)之處。綜上，原審判決符合法律規(guī)定，無(wú)不當(dāng)之處，請(qǐng)求依法維持原判，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。被上訴人劉某華、順宏汽運(yùn)公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見(jiàn)。胡某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令劉某華、順宏汽運(yùn)公司、恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司賠償各項(xiàng)損失226903.48元，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中先予支付；2、本案訴訟費(fèi)由劉某華、順宏汽運(yùn)公司、恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月16日上午，劉某華駕駛贛Ｃ×××××號(hào)重型貨車自東橋鎮(zhèn)往湘東鎮(zhèn)方向行駛，10時(shí)30分行至萍鄉(xiāng)市××東區(qū)××線臘市鎮(zhèn)××東洲彎道路口時(shí)，與相對(duì)方向駛來(lái)正在左轉(zhuǎn)彎由胡某某駕駛的無(wú)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成胡某某受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)湘東大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉某華與胡某某負(fù)同等責(zé)任。胡某某在湘雅萍礦合作醫(yī)院住院治療，出院后于2017年7月20日，經(jīng)江西建誠(chéng)司法鑒定中心鑒定為1個(gè)九級(jí)傷殘，1個(gè)十級(jí)傷殘，護(hù)理期120日，營(yíng)養(yǎng)期90日，后續(xù)治療費(fèi)15000元。贛Ｃ×××××號(hào)重型貨車實(shí)際車主為劉某華，掛靠登記在順宏汽運(yùn)公司名下，并在恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)。另查明，事故發(fā)生前胡某某在萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)江家灣煤礦工作和居住，擔(dān)任礦師職務(wù)，事故發(fā)生后，劉某華支付了53401.23元醫(yī)藥費(fèi)，恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司支付了10000元醫(yī)藥費(fèi)。各方當(dāng)事人在審理中協(xié)定胡某某醫(yī)療費(fèi)75305.8元中的10%即7530.58元屬醫(yī)保外用藥，恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司不賠償，由胡某某和劉某華按責(zé)任比例承擔(dān)，劉某華與恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司協(xié)定，鑒定費(fèi)3000元，由劉某華按責(zé)任比例承擔(dān)。一審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律的保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人身體健康應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系交通事故引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，萍鄉(xiāng)市公安局交警支隊(duì)湘東大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡某某與劉某華負(fù)事故同等責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，一審法院亦予以認(rèn)可。本案中，劉某華駕駛的車輛在恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故胡某某的各項(xiàng)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠付，超出保險(xiǎn)限額部分按照責(zé)任比例由劉某華和胡某某自身承擔(dān)，順宏汽運(yùn)公司對(duì)劉某華應(yīng)承擔(dān)部分承擔(dān)連帶責(zé)任。胡某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，一審法院根據(jù)事實(shí)和法律，認(rèn)定如下：1、醫(yī)藥費(fèi)75305.8元（其中7530.58元為醫(yī)保外用藥）；2、誤工費(fèi)119元／天×96天=11424元；3、護(hù)理費(fèi)120天×143元／天=17160元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元／天=1800元；5、伙食補(bǔ)助費(fèi)40天×50元／天=2000元；6、殘疾賠償金12138元／年×20年×21%=50979.6元；7、交通費(fèi)1200元；8、鑒定費(fèi)3000元；9、殘疾輔助器具費(fèi)70元；10、精神撫慰金5000元；11、后續(xù)治療費(fèi)15000元。綜上，胡某某的各項(xiàng)損失總計(jì)182939.4元，由恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償95830.6元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償38287.61元，兩項(xiàng)合計(jì)賠償134118.21元（已支付10000元，還應(yīng)支付124118.21元），由劉某華和順宏汽運(yùn)公司共同賠償5265.29元，由胡某某自身承擔(dān)43552.9元。劉某華已先行墊付53401.23元，多支付部分48135.94元，由胡某某在恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司賠付的理賠款中予以返還。綜上，胡某某主張的訴訟請(qǐng)求部分予以支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十一條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、胡某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失總計(jì)182939.4元，由恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償95830.6元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償38287.61元，兩項(xiàng)合計(jì)賠償134118.21元（已支付10000元，還應(yīng)支付124118.21元），由劉某華和順宏汽運(yùn)公司共同賠償5265.29元，由胡某某自身承擔(dān)43552.9元。劉某華已先行墊付53401.23元，多支付部分48135.94元，由胡某某在恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司賠付的理賠款中予以返還。以上款項(xiàng)限在本判決書生效后10日內(nèi)支付，如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)4704元，由胡某某負(fù)擔(dān)1356元，由劉某華和順宏汽運(yùn)公司共同負(fù)擔(dān)3348元。二審中，被上訴人恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司向法庭提交中信銀行兩份客戶回單復(fù)印件，用以證明恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司已于2018年5月23日將一審判決的賠款124118.21元匯至萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院帳上。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，上訴人胡某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但表示其不知道被上訴人恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司付款的情況，且在恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司匯款之前上訴人就已經(jīng)就本案提出了上訴。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司提交的上述證據(jù)雖為復(fù)印件，但上訴人對(duì)其真實(shí)性、合法性無(wú)異議，且上述證據(jù)能夠證實(shí)恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司支付賠款的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院以經(jīng)原審及二審舉證、質(zhì)證的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。二審經(jīng)審理補(bǔ)充查明：恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司分別于2018年5月23日、24日向萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院匯款38287.61元、85830.6元，并附言（2017）贛0313民初853號(hào)，共計(jì)支付本案賠款124118.21元。二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以認(rèn)定。
上訴人胡某某因與被上訴人劉某華、江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)順宏汽運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“順宏汽運(yùn)公司”）、恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2017）贛0313民初853號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人胡某某及其委托訴訟代理人曾佑華、吳新橋，被上訴人恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司的委托訴訟代理人熊招妹到庭參加訴訟。被上訴人劉某華、順宏汽運(yùn)公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法對(duì)其進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)雙方的訴辯意見(jiàn)并經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：一是上訴人胡某某的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；二是上訴人胡某某的誤工天數(shù)如何計(jì)算；三是一審對(duì)上訴人胡某某的精神撫慰金計(jì)算是否有誤。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。上訴人胡某某為農(nóng)村居民，經(jīng)常居住地在農(nóng)村，且其工作單位湘東區(qū)江家灣煤礦亦在農(nóng)村，即其主要收入來(lái)源地為農(nóng)村，故一審按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于誤工天數(shù)的計(jì)算問(wèn)題。江西建誠(chéng)司法鑒定中心編號(hào)為：贛建誠(chéng)司法鑒定中心（2017）臨鑒字第0757號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書評(píng)定胡某某的損傷為一個(gè)九級(jí)傷殘和一個(gè)十級(jí)傷殘，誤工期為300日，護(hù)理期120天，營(yíng)養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費(fèi)15000元。被上訴人恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司僅對(duì)上述鑒定結(jié)論中關(guān)于胡某某的傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，且江西建誠(chéng)司法鑒定中心的業(yè)務(wù)范圍包括法醫(yī)臨床鑒定，故對(duì)江西建誠(chéng)司法鑒定中心關(guān)于誤工期的評(píng)定結(jié)論應(yīng)予以采信。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證據(jù)確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，本案中，誤工時(shí)間有司法鑒定結(jié)論確定，故應(yīng)按鑒定結(jié)論確定的時(shí)間計(jì)算上訴人胡某某的誤工費(fèi)，即119元/天×300天=35700元。關(guān)于精神撫慰金問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定，且受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。本案中，上訴人胡某某因本次交通事故導(dǎo)致一處九級(jí)傷殘和一處十級(jí)傷殘，造成的后果比較嚴(yán)重，一審認(rèn)定精神撫慰金5000元不利于保護(hù)受害人的權(quán)益，本院酌情認(rèn)定為8000元。上訴人胡某某因本次交通事故造成的損失有醫(yī)藥費(fèi)75305.8元（其中7530.58元為醫(yī)保外用藥）、誤工費(fèi)35700元、護(hù)理費(fèi)17160元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、殘疾賠償金50979.6元、交通費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)3000元、殘疾輔助器具費(fèi)70元、精神撫慰金8000元、后續(xù)治療費(fèi)15000元，以上合計(jì)210215.4元。上述損失由被上訴人恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付39842.41元，兩項(xiàng)合計(jì)159842.41元(已支付134118.21元,還應(yīng)支付25724.2元),由被上訴人劉某華、順宏汽運(yùn)公司共同賠償5265.29元，上訴人胡某某自身承擔(dān)45107.7元。被上訴人劉某華已先行墊付53401.23元，多支付部分48135.94元，由上訴人胡某某在被上訴人恒邦財(cái)險(xiǎn)宜春支公司賠付的理賠款中予以返還。綜上所述，上訴人胡某某的上訴請(qǐng)求部分成立，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十一條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2017）贛0313民初853號(hào)民事判決；二、恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向胡某某賠付120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向胡某某賠付38342.41元，兩項(xiàng)合計(jì)159842.41元(已支付134118.21元,還應(yīng)支付25724.2元)；三、劉某華和江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)順宏汽運(yùn)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償胡某某5265.29元，因劉某華已先行墊付53401.23元，多支付部分48135.94元，由上訴人胡某某在恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司賠付的理賠款中予以返還；四、駁回胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4704元，由胡某某負(fù)擔(dān)1356元，劉某華和江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)順宏汽運(yùn)有限公司共同負(fù)擔(dān)3348元。二審案件受理費(fèi)1338.41元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)1008.41元，被上訴人劉某華和江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)順宏汽運(yùn)有限公司共同負(fù)擔(dān)330元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　艷
審判員　楊發(fā)良
審判員　黃　薇

書記員：胡青