胡某某
李博輝（河北銘鑒律師事務(wù)所）
苗某某
苗某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
耿艷斌（河北恒利律師事務(wù)所）

原告胡某某。
委托代理人李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告苗某某。
被告苗某某。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
住所地:石某某市裕華區(qū)談固南大街45號(hào)神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
法定代表人謝素立，總經(jīng)理。
委托代理人耿艷斌，河北恒利律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告苗某某、苗某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李博輝，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人耿艷斌均到庭參加訴訟，被告苗某某、苗某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)安全受法律保護(hù)。被告苗某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，合法準(zhǔn)確，原、被告均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。原告胡某某雖與被告苗某某在事故發(fā)生后達(dá)成賠償協(xié)議，但原告稱就原告損失部分未實(shí)際履行，根據(jù)原告的起訴和雙方協(xié)議的第五條 ?，我院對(duì)原告的該主張予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)履行賠償責(zé)任。被告原告提交的車損公估報(bào)告，程序合法，結(jié)論準(zhǔn)確，被告保險(xiǎn)公司也未在合理的期限內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，故本院對(duì)原告提交的公估報(bào)告予以采納，對(duì)原告關(guān)于車損33700元、公估費(fèi)1738元的主張予以支持。原告支付的施救費(fèi)、拆解費(fèi)系原告為避免損失的擴(kuò)大和鑒定原告損失所支出的必然費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司的辯稱無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)原告的以上訴請(qǐng)予以支持。原告的損失有車損33700元，公估費(fèi)1738元，施救費(fèi)1050元，拆解費(fèi)1900元，共計(jì)38388元。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)一份，故按照原、被告雙方在交通事故中的責(zé)任大小，由被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償2000元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分根據(jù)肇事雙方的過(guò)錯(cuò)程度按照70%的比例賠償為宜，計(jì)款25471.6元【（38388元-2000元）×70%】。被告苗某某、苗某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告胡某某2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告胡某某25471.6元。共計(jì)賠償原告27471.6元。
以上自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)487元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)安全受法律保護(hù)。被告苗某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，合法準(zhǔn)確，原、被告均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。原告胡某某雖與被告苗某某在事故發(fā)生后達(dá)成賠償協(xié)議，但原告稱就原告損失部分未實(shí)際履行，根據(jù)原告的起訴和雙方協(xié)議的第五條 ?，我院對(duì)原告的該主張予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)履行賠償責(zé)任。被告原告提交的車損公估報(bào)告，程序合法，結(jié)論準(zhǔn)確，被告保險(xiǎn)公司也未在合理的期限內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，故本院對(duì)原告提交的公估報(bào)告予以采納，對(duì)原告關(guān)于車損33700元、公估費(fèi)1738元的主張予以支持。原告支付的施救費(fèi)、拆解費(fèi)系原告為避免損失的擴(kuò)大和鑒定原告損失所支出的必然費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司的辯稱無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)原告的以上訴請(qǐng)予以支持。原告的損失有車損33700元，公估費(fèi)1738元，施救費(fèi)1050元，拆解費(fèi)1900元，共計(jì)38388元。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)一份，故按照原、被告雙方在交通事故中的責(zé)任大小，由被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償2000元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分根據(jù)肇事雙方的過(guò)錯(cuò)程度按照70%的比例賠償為宜，計(jì)款25471.6元【（38388元-2000元）×70%】。被告苗某某、苗某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告胡某某2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告胡某某25471.6元。共計(jì)賠償原告27471.6元。
以上自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)487元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉淑芹
審判員：邵玉閣
審判員：劉平勛

書(shū)記員：高麗英