胡某某
張?。ê泵窕蓭熓聞?wù)所）
周建強(qiáng)一般授權(quán)
任某某
張紅某
劉曉軍（湖北演繹律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司
張勇

原告胡某某，裝修工人。
委托代理人張俊，湖北民基律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
委托代理人周建強(qiáng)。一般授權(quán)。
被告任某某，個(gè)體工商戶。
被告張紅某，個(gè)體工商戶。
二
被告
委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司。住所地:宜昌市隆康路35號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼:59719164-6。
負(fù)責(zé)人張小虎，總經(jīng)理。
委托代理人張勇，男，生于1972年3月20日，漢族。
原告胡某某與被告任某某、張紅某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理審判員柴蘭獨(dú)任審判，于2014年4月30日、6月24日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡某某及其委托代理人張俊、周建強(qiáng)，被告任某某、張紅某的委托代理人劉曉軍及張紅某，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司的委托代理人張勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。原告胡某某因交通事故受傷，被告任某某負(fù)事故的主要責(zé)任，同時(shí)因?yàn)楸桓嫒文衬绸{駛的機(jī)動(dòng)車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告胡某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自己承擔(dān)30%的責(zé)任。二、關(guān)于損失的認(rèn)定。原告胡某某因交通事故受傷，造成的醫(yī)療費(fèi)16638.34元、門診費(fèi)382.8元，合計(jì)17021.14元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可；對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元／天×30天），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)3500元，是司法鑒定機(jī)關(guān)為出院后的門診費(fèi)、復(fù)查費(fèi)等的估算，結(jié)合原告未完全好轉(zhuǎn)即自行出院以及后期醫(yī)囑建議繼續(xù)院外治療等情況，本院認(rèn)為該費(fèi)用較為合理，本院予以認(rèn)可，對(duì)于出院之后的門診費(fèi)382.8元應(yīng)屬后期治療費(fèi)范疇，在此項(xiàng)目內(nèi)予以扣減，則后期治療費(fèi)本院認(rèn)定為3117.2元；對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)，因原告在交通事故中全身多處受傷，出院時(shí)醫(yī)生建議加強(qiáng)營養(yǎng)，對(duì)原告提出的營養(yǎng)費(fèi)1800元（20元／天×90天）本院予以支持；對(duì)于誤工費(fèi)，因醫(yī)囑無建議休息時(shí)間，可認(rèn)定為持續(xù)誤工，計(jì)算至定殘的前一天，即97天，原告認(rèn)為誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算到重新鑒定的前一天，與法律規(guī)定不符，本院不予采信，對(duì)于誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告提供勞務(wù)合同證實(shí)每月收入為4400元，無其他輔證，本院對(duì)此不予采信，可依照在崗職工平均工資予以計(jì)算，則誤工費(fèi)本院認(rèn)定為10290元（38720元／年÷365天×97天）；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，鑒定結(jié)論認(rèn)定的護(hù)理時(shí)間90天符合原告的傷情，本院予以采信，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，則護(hù)理費(fèi)本院認(rèn)定為6413元（26008元／年÷365天×90天）；對(duì)于殘疾賠償金，原告提供勞務(wù)合同、租房證明等證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)務(wù)工生活，被告雖提出異議，但未能提供反證予以反駁，故本院認(rèn)為原告雖為農(nóng)業(yè)人口，但在城鎮(zhèn)居住生活，主要收入來源城鎮(zhèn)，消費(fèi)于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算傷殘賠償金，傷殘等級(jí)以重新鑒定的十級(jí)傷殘為準(zhǔn)，則殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%）；對(duì)于交通費(fèi)屬必須發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合原告第一次住院治療的情況、第二次重新鑒定的相關(guān)費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為800元；對(duì)于精神損害撫慰金，本院酌情認(rèn)定為1000元；對(duì)于摩托車損失，雙方爭議較大，從原告提供的票據(jù)來看，摩托車維修達(dá)三次，且在不同的維修地點(diǎn)，費(fèi)用達(dá)3554元，對(duì)此本院難以采信，故對(duì)于該損失，本院酌情認(rèn)定1000元；綜上，原告胡某某本次交通事故造成的直接損失合計(jì)為88753.34元。三、關(guān)于損失的賠償。原告胡某某的經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)10290元，護(hù)理費(fèi)6413元，殘疾賠償金45812元，交通費(fèi)800元，精神損害撫慰金1000元，財(cái)產(chǎn)損失1000元，合計(jì)75315元。剩余13438.34元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償70%，即9406.8元。總之，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司應(yīng)賠償原告胡某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失84721.8元。被告張紅某已墊付4000元，超過應(yīng)賠金額，超出部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司直接轉(zhuǎn)付給被告張紅某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失84721.8元（其中向原告胡某某賠償81078.8元，向被告張紅某轉(zhuǎn)付3643元）；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)1020元，減半收取510元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)153元，由被告任某某、張紅某負(fù)擔(dān)357元（在轉(zhuǎn)付時(shí)已處理）。重新鑒定的鑒定費(fèi)用由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。原告胡某某因交通事故受傷，被告任某某負(fù)事故的主要責(zé)任，同時(shí)因?yàn)楸桓嫒文衬绸{駛的機(jī)動(dòng)車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告胡某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自己承擔(dān)30%的責(zé)任。二、關(guān)于損失的認(rèn)定。原告胡某某因交通事故受傷，造成的醫(yī)療費(fèi)16638.34元、門診費(fèi)382.8元，合計(jì)17021.14元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可；對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元／天×30天），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)3500元，是司法鑒定機(jī)關(guān)為出院后的門診費(fèi)、復(fù)查費(fèi)等的估算，結(jié)合原告未完全好轉(zhuǎn)即自行出院以及后期醫(yī)囑建議繼續(xù)院外治療等情況，本院認(rèn)為該費(fèi)用較為合理，本院予以認(rèn)可，對(duì)于出院之后的門診費(fèi)382.8元應(yīng)屬后期治療費(fèi)范疇，在此項(xiàng)目內(nèi)予以扣減，則后期治療費(fèi)本院認(rèn)定為3117.2元；對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)，因原告在交通事故中全身多處受傷，出院時(shí)醫(yī)生建議加強(qiáng)營養(yǎng)，對(duì)原告提出的營養(yǎng)費(fèi)1800元（20元／天×90天）本院予以支持；對(duì)于誤工費(fèi)，因醫(yī)囑無建議休息時(shí)間，可認(rèn)定為持續(xù)誤工，計(jì)算至定殘的前一天，即97天，原告認(rèn)為誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算到重新鑒定的前一天，與法律規(guī)定不符，本院不予采信，對(duì)于誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告提供勞務(wù)合同證實(shí)每月收入為4400元，無其他輔證，本院對(duì)此不予采信，可依照在崗職工平均工資予以計(jì)算，則誤工費(fèi)本院認(rèn)定為10290元（38720元／年÷365天×97天）；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，鑒定結(jié)論認(rèn)定的護(hù)理時(shí)間90天符合原告的傷情，本院予以采信，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，則護(hù)理費(fèi)本院認(rèn)定為6413元（26008元／年÷365天×90天）；對(duì)于殘疾賠償金，原告提供勞務(wù)合同、租房證明等證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)務(wù)工生活，被告雖提出異議，但未能提供反證予以反駁，故本院認(rèn)為原告雖為農(nóng)業(yè)人口，但在城鎮(zhèn)居住生活，主要收入來源城鎮(zhèn)，消費(fèi)于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算傷殘賠償金，傷殘等級(jí)以重新鑒定的十級(jí)傷殘為準(zhǔn)，則殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%）；對(duì)于交通費(fèi)屬必須發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合原告第一次住院治療的情況、第二次重新鑒定的相關(guān)費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為800元；對(duì)于精神損害撫慰金，本院酌情認(rèn)定為1000元；對(duì)于摩托車損失，雙方爭議較大，從原告提供的票據(jù)來看，摩托車維修達(dá)三次，且在不同的維修地點(diǎn)，費(fèi)用達(dá)3554元，對(duì)此本院難以采信，故對(duì)于該損失，本院酌情認(rèn)定1000元；綜上，原告胡某某本次交通事故造成的直接損失合計(jì)為88753.34元。三、關(guān)于損失的賠償。原告胡某某的經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)10290元，護(hù)理費(fèi)6413元，殘疾賠償金45812元，交通費(fèi)800元，精神損害撫慰金1000元，財(cái)產(chǎn)損失1000元，合計(jì)75315元。剩余13438.34元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償70%，即9406.8元?？傊?，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司應(yīng)賠償原告胡某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失84721.8元。被告張紅某已墊付4000元，超過應(yīng)賠金額，超出部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司直接轉(zhuǎn)付給被告張紅某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失84721.8元（其中向原告胡某某賠償81078.8元，向被告張紅某轉(zhuǎn)付3643元）；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)1020元，減半收取510元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)153元，由被告任某某、張紅某負(fù)擔(dān)357元（在轉(zhuǎn)付時(shí)已處理）。重新鑒定的鑒定費(fèi)用由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：柴蘭

書記員：薛紅菊