胡廣通
魏連會(huì)（河北天青律師事務(wù)所）
郭毅兵（河北天青律師事務(wù)所）
深州市張某某農(nóng)資服務(wù)部

原告:胡廣通。
委托代理人:魏連會(huì)，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郭毅兵，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:深州市張某某農(nóng)資服務(wù)部，住所地:深州市大堤鎮(zhèn)后馬頭村。
經(jīng)營(yíng)者:張某某。
原告胡廣通與被告深州市張某某農(nóng)資服務(wù)部買賣合同糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年6月25日受理后，依法由審判員李亞東獨(dú)任審判，于2015年7月21日公開開庭審理了本案。
原告胡廣通及委托代理人魏連會(huì)、郭毅兵，被告經(jīng)營(yíng)者張某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡廣通訴稱:我與被告建立了買賣玉米的關(guān)系。
2014年冬至2015年3月13日期間，原告與被告發(fā)生了多次玉米交易，至2015年3月13日原告胡廣通與被告匯總后，被告共欠原告玉米款268249元未給付，現(xiàn)要求被告立即給付欠款268249元。
被告深州市張某某農(nóng)資服務(wù)部辯稱:原告所訴被告欠玉米款的數(shù)額不正確，被告通過給付原告現(xiàn)金及銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分六筆給付原告款15萬(wàn)多元，現(xiàn)共欠原告玉米款113000元。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、被告是否應(yīng)給付原告玉米款268249元。
圍繞調(diào)查焦點(diǎn)，原告胡廣通提供被告所寫欠條一份，欠條內(nèi)容為:“欠廣通玉米款268249元。
深州市張某某農(nóng)資服務(wù)部3月13號(hào)滿春”。
該證據(jù)用以證明被告欠款的事實(shí)及數(shù)額。
被告經(jīng)營(yíng)者張某某提供證據(jù)如下:證據(jù)一，銀行轉(zhuǎn)賬憑證一份，該憑證記載2015年4月被告轉(zhuǎn)給原告40000元；證據(jù)二證人鄭東旭書面證材一份，證實(shí)2015年6月24日原告拉小麥一車，7982公斤；證據(jù)三錄音一份，用以證明被告欠原告玉米款113000元。
原被告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見:被告對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議，承認(rèn)該欠條系自己書寫。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一認(rèn)為，因原告與被告還存在其他交易，該款系其他款項(xiàng)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；證據(jù)二鄭東旭的書面證材的真實(shí)性有異議；證據(jù)三錄音不完整，內(nèi)容對(duì)涉案的數(shù)額并不清楚，與被告的陳述不符，不予認(rèn)可。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告提供的被告書寫的欠條，該證據(jù)證實(shí)原被告存在買賣玉米的事實(shí)及被告欠原告玉米款的數(shù)額，被告無(wú)異議，該證據(jù)應(yīng)作為本案的有效證據(jù)；被告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證系該在銀行進(jìn)行交易后，銀行部門給交易人出具的交易憑證，憑證記載給原告轉(zhuǎn)賬的事實(shí)及金額，故該證據(jù)真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)作為本案的有效證據(jù)使用；鄭東旭的證材與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不予采信；錄音內(nèi)容記錄的事項(xiàng)不確定，無(wú)其他證據(jù)佐證，該錄音不予采信。
本院認(rèn)為，原被告雙方協(xié)商一致建立玉米的買賣合同關(guān)系，雙方在行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。
本案原被告對(duì)交易玉米賬目匯總后，被告給原告出具了欠條，被告于欠條日期后通過銀行轉(zhuǎn)賬及給付現(xiàn)金方式償還原告部分貨款，故原告要求被告按欠條數(shù)額給付玉米款，與事實(shí)不符，不予全部支持。
庭審中，原告承認(rèn)在欠條日期后收到被告的款項(xiàng)80000元，其陳述是與被告存在其他交易，該80000元系其他貨款的事實(shí)，未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，故該80000元應(yīng)予認(rèn)定為償還原告玉米款。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、一百五十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后五日內(nèi)被告張某某給付原告胡廣通玉米款188249元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2661元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1861元，3732元由被告張某某負(fù)擔(dān)，790元由原告胡廣通負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方協(xié)商一致建立玉米的買賣合同關(guān)系，雙方在行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。
本案原被告對(duì)交易玉米賬目匯總后，被告給原告出具了欠條，被告于欠條日期后通過銀行轉(zhuǎn)賬及給付現(xiàn)金方式償還原告部分貨款，故原告要求被告按欠條數(shù)額給付玉米款，與事實(shí)不符，不予全部支持。
庭審中，原告承認(rèn)在欠條日期后收到被告的款項(xiàng)80000元，其陳述是與被告存在其他交易，該80000元系其他貨款的事實(shí)，未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，故該80000元應(yīng)予認(rèn)定為償還原告玉米款。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、一百五十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后五日內(nèi)被告張某某給付原告胡廣通玉米款188249元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2661元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1861元，3732元由被告張某某負(fù)擔(dān)，790元由原告胡廣通負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李亞東

書記員：李艷陽(yáng)