胡廣興
阮奕
賀亦紅（北京正皓律師事務(wù)所）
王某某
王國政
王凡（湖北通山縣法律援助中心）

原告（反訴被告）胡廣興，退休干部。
委托代理人阮奕，女，系原告孫媳婦。
委托代理人賀亦紅，北京市正皓律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）王某某。
委托代理人王國政，男，系被告王某某父親。
委托代理人王凡，湖北省通山縣法律援助中心律師。
原告（反訴被告）胡廣興訴被告（反訴原告）王某某租賃合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員何業(yè)勇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原、被告于2009年7月10日簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定:原告（反訴被告）胡廣興將其位于濱河?xùn)|路23號(hào)房屋一間面積（約30平方米）及場地（約80余平方米）租賃給被告王某某（反訴原告）使用經(jīng)營小餐館，租用時(shí)間一年，即從2009年6月1日起至2010年5月30日止，租金每月400元，合計(jì)4800元，在簽訂合同時(shí)一次付清，一年后若原告繼續(xù)對(duì)外出租，同等條件優(yōu)先被告，租房期間被告可在場內(nèi)搭建棚和適當(dāng)裝修，租賃期滿后被告可自行拆走所搭建的材料，不能拆除的不得破壞也不得向原告索要費(fèi)用。租賃期間水電費(fèi)被告自行解決，原告不負(fù)任何責(zé)任，協(xié)議還對(duì)雙方其他權(quán)利義務(wù)均作了約定。2010年5月30日，租賃期屆滿后，原，被告雙方因停水及房屋、場地占用費(fèi)發(fā)生爭議，原告訴至本院，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致協(xié)議:“一，原、被告于2009年7月10日簽訂的協(xié)議書，雙方自愿繼續(xù)履行，租賃期限從2010年6月1日起至2012年5月31日止。二，合同到期后，被告所搭建竹棚和任何建筑物不得拆除”。本院據(jù)此協(xié)議制作（2010）咸民初字第1125號(hào)民事調(diào)解書，該民事調(diào)解書已具有法律效力，2012年5月31日原、被告租賃期屆滿后，被告以原告胡廣興多次報(bào)停用水對(duì)其造成損失及搭建竹棚和建筑物，要求原告賠償損失為由至今不騰退所租賃的房屋及場地，原告多次找其協(xié)商未果。為此原告胡廣興訴至本院，請(qǐng)求依法判令:1、被告王某某騰退租賃原告的位于咸寧市溫泉濱河?xùn)|路23號(hào)房屋一間（面積約30平方米）及場地（約80平方米）。2、按每年4800元標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2012年6月1日起至被告實(shí)際騰退房屋及場地之日止的占有使用費(fèi)。3、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本案在審理過程中，被告王某某提出反訴，認(rèn)為其在租賃期間花費(fèi)10萬元搭建竹棚和建筑物，使用3年按50%折舊率，原告應(yīng)補(bǔ)償5萬余元經(jīng)濟(jì)損失，另外因原告停水給其造成營業(yè)損失2萬元應(yīng)予賠償，否則不退出租賃房屋及場地。
同時(shí)查明，咸寧市溫泉濱河?xùn)|路23號(hào)房屋，戶主是原告（反訴被告）胡廣興，用水戶頭名為胡永康，自來水繳費(fèi)編號(hào)141022800，應(yīng)視為胡廣興委托胡永康辦理登記等相關(guān)手續(xù)，原告（反訴被告）方曾于2011年1月21日，同年7月29日，2012年5月2日向咸寧市聯(lián)合水務(wù)公司申請(qǐng)報(bào)停用水。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋及場地使用租賃協(xié)議是在平等、自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，協(xié)議內(nèi)容未違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被告王某某在租賃期屆滿后未騰退租賃房屋及場地是引起糾紛的一個(gè)主要原因，原告胡廣興要求被告王某某騰退租賃房屋及場地并支付占有使用費(fèi)之訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告王某某反訴稱，因原告停水給其造成2萬元營業(yè)損失應(yīng)予賠償，但不能舉證2萬是如何形成，考慮到在租賃期間原告（反訴被告）確有三次申請(qǐng)報(bào)停用水屬實(shí)，是引起糾紛的另一個(gè)主要原因，反訴原告的經(jīng)營損失應(yīng)酌情考慮由反訴被告賠償9600元。其另一反訴請(qǐng)求，要求原告補(bǔ)償其搭建竹棚經(jīng)濟(jì)損失5萬余元，因本院（2010）咸民初字第1125號(hào)民事調(diào)解書對(duì)被告所搭建竹棚和建筑物作了處理，雙方形成一致意見:“合同到期后，被告所搭建竹棚和任何建筑物不得拆除?！泵袷抡{(diào)解書已具有法律效力，對(duì)雙方具有約束力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用若干問題的解釋》第十二條“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時(shí)，承租人請(qǐng)求出租人補(bǔ)償附合裝飾裝修費(fèi)用的，不予支持。但當(dāng)事人另有約定的除外。”本案中，雙方當(dāng)事人并沒有約定租賃期間屆滿時(shí)，附合物由出租人補(bǔ)償。故被告要求原告補(bǔ)償其搭建竹棚建筑的損失5萬余元之反訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?，第六十條 ?，第一百二十條 ?，第二百一十五條 ?，第二百三十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條，《中人民共和國民事訴訟法》第一百四十條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告（反訴原告）王某某在本判決生效后十五日內(nèi)退出租賃原告（反訴被告）胡廣興位于咸寧市溫泉濱河?xùn)|路23號(hào)房屋（約30平方米）及場地（約80平方米），并按每年4800元標(biāo)準(zhǔn)向原告（反訴被告）胡廣興支付自2012年6月1日起至實(shí)際退出房屋及場地占有使用費(fèi)。
二、原告（反訴被告）胡廣興賠償被告（反訴原告）因停水造成的營業(yè)損失9600元。
三、駁回被告（反訴原告）王某某的其他反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)50元，反訴案件受理費(fèi)1550元，合計(jì)1600元，由原告（反訴被告）胡廣興承擔(dān)600元，由被告（反訴原告）王某某承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào):17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

原、被告于2009年7月10日簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定:原告（反訴被告）胡廣興將其位于濱河?xùn)|路23號(hào)房屋一間面積（約30平方米）及場地（約80余平方米）租賃給被告王某某（反訴原告）使用經(jīng)營小餐館，租用時(shí)間一年，即從2009年6月1日起至2010年5月30日止，租金每月400元，合計(jì)4800元，在簽訂合同時(shí)一次付清，一年后若原告繼續(xù)對(duì)外出租，同等條件優(yōu)先被告，租房期間被告可在場內(nèi)搭建棚和適當(dāng)裝修，租賃期滿后被告可自行拆走所搭建的材料，不能拆除的不得破壞也不得向原告索要費(fèi)用。租賃期間水電費(fèi)被告自行解決，原告不負(fù)任何責(zé)任，協(xié)議還對(duì)雙方其他權(quán)利義務(wù)均作了約定。2010年5月30日，租賃期屆滿后，原，被告雙方因停水及房屋、場地占用費(fèi)發(fā)生爭議，原告訴至本院，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致協(xié)議:“一，原、被告于2009年7月10日簽訂的協(xié)議書，雙方自愿繼續(xù)履行，租賃期限從2010年6月1日起至2012年5月31日止。二，合同到期后，被告所搭建竹棚和任何建筑物不得拆除”。本院據(jù)此協(xié)議制作（2010）咸民初字第1125號(hào)民事調(diào)解書，該民事調(diào)解書已具有法律效力，2012年5月31日原、被告租賃期屆滿后，被告以原告胡廣興多次報(bào)停用水對(duì)其造成損失及搭建竹棚和建筑物，要求原告賠償損失為由至今不騰退所租賃的房屋及場地，原告多次找其協(xié)商未果。為此原告胡廣興訴至本院，請(qǐng)求依法判令:1、被告王某某騰退租賃原告的位于咸寧市溫泉濱河?xùn)|路23號(hào)房屋一間（面積約30平方米）及場地（約80平方米）。2、按每年4800元標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2012年6月1日起至被告實(shí)際騰退房屋及場地之日止的占有使用費(fèi)。3、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本案在審理過程中，被告王某某提出反訴，認(rèn)為其在租賃期間花費(fèi)10萬元搭建竹棚和建筑物，使用3年按50%折舊率，原告應(yīng)補(bǔ)償5萬余元經(jīng)濟(jì)損失，另外因原告停水給其造成營業(yè)損失2萬元應(yīng)予賠償，否則不退出租賃房屋及場地。
同時(shí)查明，咸寧市溫泉濱河?xùn)|路23號(hào)房屋，戶主是原告（反訴被告）胡廣興，用水戶頭名為胡永康，自來水繳費(fèi)編號(hào)141022800，應(yīng)視為胡廣興委托胡永康辦理登記等相關(guān)手續(xù)，原告（反訴被告）方曾于2011年1月21日，同年7月29日，2012年5月2日向咸寧市聯(lián)合水務(wù)公司申請(qǐng)報(bào)停用水。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋及場地使用租賃協(xié)議是在平等、自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，協(xié)議內(nèi)容未違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被告王某某在租賃期屆滿后未騰退租賃房屋及場地是引起糾紛的一個(gè)主要原因，原告胡廣興要求被告王某某騰退租賃房屋及場地并支付占有使用費(fèi)之訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告王某某反訴稱，因原告停水給其造成2萬元營業(yè)損失應(yīng)予賠償，但不能舉證2萬是如何形成，考慮到在租賃期間原告（反訴被告）確有三次申請(qǐng)報(bào)停用水屬實(shí)，是引起糾紛的另一個(gè)主要原因，反訴原告的經(jīng)營損失應(yīng)酌情考慮由反訴被告賠償9600元。其另一反訴請(qǐng)求，要求原告補(bǔ)償其搭建竹棚經(jīng)濟(jì)損失5萬余元，因本院（2010）咸民初字第1125號(hào)民事調(diào)解書對(duì)被告所搭建竹棚和建筑物作了處理，雙方形成一致意見:“合同到期后，被告所搭建竹棚和任何建筑物不得拆除?！泵袷抡{(diào)解書已具有法律效力，對(duì)雙方具有約束力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用若干問題的解釋》第十二條“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時(shí)，承租人請(qǐng)求出租人補(bǔ)償附合裝飾裝修費(fèi)用的，不予支持。但當(dāng)事人另有約定的除外?！北景钢?，雙方當(dāng)事人并沒有約定租賃期間屆滿時(shí)，附合物由出租人補(bǔ)償。故被告要求原告補(bǔ)償其搭建竹棚建筑的損失5萬余元之反訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?，第六十條 ?，第一百二十條 ?，第二百一十五條 ?，第二百三十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條，《中人民共和國民事訴訟法》第一百四十條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一、限被告（反訴原告）王某某在本判決生效后十五日內(nèi)退出租賃原告（反訴被告）胡廣興位于咸寧市溫泉濱河?xùn)|路23號(hào)房屋（約30平方米）及場地（約80平方米），并按每年4800元標(biāo)準(zhǔn)向原告（反訴被告）胡廣興支付自2012年6月1日起至實(shí)際退出房屋及場地占有使用費(fèi)。
二、原告（反訴被告）胡廣興賠償被告（反訴原告）因停水造成的營業(yè)損失9600元。
三、駁回被告（反訴原告）王某某的其他反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)50元，反訴案件受理費(fèi)1550元，合計(jì)1600元，由原告（反訴被告）胡廣興承擔(dān)600元，由被告（反訴原告）王某某承擔(dān)1000元。

審判長：何業(yè)勇

書記員：高磊