胡某
王超（湖北志民律師事務(wù)所）
湖北佳保環(huán)境工程有限公司
胡全勝（湖北三顧律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
張洪波

原告胡某。
委托代理人王超，湖北志民律師事務(wù)所律師。
被告湖北佳保環(huán)境工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳保公司）。
住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)虹路二橋頭北。
法定代表人肖菡露，總經(jīng)理。
委托代理人胡全勝，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司）。
住所地:襄陽(yáng)市中原路39號(hào)（襄陽(yáng)公路局12樓）。
代表人劉保華，總經(jīng)理。
委托代理人張洪波，公司員工。
原告胡某與被告佳保公司、永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月8日立案受理后，依法由審判員孟國(guó)強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡某的委托代理人王超，被告佳保公司的委托代理人胡全勝，被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司的委托代理人張洪波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某訴稱:2014年10月19日9時(shí)10分，郭擁軍駕駛無(wú)牌運(yùn)輸垃圾車沿303省道由東向西行駛至臥龍鎮(zhèn)青山村路段時(shí)，逆向行駛至路左，與沿303省道由西向東直行原告駕駛的鄂f×××××輕型自卸貨車發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車受損的交通事故。
2014年10月23日，此事故經(jīng)襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)襄公交認(rèn)字（2014）第100261b號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:郭擁軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
原告受傷后，在中國(guó)人民解放軍第四七七醫(yī)院住院治療50天。
出院診斷為:1、左髖關(guān)節(jié)后脫位；2、左股骨頭粉碎性骨折；3、左髖臼骨折；4、腦外傷；5、全身多處軟組織損傷。
2015年5月28日，襄陽(yáng)公正司法鑒定所襄陽(yáng)公正司鑒所（2015）法醫(yī)初鑒字第261號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書的結(jié)論為:胡某左下肢傷殘屬九級(jí)；其面部疤痕治療費(fèi)約需人民幣4400元；傷后誤工240日、護(hù)理期120日、營(yíng)養(yǎng)期120日。
郭擁軍是被告佳保公司的員工，其駕駛車輛屬履行職務(wù)行為。
肇事車輛在被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
因調(diào)解無(wú)果，原告為此提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決原告的損失醫(yī)療費(fèi)47957.73元、后期治療費(fèi)4400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（30元／天×50天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（30元／天×120天）、誤工費(fèi)32662元（49674元／年÷365天／年×240天）、護(hù)理費(fèi)9445元（28729元／年÷365天／年×120天）、交通費(fèi)1000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)211872.73元，由被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先承擔(dān)責(zé)任，不足部分，由被告佳保公司承擔(dān)；本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
原告胡某為證明所陳述的事實(shí)并支持其主張，舉證如下:
1、道路交通事故認(rèn)定書，證明交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定。
2、原告的門診病歷、診斷證明、出院小結(jié)、病假證明書及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，證明原告的治療情況、誤工時(shí)間及所花醫(yī)療費(fèi)。
3、司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告的傷殘等級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)、誤工時(shí)間、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限及所花鑒定費(fèi)。
4、交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保單，證明肇事車輛的投保情況。
5、原告的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證、行車證、駕駛證及暫住人員管理服務(wù)證，原告的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。
被告佳保公司辯稱:對(duì)原告陳述的交通事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。
郭擁軍是被告佳保公司的員工。
被告佳保公司已支付原告醫(yī)療費(fèi)41600元，在賠償時(shí)應(yīng)予以抵扣。
原告主張的后期治療費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
原告主張的損失過(guò)高，應(yīng)扣減不合理部分。
被告佳保公司為證明所陳述的事實(shí)并支持其主張，舉證如下:
證明一份，證明被告佳保公司已支付原告醫(yī)療費(fèi)41600元。
被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司辯稱:1、交通事故屬實(shí)，若不存在交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)事由的情況下，被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按照商業(yè)險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除不屬于醫(yī)保范圍的藥品費(fèi)用。
2、原告主張的損失過(guò)高，應(yīng)扣減不合理部分。
3、殘疾賠償金應(yīng)按原告的戶籍性質(zhì)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，后期治療費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
4、保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為:郭擁軍駕駛無(wú)牌運(yùn)輸垃圾車與原告胡某駕駛的鄂f×××××輕型自卸貨車相撞，致原告胡某受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，因郭擁軍是被告佳保公司工作人員，事故發(fā)生在郭擁軍履行職務(wù)行為期間，故本案的賠償責(zé)任主體是被告佳保公司。
郭擁軍駕駛的無(wú)牌運(yùn)輸垃圾車在被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告佳保公司予以賠償。
故原告請(qǐng)求被告佳保公司及被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司賠償相應(yīng)損失的理由正當(dāng)，本院予以支持。
本院對(duì)原告胡某的損失認(rèn)定如下:屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失有，醫(yī)療費(fèi)47957.73元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（20元／天×50天）。
司法鑒定所對(duì)誤工時(shí)間、護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)期限所作鑒定，因此三項(xiàng)時(shí)間并非需鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的專門性問(wèn)題，故本院不予采信。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分，原告胡某的出院醫(yī)囑中寫明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但沒(méi)有說(shuō)明具體的期限，本院按照原告住院天數(shù)確定加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的期限為50天，支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元（20元／天×50天）。
后續(xù)治療費(fèi)尚未發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
以上醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失合計(jì)49957.73元，由被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余39957.73元，因被告佳保公司已支付原告醫(yī)療費(fèi)41600元，數(shù)額大于39957.73元，被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司對(duì)剩余的39957.73元在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不再向原告賠付，被告佳保公司可以依據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定向被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司主張?jiān)?9957.73元。
被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除不屬于醫(yī)保范圍的藥品費(fèi)用，不影響其在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，可在被告佳保公司向其主張以上39957.73元時(shí)予以核減。
屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失有，原告胡某的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天（2014年10月19日至2015年5月27日）共220天，按照湖北省2015年度從事交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為29940.49元（49674元／年÷365天／年×220天）。
按湖北省2015年度從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)為3935.48元（28729元／年÷365天／年×50天）。
酌情支持交通費(fèi)500元。
雖然原告胡某的戶籍住址為湖北省大悟縣河口鎮(zhèn)上榨村5組，但其從2013年7月開始從事運(yùn)輸業(yè)，其主要收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，按照湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為99408元（24852元／年×20年×20%）。
原告胡某因傷致殘，確實(shí)給其精神上帶來(lái)一定痛苦，酌情支持精神損害撫慰金4000元。
以上屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失合計(jì)137783.97元，由被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)110000元（其中精神損害撫慰金4000元優(yōu)先賠付），剩余27783.97元，由被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)27783.97元。
法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元，由被告佳保公司承擔(dān)1900元。
以上被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司共承擔(dān)147783.97元；被告佳保公司承擔(dān)1900元，被告佳保公司支付的醫(yī)療費(fèi)41600元沖抵以上39957.73元后，還余1642.27元，扣減后，被告佳保公司還應(yīng)支付原告胡某257.73元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告胡某147783.97元。
二、被告湖北佳保環(huán)境工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告胡某257.73元。
三、駁回原告胡某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1360元，減半收取680元，由被告湖北佳保環(huán)境工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬(wàn)山支行；戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××38。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:郭擁軍駕駛無(wú)牌運(yùn)輸垃圾車與原告胡某駕駛的鄂f×××××輕型自卸貨車相撞，致原告胡某受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，因郭擁軍是被告佳保公司工作人員，事故發(fā)生在郭擁軍履行職務(wù)行為期間，故本案的賠償責(zé)任主體是被告佳保公司。
郭擁軍駕駛的無(wú)牌運(yùn)輸垃圾車在被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告佳保公司予以賠償。
故原告請(qǐng)求被告佳保公司及被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司賠償相應(yīng)損失的理由正當(dāng)，本院予以支持。
本院對(duì)原告胡某的損失認(rèn)定如下:屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失有，醫(yī)療費(fèi)47957.73元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（20元／天×50天）。
司法鑒定所對(duì)誤工時(shí)間、護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)期限所作鑒定，因此三項(xiàng)時(shí)間并非需鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的專門性問(wèn)題，故本院不予采信。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分，原告胡某的出院醫(yī)囑中寫明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但沒(méi)有說(shuō)明具體的期限，本院按照原告住院天數(shù)確定加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的期限為50天，支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元（20元／天×50天）。
后續(xù)治療費(fèi)尚未發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
以上醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失合計(jì)49957.73元，由被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余39957.73元，因被告佳保公司已支付原告醫(yī)療費(fèi)41600元，數(shù)額大于39957.73元，被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司對(duì)剩余的39957.73元在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不再向原告賠付，被告佳保公司可以依據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定向被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司主張?jiān)?9957.73元。
被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除不屬于醫(yī)保范圍的藥品費(fèi)用，不影響其在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，可在被告佳保公司向其主張以上39957.73元時(shí)予以核減。
屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失有，原告胡某的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天（2014年10月19日至2015年5月27日）共220天，按照湖北省2015年度從事交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為29940.49元（49674元／年÷365天／年×220天）。
按湖北省2015年度從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)為3935.48元（28729元／年÷365天／年×50天）。
酌情支持交通費(fèi)500元。
雖然原告胡某的戶籍住址為湖北省大悟縣河口鎮(zhèn)上榨村5組，但其從2013年7月開始從事運(yùn)輸業(yè)，其主要收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，按照湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為99408元（24852元／年×20年×20%）。
原告胡某因傷致殘，確實(shí)給其精神上帶來(lái)一定痛苦，酌情支持精神損害撫慰金4000元。
以上屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失合計(jì)137783.97元，由被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)110000元（其中精神損害撫慰金4000元優(yōu)先賠付），剩余27783.97元，由被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)27783.97元。
法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元，由被告佳保公司承擔(dān)1900元。
以上被告永安財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司共承擔(dān)147783.97元；被告佳保公司承擔(dān)1900元，被告佳保公司支付的醫(yī)療費(fèi)41600元沖抵以上39957.73元后，還余1642.27元，扣減后，被告佳保公司還應(yīng)支付原告胡某257.73元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告胡某147783.97元。
二、被告湖北佳保環(huán)境工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告胡某257.73元。
三、駁回原告胡某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1360元，減半收取680元，由被告湖北佳保環(huán)境工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孟國(guó)強(qiáng)

書記員：黃浩