原告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省韓城市。
　　委托訴訟代理人：孫麗，上海申恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司，住所地遼寧省大連市。
　　主要負責人：胡熙斐，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務所律師。
　　原告胡某與被告劉某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司(以下至判決主文前簡稱天安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月28日公開開庭進行了審理。原告胡某的委托訴訟代理人孫麗、被告劉某某、被告天安保險公司的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告胡某向本院提出訴訟請求：要求判令被告賠償醫(yī)療費人民幣49,671.60元(以下幣種同)、住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費(含二期)3,600元、護理費(含二期)6,300元、誤工費(含二期)91,271元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,728元、殘疾輔助器具費595元(購買吊帶、支具)、眼鏡損失費1,031元、衣物損失費469元、住院日用品費122.30元、鑒定費2,850元、律師費5,000元，上述費用由被告天安保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出及不屬于交強險部分由被告天安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出或不屬于保險范圍部分由被告劉某某承擔賠償責任。事實和理由：2018年4月19日20時01分許，被告劉某某駕駛牌號滬GYXXXX小轎車行駛至上海市浦東新區(qū)雪野路、洪山路口時，與行人原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認定，劉某某承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。另肇事車輛在被告天安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。因原、被告就賠償事宜協(xié)商無果，故提起本案訴訟。
　　被告劉某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定均無異議，對原告的合理損失同意依法承擔賠償責任，原告的所有訴訟請求均由法院依法判決。事發(fā)后，劉某某為原告墊付醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告天安保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定均無異議，肇事車輛滬GYXXXX小轎車的交強險及商業(yè)三者險投保在本公司，商業(yè)三者險投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對于具體賠償項目，對原告主張的住院伙食補助費150元、眼鏡損失費1,031元無異議。醫(yī)療費49,671.60元金額無異議，但應扣除非醫(yī)保部分。對原告的傷殘等級、三期期限均有異議，但不申請重新鑒定。營養(yǎng)費、護理費、誤工費認可一期費用，營養(yǎng)費按40元/天計60天,護理費按40元/天計60天，誤工費原告應提供事發(fā)前一年的工資發(fā)放銀行交易明細單及稅單，計算時應扣除事發(fā)后已發(fā)工資。殘疾賠償金、精神損害撫慰金由法院依法判決。交通費認可200元。殘疾輔助器具費、衣物損失費不予認可。住院日用品費、鑒定費、律師費不屬于保險公司賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月19日20時01分許，被告劉某某駕駛牌號滬GYXXXX小轎車行駛至上海市浦東新區(qū)雪野路、洪山路口時，與行人原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認定，劉某某承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。
　　原告為療傷共發(fā)生醫(yī)療費49,671.60元，其中原告自付39,671.60元、被告劉某某墊付10,000元。原告在住院期間購買日用品支出122.30元，購買護腕支具支出500元，購買前臂吊帶支出95元。原告的眼鏡在本次事故中受損，其重新購買眼鏡一副支出1,031元。原告為本次訴訟聘請律師代理支出律師費5,000元。
　　2018年10月30日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊委托，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)蟮膫麣埖燃?，休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)治療做鑒定，該所于2018年10月30日出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人胡某因交通事故致左上肢損傷，評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息180天、營養(yǎng)60天、護理60天。需擇期行內(nèi)固定拆除術，酌情給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。酌情給予后續(xù)治療費用。原告因鑒定支付了鑒定費2,850元。
　　另查明，1、肇事車輛滬GYXXXX小轎車在被告天安保險公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險(責任限額1,000,000元，含不計免賠險)。2、原告戶籍在陜西省韓城市新城區(qū)馬小區(qū)12號樓4單元1層西戶，戶別統(tǒng)一為家庭戶口前原告的戶別屬非農(nóng)戶。原告與上海聚星科技有限公司簽訂有2017年10月23日至2020年10月22日止的勞動合同，原告從事JAVA工程師工作。2017年12月至2018年5月期間，原告月平均工資13,691.33元。事發(fā)后原告所在單位在2018年6月至10月期間向原告發(fā)放工資共計28,729.09元。
　　以上事實，有道路交通事故認定書(簡易程序)、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保險單、門急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、出院小結、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、日用品費發(fā)票、護腕支具發(fā)票、前臂吊帶發(fā)票、眼鏡發(fā)票、勞動合同、銀行賬戶交易歷史明細、個人所得稅納稅清單、律師費發(fā)票、收據(jù)及當事人的庭審陳述等為證。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告劉某某駕駛的肇事車輛與行人原告相撞，致使原告受傷，經(jīng)交警部門認定，劉某某承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。因被告天安保險公司是肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險的投保人，故被告天安保險公司應在交強險責任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任，不足部分的損失由被告天安保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的約定承擔賠償責任，仍不足的或不屬于保險范圍的損失，由被告劉某某承擔全部賠償責任。至于被告天安保險公司對原告?zhèn)麣埖燃壓腿谄谙尢岢龅漠愖h，因未能提供足夠證據(jù)，故本院不予采納。
　　對于賠償項目及金額，本院認為，1、被告天安保險公司對原告主張的住院伙食補助費150元、眼鏡損失費1,031元無異議無異議，經(jīng)審查，無不當，本院予以確認。2、醫(yī)療費。原告因本次事故受傷，共發(fā)生醫(yī)療費49,671.60元，有門急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、出院小結等為憑，為原告實際損失，本院予以確認。3、營養(yǎng)費(含二期)、護理費(含二期)。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)蠼o予營養(yǎng)(含二期)90天、護理(含二期)90天，結合原告的傷情，本院酌定營養(yǎng)費3,600元、護理費3,600元。4、誤工費(含二期)。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)蠼o予休息期(含二期)8個月，本院結合原告事發(fā)前的月平均工資以及事發(fā)后工資發(fā)放的情況，酌定誤工費80,802元。5、殘疾賠償金。原告系非農(nóng)業(yè)戶，現(xiàn)原告按2018年度本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元，結合其傷殘XXX計算20年主張殘疾賠償金136,068元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。6、精神損害撫慰金。原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，本院結合侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果等因素，酌定精神損害撫慰金5,000元。該費用在交強險內(nèi)優(yōu)先償付。7、交通費?？紤]到原告受傷治療、鑒定等確實發(fā)生了一定的交通費，本院酌定交通費500元。8、殘疾輔助器具費。原告?zhèn)筚徺I前臂吊帶、護腕支具共支出595元，該費用系原告合理必要的支出，且有發(fā)票為憑，本院予以確認。9、衣物損失費?？紤]到事發(fā)時原告倒地受傷，衣服確有污損，本院酌定衣物損失費200元。10、鑒定費。原告因鑒定支出鑒定費2,850元，有發(fā)票為憑，系原告實際損失，本院予以確認。該費用系原告為明確損失范圍而支出的必要費用，故應計入保險責任范圍。11、住院日用品費。住院期間原告購買日用品支出122.30元，系原告的實際損失，且有發(fā)票為憑，本院予以確認。12、律師費。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自己訴訟能力的不足，亦屬原告為訴訟發(fā)生的合理費用，結合案件的難易程度以及案件標的等因素，本院酌定律師費4,000元。
　　以上原告可獲賠的費用中，第1-10項共計284,067.60元，由被告天安保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償121,231元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款1,231元)、在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償162,836.60元。不屬于保險賠償范圍的第11-12項共計4,122.30元由被告劉某某賠償，鑒于被告劉某某已墊付10,000元，故原告應返還被告劉某某5,877.70元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某284,067.60元；
　　二、被告劉某某應賠償原告胡某4,122.30元，此款與被告劉某某已支付的10,000元相抵扣后，原告胡某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告劉某某5,877.70元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,858元，減半收取計2,929元，由原告胡某負擔117.50元、被告劉某某負擔2,811.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：盧賢鳳

書記員：蔣??蓉