原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住江蘇省睢寧縣。
訴訟代理人胡其芳，北京市中濟律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：11101200910330266。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隆化縣金鑫鐵選有限公司經理，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
第三人北京怡禾房地產開發(fā)有限公司，住所地北京市平谷區(qū)興谷工業(yè)開發(fā)區(qū)樂園西小區(qū)7號。
法定代表人姚仁麒，董事長。
委托代理人高希亮，系該公司經理。

原告胡某某訴被告王某，第三人北京怡禾房地產開發(fā)有限公司居間合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托代理人胡其芳，被告王某，第三人北京怡禾房地產開發(fā)有限公司的委托代理人高希亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某訴稱，被告王某及第三人北京怡禾房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱怡禾公司）是隆化縣金鑫鐵選有限責任公司（以下簡稱金鑫鐵選公司）的股東。2011年10月初，原告尋找投資項目時經人介紹認識被告王某，被告告知原告怡禾公司因上級要求退出礦山業(yè)，欲轉讓其占有的70%股份。2011年10月15日，原、被告雙方簽訂《關于由王某推薦胡某某為代表的出資人對隆化縣金鑫鐵選有限責任公司70%的股權收購協(xié)議書》，約定被告同意推薦原告出資4500萬元以內收購金鑫鐵選公司70%的股份，原告償還金鑫鐵選公司債務4897萬元；被告同意自即日起積極為原告的收購與怡禾公司溝通，并促使原、被告雙方與怡禾公司在15日之內達成收購協(xié)議；原告向被告支付收購履約誠意金200萬元，隨后的收購資金由原告撥備負責。協(xié)議簽訂后，原告讓胡佳慶于2011年10月21日將200萬元匯入被告帳戶，但被告卻未按協(xié)議約定在15日內讓怡禾公司與原告達成收購協(xié)議。2011年12月14日，怡禾公司將其70%股權在北京產權交易所掛牌出讓，掛牌公告所顯示的金鑫鐵選公司負債總額及該公司所屬礦山總儲量與被告向原告提供的信息不相符。原告認為，被告作為居間人，在居間撮合原告和怡禾公司交易過程中，未能履行協(xié)議約定和法律規(guī)定的義務，造成雙方簽訂上述協(xié)議的目的無法實現(xiàn)，具有過錯，故于2011年12月底向其發(fā)出律師函要求于2012年4月20日前返還200萬元誠意金及利息，但被告至今未返還上述款項?，F(xiàn)請求：1、解除原、被告雙方簽訂的《關于由王某推薦胡某某為代表的出資人對隆化縣金鑫鐵選有限責任公司70%的股權收購協(xié)議書》；2、被告返還原告收購履約誠意金200萬元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率計算支付自2012年4月20日至實際付清之日的利息；3、由被告承擔訴訟費用。
被告王某辯稱，一、原告通過蔡建軍找到被告，雙方達成《關于由王某推薦胡某某為代表的出資人對隆化縣金鑫鐵選有限責任公司70%的股權收購協(xié)議書》，約定被告積極為原告收購金鑫鐵選公司70%股份與怡禾公司溝通，并促使在15日之內與怡禾公司達成收購協(xié)議。2011年10月23日，原、被告雙方與蔡建軍、李鋼共同簽署了《關于由王某推薦胡某某為代表投資方出資收購“金鑫鐵礦”70%股權項目會談紀要》，對上述協(xié)議內容進行了變更，約定被告將在15個工作日內積極促成怡禾公司與以胡某某為代表的投資方組成股權轉讓小組，并促使達成金鑫鐵選公司70%股權轉讓的框架協(xié)議，積極爭取一個月內進入產權交易所掛牌，同時指定李鋼作為總協(xié)調人，重大事項可由被告直接向蔡建軍和胡某某溝通交流。2011年11月5日，由北京怡禾公司作為轉讓方與北京天經偉業(yè)投資有限公司作為受讓方、被告作為關聯(lián)方簽署了《關于‘隆化金鑫鐵選有限公司’70%的股權轉讓意向書》。二、通過原、被告與蔡建軍、李鋼在2011年11月23日共同簽署的會談記要中的約定“根據2011年10月15日在北京首次就‘金鑫鐵礦’70%股權轉讓與王某達成協(xié)議后，于2011年10月21日投資方已支付200萬元履約誠意金，王某已確認收到；王某將在15個月工作日內，積極促成怡禾公司、王某和以胡某某為代表投資方三方組成股權轉讓小組，……重大事項可由王某直接向蔡建軍和胡某某溝通交流”，以及蔡建軍在上述協(xié)議、紀要及轉讓意向書中的簽字行為，足以說明胡某某和蔡建軍是共同投資人。三、北京產權交易所掛牌公告的是金鑫鐵選公司已經上賬的債務，因該公司正處在建設期，有部分工程款、民間債務等很多債務還沒有上賬，但此前已經和蔡建軍、胡某某說明。金鑫鐵選公司采礦證及河北省環(huán)境保護廳出具的《關于隆化縣韓麻營鎮(zhèn)金鑫鐵礦礦產資源整合工程申請辦理環(huán)保手續(xù)的復函》均顯示礦山儲量為81萬多噸，故被告不存在提供的信息不真實，隱瞞真相的行為。四、怡禾公司掛牌后，原告方沒有報名，由另一公司摘牌。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
第三人北京怡禾房地產開發(fā)有限公司參訴稱，為適應北京首都旅游集團有限公司主業(yè)調整的需要，根據北京農業(yè)集團有限公司資產整合的要求，北京怡禾公司欲將持有的金鑫鐵選公司70%股權通過北京產權交易所公開掛牌轉讓，并于2011年4月22日授權王某作為怡禾公司代表尋找意向受讓方。據此與意向受讓方及相關人員于2011年11月5日晚于北京市朝陽區(qū)北四環(huán)匯賓大廈附近的阿亮餐廳簽署了“隆化金鑫鐵選有限公司”70%的股權轉讓意向書，當時參加人員有北農集團黨委書記兼董事長趙玉和，北京怡禾公司董事長姚仁麒、于建龍、高希亮，北京天經偉業(yè)投資有限公司的胡佳慶、蔡建軍以及王某、李剛。當時幾方本著平等協(xié)商、真誠合作的原則下達成了上述意向書，并簽字蓋章。隨后北京怡禾公司即全力投入股權轉讓在北交所掛牌的準備工作，并于2011年12月14日在北交所掛牌，但不知轉讓意向書中的受讓方因何原因未見摘牌，而是由天津融信華創(chuàng)有限公司以4020萬元成功摘牌，另再承擔金鑫鐵選公司5000萬元債務。因被告、第三人與原告方達成框架協(xié)議后，被告及第三人組織投入了大量的財力和物力啟動金鑫鐵選公司再生產，故請求法院保護被告的合法權益。
原告為支持自己的訴訟請求，除當庭陳述外，另向本院提交證據如下：
證據一、《關于由王某推薦胡某某為代表的出資人對“隆化縣金鑫鐵選有限公司”70%的股份收購協(xié)議書》一份。擬證明：1、該協(xié)議系居間合同；2、協(xié)議約定原告收購后應承擔金鑫鐵選公司4897萬元債務；3、被告未按約定在15日內促成原告與第三人達成收購協(xié)議。
證據二、中國銀行個人業(yè)務交易單復印件一張。擬證明原告將200萬元誠意金已按約定交付被告。
證據三、隆化縣金鑫鐵選有限公司國有股權轉讓報價及說明復印件一份。擬證明被告未如實履行居間報告義務，將金鑫鐵選公司礦山僅有81萬多噸的儲量夸大為1487萬噸，并誤導實質總儲量不少于5000萬噸。
證據四、北京產權交易公告復印件一份。擬證明被告在履行居間義務時刻意隱瞞真相，在居間協(xié)議中要求原告承擔金鑫鐵選公司的債務為4897萬元，而該公司所負債額僅為1931.26萬元。
證據五、河北省環(huán)境保護廳出具的《關于隆化縣韓麻營鎮(zhèn)金鑫鐵礦礦產資源整合工程申請辦理環(huán)保手續(xù)的復函》復印件一份。擬證明金鑫鐵選公司礦山儲量為81.469萬噸，而非被告所說的1487萬噸。
證據六、律師函復印件一份。擬證明原告曾向被告發(fā)出律師函，要求被告于2012年4月20日前返還誠意金200萬元。
證據七、天津市天鼎物證司法鑒定所出具的鑒定結論二份及鑒定費票據。擬證明《關于‘隆化金鑫鐵選有限公司’70%的股權轉讓意向書》中受讓方的法定代表人簽名并非胡佳慶本人書寫，所簽內容為“蔡建軍”。
被告對原告提交的證據證據一、二、四、五、六、七均無異議，對證據三的真實性有異議，認為其未向原告提供過該證據。
第三人的質證意見同被告的質證意見。
被告為支持自己的抗辯主張，除當庭陳述外，另向本院提交證據如下：
證據一、《關于由王某推薦胡某某為代表投資方出資收購“金鑫鐵礦”70%股份項目會議紀要》一份。擬證明：1、2010年10月23日，原、被告對于王某作為居間人的履行期限變更為15個工作日內；2、被告已經在履行雙方簽訂的協(xié)議。
證據二、《關于‘隆化縣金鑫鐵選有限公司’70%的股權轉讓意向書》一份。擬證明被告已履行了居間協(xié)議約定的義務，促使以胡某某為代表的投資方與怡禾房地產公司達成了轉讓股權的框架意向。
原告對被告提交的證據一無異議；對證據二有異議，認為該協(xié)議不是胡佳慶簽訂的，與本案無關聯(lián)性。
第三人對被告提交的上述證據無異議。
經庭審質證，本院對原告提交的證據一、二、四、五、六、七，因被告及第三人均無異議，本院均予以采信，作為認定案件事實的證據使用；對原告提交的證據三，因被告及第三人均提出異議，且該證據系復印件，無法核實其真實性，原告亦未提供其他證據予以佐證，故對此證據，本院不予采信。對被告提交的證據一，因原告及第三人均無異議，本院予以采信；對被告提交的證據二，第三人無異議，雖原告提出異議，但該證據內容客觀真實，來源合法，與本案事實密切相關，本院予以采信。
經審理查明，2011年10月15日，原告胡某某作為70%股權收讓人與被告王某作為項目推薦人簽訂了《關于由王某推薦胡某某為代表的出資人對“隆化縣金鑫鐵選有限責任公司”70%的股權收購協(xié)議書》，協(xié)議約定：1、被告推薦原告出資4500萬元以內收購北京怡禾公司所持有的“金鑫鐵選”70%的股份，原告獲有該股權后，再代為償還金鑫鐵選公司4897萬元債務。被告將保證促使原告能夠實現(xiàn)順利摘牌；2、被告自即日起積極為原告收購“金鑫鐵選”的70%股份與怡禾公司溝通，并促使原、被告與怡禾公司在15日之內達成收購協(xié)議；3、原告向被告首期支付200萬元作為收購履約誠意金，隨后的收購資金由原告撥備負責。李鋼、蔡建軍、張宗民作為見證人在該協(xié)議上簽字。
2011年10月21日，胡佳慶將200萬元匯入被告指定的帳戶。
2011年10月23日，原、被告雙方與蔡建軍、李鋼共同簽署了《關于由王某推薦胡某某為代表投資方出資收購“金鑫鐵礦”70%股權項目會談紀要》，該紀要明確約定：1、被告將按照首次簽署的協(xié)議要求，將在15個工作日內積極促成北京怡禾公司、被告和以胡某某為代表投資方組成股權轉讓小組，并促達成“金鑫鐵礦”70%股權轉讓的框架協(xié)議，積極爭取一個月內進入產權交易所掛牌；2、自本次會談之日起，投資方與被告及北京怡禾公司的工作事項溝通與交流，將指定李鋼作為總協(xié)調人，重大事項可由被告直接向蔡建軍和胡某某溝通交流。
2011年11月5日，由北京怡禾公司作為轉讓方與北京天經偉業(yè)投資有限公司指定的法定代表人為胡佳慶的中經礦業(yè)有限公司作為受讓方、被告作為關聯(lián)方簽署了《關于‘隆化金鑫鐵選有限公司’70%的股權轉讓意向書》，約定：北京怡禾公司欲將其所持有的金鑫鐵選公司70%的股份通過北京產權交易所公開掛牌的方式轉讓，王某作為該公司擁有30%股權的股東，同意將其所擁有的“在同等競拍條件下的優(yōu)先購買權委托與推薦給受讓方，受讓方參加對該公司70%股權的掛牌競拍；2、轉讓方同意接受王某所持推薦受讓方享有的對金鑫鐵選公司的70%股份競拍的優(yōu)先購買權，將促使受讓方通過正式交易程序獲取摘牌，并按交易程序簽訂《股權轉讓協(xié)議書》辦理支付和股權交割手續(xù)。蔡建軍在受讓方簽字蓋章處簽名，并加蓋了北京天經偉業(yè)投資有限公司的公章，李鋼作為見證人在該協(xié)議上簽字。
2011年12月14日，北京怡禾公司就其所擁有的金鑫鐵選公司70%股權通過北京產權交易所掛牌出讓，后融信華創(chuàng)（天津）股權投資基金管理有限公司摘牌成功，取得金鑫鐵選公司70%股權。

本院認為，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。本案中，被告王某將第三人怡禾公司欲轉讓其所占有金鑫鐵選公司70%股權的信息提供給以原告胡某某為代表的投資方，后原、被告雙方通過簽訂《關于由王某推薦胡某某為代表的出資人對“隆化縣金鑫鐵選有限責任公司”70%的股權收購協(xié)議書》、《關于由王某推薦胡某某為代表投資方出資收購“金鑫鐵礦”70%股權項目會談紀要》的方式，對被告的義務、投資人情況等事項進行了明確的約定，故應認定原、被告之間系居間合同關系，欲收購上述股權投資方代表為蔡建軍、胡某某。
對于原告要求解除雙方簽訂的《關于由王某推薦胡某某為代表的出資人對隆化縣金鑫鐵選有限責任公司70%的股權收購協(xié)議書》的訴訟請求，因被告已按原、被告雙方簽訂的會談紀要中約定的期限促成以胡某某為代表的投資方與第三人簽訂了《關于‘隆化金鑫鐵選有限公司’70%的股權轉讓意向書》，且投資方代表蔡建軍在該意向書中簽字、蓋章，應認定被告已完成了其作為居間人的義務。雖原告主張被告隱瞞了與訂立合同有關的重要事實或提供虛假情況，但未提供相關證據予以佐證，故原告的此項請求，本院不予支持。
對于原告要求被告應返還收購履約誠意金200萬元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率計算支付自2012年4月20日至實際付清之日利息的訴訟請求，因原、被告雙方在協(xié)議中對該筆款項明確約定為“收購履約誠意金”，而并非為居間報酬，故該款項應認定為股權轉讓預付款，雖被告抗辯稱該200萬元系居間報酬，但未提供充分有效的證據予以佐證，本院不予采納，原告的該項訴訟請求，本院應予支持。若被告認為其為完成居間義務產生了一定的居間費用，可另行主張。
綜上，根據《中華人共和國合同法》第六十條一款、第四百二十五條、第四百二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效后十日內返還原告胡某某股權轉讓預付款200萬元及自2012年4月20日至判決之日的利息347770元，合計2347770元。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
案件受理費22900元，鑒定費14000元，均由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 田振文
代理審判員 徐楊
人民陪審員 郭冬青

書記員： 周安巖