胡某某
夏發(fā)濤（湖北思壯律師事務(wù)所）
江淼基
田源（湖北君澤律師事務(wù)所）
湖北永佑混凝土有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧分公司赤壁營銷服務(wù)部
徐勇（湖北開成律師事務(wù)所）

原告胡某某。
法定代理人胡衛(wèi)紅。
法定代理人項(xiàng)明園。
委托代理人夏發(fā)濤，湖北思壯律師事務(wù)所律師。
被告江淼基。
被告湖北永佑混凝土有限公司（下稱永佑公司）。
法定代表人方震，該公司董事長。
上述兩被告的委托代理人田源，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧分公司赤壁營銷服務(wù)部（下稱人保財(cái)險(xiǎn)赤壁營銷部）。
代表人劉建國，人保財(cái)險(xiǎn)赤壁營銷部經(jīng)理。
委托代理人徐勇，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告胡某某訴被告江淼基、永佑公司、人保財(cái)險(xiǎn)赤壁營銷部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月6日立案受理，2014年5月17日原告申請對假肢裝配費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，2014年7月17日鑒定結(jié)束后，依法適用普通程序，由審判員賀河清擔(dān)任審判長，人民陪審員王明清、熊社明組成合議庭，于2014年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門作出的被告江淼基和原告胡某某分負(fù)此次事故的主、次要責(zé)任，事實(shí)清楚且程序合法，本院依法予以采信。依據(jù)本案的案情以及雙方違章行為與事故損害后的因果關(guān)系等綜合因素，本院按照7.5:2.5比例劃分本案的主、次責(zé)任。原告胡某某已經(jīng)向本院申請了殘疾用具的鑒定申請，故對于原告胡某某主張的殘疾用具安裝費(fèi)用過高部分本院不予支持。其維修費(fèi)用按15%確定，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)無相關(guān)醫(yī)療證明或鑒定意見佐證，本院不予支持，鑒定費(fèi)屬理賠范疇。此外，原告胡某某所主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，過高部分本院亦不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二、第二十三、二十五、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告胡某某的經(jīng)濟(jì)損失1194913.5元由被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁營銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告胡某某12萬元。
二、被告永佑公司賠償原告精神損害撫慰金12000元。
三、原告胡某某余下的經(jīng)濟(jì)損失1062913.5元由被告永佑公司承擔(dān)75%即797185.13元，此款由被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁營銷部向原告胡某某賠付保險(xiǎn)款500000元。被告永佑公司應(yīng)當(dāng)賠償297185.13元，扣減已經(jīng)支付的82754元，還應(yīng)當(dāng)賠償226431.13元。
四、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
上述各項(xiàng)給付義務(wù)于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理5800元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)1160元，由被告永佑公司負(fù)擔(dān)4640元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，交警部門作出的被告江淼基和原告胡某某分負(fù)此次事故的主、次要責(zé)任，事實(shí)清楚且程序合法，本院依法予以采信。依據(jù)本案的案情以及雙方違章行為與事故損害后的因果關(guān)系等綜合因素，本院按照7.5:2.5比例劃分本案的主、次責(zé)任。原告胡某某已經(jīng)向本院申請了殘疾用具的鑒定申請，故對于原告胡某某主張的殘疾用具安裝費(fèi)用過高部分本院不予支持。其維修費(fèi)用按15%確定，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)無相關(guān)醫(yī)療證明或鑒定意見佐證，本院不予支持，鑒定費(fèi)屬理賠范疇。此外，原告胡某某所主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，過高部分本院亦不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二、第二十三、二十五、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告胡某某的經(jīng)濟(jì)損失1194913.5元由被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁營銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告胡某某12萬元。
二、被告永佑公司賠償原告精神損害撫慰金12000元。
三、原告胡某某余下的經(jīng)濟(jì)損失1062913.5元由被告永佑公司承擔(dān)75%即797185.13元，此款由被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁營銷部向原告胡某某賠付保險(xiǎn)款500000元。被告永佑公司應(yīng)當(dāng)賠償297185.13元，扣減已經(jīng)支付的82754元，還應(yīng)當(dāng)賠償226431.13元。
四、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
上述各項(xiàng)給付義務(wù)于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理5800元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)1160元，由被告永佑公司負(fù)擔(dān)4640元。

審判長：賀河清
審判員：王明清
審判員：熊社明

書記員：張博