上訴人（原審被告）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司。住所地：河南省駐馬店市金雀路西段南側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼，66720512-7。
負(fù)責(zé)人陳里，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡海彬，河南同立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解、提起反訴等。
被上訴人（原審原告）胡小某。系受害人胡北華之子。
被上訴人（原審原告）胡某姣。系受害人胡北華之。
被上訴人（原審原告）方秀娥。系受害人胡北華之妻。
被上訴人（原審原告）梅明愛。系受害人胡北華之母。
上述四被上訴人的共同委托代理人程增強(qiáng)。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、調(diào)解、提起反訴、上訴和申訴，簽收法律文書、領(lǐng)取兌現(xiàn)款。
被上訴人（原審被告）胡三中。
被上訴人（原審被告）河南駿化物流有限公司。住所地：河南省駐馬店市中華大道東段439號。組織機(jī)構(gòu)代碼01131027-4。
法定代表人李振堂，該公司經(jīng)理。
委托代理人李福民。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解、提起反訴等。
委托代理人王文化，河南忠良律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解、提起反訴等。

上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2014）鄂安陸民初字第01010號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月29日受理后，于同年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司的委托代理人蔡海彬，被上訴人胡小某、胡某姣、方秀娥、梅明愛的委托代理人程增強(qiáng)，被上訴人河南駿化物流有限公司的委托代理人李福民、王文化到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年7月6日5時40分許，胡三中駕駛豫Q×××××號重型半掛牽引車、豫Q×××××掛號重型倉柵式半掛車由南向北行駛至210省道61公里＋77米處與由東向西上公路左拐彎由胡北華駕駛的鄂K×××××號二輪摩托車相撞，造成胡北華受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，雙方車損的重大交通事故。事故發(fā)生后，安陸市公安局交警大隊于2014年7月14日作出第201402033號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：1、胡三中駕駛機(jī)動車上道路行駛操作不當(dāng)，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成此次事故的同等原因及過錯，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項的規(guī)定，胡三中應(yīng)承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。2、胡北華駕駛機(jī)動車上道路行駛由路外上公路時未確保安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八之規(guī)定，是造成此次事故的同等原因及過錯，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項的規(guī)定，胡北華應(yīng)承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。受害人胡北華受傷后在安陸市普愛醫(yī)院搶救無效死亡，期間，共用去醫(yī)療費935.50元。河南駿化物流有限公司（以下簡稱駿化物流公司）墊付相關(guān)費用20000元。安陸市物價局價格認(rèn)定分局于2014年7月17日對胡北華駕駛的二輪摩托車的損失作出了安價車鑒字（2014）105號車物損失價格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定：鄂K×××××號二輪摩托車損失金額為2320元。胡小某、胡某姣、方秀娥、梅明愛（以下簡稱胡小某等四人）為此次鑒定共支出鑒定費200元。
同時認(rèn)定，豫Q×××××號重型半掛牽引車、豫Q×××××掛號重型倉柵式半掛車登記車主為駿化物流公司，事故發(fā)生時胡三中系駿化物流公司雇請的司機(jī)。豫Q×××××號重型半掛牽引車在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司（以下簡稱大地保險駐馬店公司）投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，保險期限為2013年12月23日12時46分至2014年12月23日12時46分；投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險1000000元，保險期限為2014年1月8日0時至2015年1月7日24時。豫Q×××××掛號重型倉柵式半掛車在大地保險駐馬店公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險50000元，保險期限為2014年1月8日0時至2015年1月7日24時。
另認(rèn)定，受害人胡北華，男，xxxx年xx月xx日出生，其戶口登記為農(nóng)業(yè)戶口。胡北華于2012年9月起在安陸市家居建材廣場鄭國文水暖建材部務(wù)工，并租住于安陸市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城東社區(qū)城東村12組（此事實有勞動合同、工資發(fā)放表、房屋租賃協(xié)議、房產(chǎn)證、安陸市接官鄉(xiāng)蓮花村民委員會出具證明、安陸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城東社區(qū)居民委員會出具證明、安陸市公安局東城派出所出具證明予以佐證）。胡北華的被扶養(yǎng)人有：母親梅明愛，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住湖北省安陸市接官鄉(xiāng)蓮花村5組，戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，梅明愛育有四子女。
還認(rèn)定，胡北華的戶口登記雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其住所地為安陸市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城東社區(qū)城東村12組，其主要消費地和主要收入來源地為安陸城區(qū)，已實際融入城鎮(zhèn)生活，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算。鑒于胡北華在事故中死亡，給胡小某等四人的精神和心理上造成了巨大的傷害，結(jié)合安陸市的實際生活水平及侵權(quán)損害后果等因素，法院對胡小某等四人主張的精神損害撫慰金酌定為50000元。結(jié)合本案庭審及查明的事實，針對胡北華因此次交通事故造成的損失，依胡小某等四人申請項目和有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，法院依法核定胡小某等四人的損失為：醫(yī)療費935.50元、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費19360元（38720元／年÷12個月×6個月）、被扶養(yǎng)人生活費7850元（6280元／年×5年÷4人）、車損2320元、鑒定費200元、交通費酌定為1000元、精神損害撫慰金50000元，共計539785元。
原審判決認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動車交通事故引起的損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負(fù)責(zé)任，法院依法確定胡三中承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，受害人胡北華自行承擔(dān)50%的責(zé)任。本案中，豫Q×××××號重型半掛牽引車、豫Q×××××掛號重型倉柵式半掛車的所有人系駿化物流公司，胡三中系駿化物流公司的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)由駿化物流公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。豫Q×××××號重型半掛牽引車、豫Q×××××掛號重型倉柵式半掛車分別在大地保險駐馬店公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，且該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關(guān)規(guī)定，大地保險駐馬店公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償胡小某等四人損失112935元（110000＋2000＋935）；不足部分在扣除鑒定費用后，根據(jù)法院確定的責(zé)任比例，按照保險合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)由大地保險駐馬店公司賠償胡小某等四人213325元【（539785-112935-200）×50%】。駿化物流公司賠償胡小某等四人鑒定費100元，余下?lián)p失由胡小某等四人自行承擔(dān)。駿化物流公司辯稱其墊付的賠款款項在扣除應(yīng)承擔(dān)的賠償部分后，多余部分予以返還的訴請，符合法律規(guī)定，法院依法照允。駿化物流公司辯稱要求胡小某等四人承擔(dān)50%的車損的理由因其未提出反訴請求，法院不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司賠償胡小某、胡某姣、方秀娥、梅明愛損失326260元（交強(qiáng)險112935元＋商業(yè)險213325元）；二、河南駿化物流有限公司賠償胡小某、胡某姣、方秀娥、梅明愛損失100元，扣減河南駿化物流有限公司墊付費用20000元后，胡小某、胡某姣、方秀娥、梅明愛在獲得中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司賠償款當(dāng)日返還河南駿化物流有限公司19900元。上列應(yīng)付款項，于判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；三、駁回胡小某、胡某姣、方秀娥、梅明愛的其他訴訟請求。案件受理費2950元，減半收取1475元，由河南駿化物流有限公司負(fù)擔(dān)737.5元，胡小某、胡某姣、方秀娥、梅明愛負(fù)擔(dān)737.5元。
大地保險駐馬店公司不服原判，上訴請求：減少賠償147683.27元。理由：1、死亡賠償金多判280780元，胡小某等四人在一審中提供的勞動合同及工資表中，加蓋的印章為發(fā)票專用章，不是公章或財務(wù)章，是不真實的，租房合同上的日期是涂改的，是無效的，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。2、肇事車載有40噸貨物，該車核載33.6噸，屬超載，應(yīng)在實際賠付損失金額中加扣10%。
胡小某等四人答辯稱，一審中我方提供的證據(jù)證明受害者長期在安陸城區(qū)務(wù)工，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。在一審期間上訴人沒有提出超載的事實。請求駁回上訴，維持原判。
駿化物流公司答辯稱其同意胡小某等四人的答辯意見。
二審中，上訴人大地保險駐馬店公司向本院提交一份2014年7月5日承運人為胡三中的發(fā)運貨物單復(fù)印件，載明數(shù)量為40噸，用以證明超載，應(yīng)加收10%的免賠。駿化物流公司質(zhì)證稱該證據(jù)是復(fù)印件，且交警部門事故認(rèn)定書沒有認(rèn)定是否超載，同時保險公司在保單顯著位置提示超載免賠，應(yīng)盡到告知義務(wù)。胡小某等四人同意駿化物流公司的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，大地保險駐馬店公司提供的該證據(jù)在一審舉證期間是可以向法院提供的，不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條第二款規(guī)定的新證據(jù)的范圍，本院對該證據(jù)不予采信。
二審中，上訴人大地保險駐馬店公司向本院提交一份調(diào)取證據(jù)申請書，認(rèn)為胡北華與方秀才簽訂的房屋租賃合同日期有修改痕跡，請求對該合同上加蓋公章的安陸市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城東社區(qū)居民委員會和安陸市公安局東城派出所調(diào)查取證。本院經(jīng)審查，胡北華與方秀才簽訂的房屋租賃合同租期和簽訂合同日期確有修改痕跡，本院對胡小某等四人在一審期間向法院提交的該證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的基本事實屬實。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2950元由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　汛 審　判　員　　李元成 代理審判員　　蔣家鵬

書記員：范紅