譚某某
喻曉闖（英山縣溫泉鎮(zhèn)法律服務所）
胡某某
陳翔鷹（湖北超強律師事務所）
謝家發(fā)

上訴人（原審被告）譚某某，個體運輸戶。
委托代理人喻曉闖，英山縣溫泉鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，代理權限:一般代理。
被上訴人（原審原告）胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，湖北世聯(lián)五金機械有限責任公司銷售員，住英山縣楊柳灣鎮(zhèn)土門河村十二組，公民身份號碼:xxxx。
委托代理人陳翔鷹，湖北超強律師事務所律師，代理權限:特別授權。
被上訴人（原審被告）謝家發(fā)，農民，公
民身份號碼:××。
上訴人譚某某為與被上訴人胡某某、謝家發(fā)機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省英山縣人民法院（2014）鄂英山民初字第00823號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月1日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔任審判長，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
二審中，各方當事人均未提交新的證據。
本院認為:譚某某駕駛車輛與謝家發(fā)駕駛拖拉機發(fā)生交通事故，致乘坐在譚某某車輛內的胡某某受傷，經交警部門認定譚某某負事故主要責任，謝家發(fā)負事故次要責任，胡某某不承擔責任。交警部門的上述認定客觀真實、合法有效，故謝家發(fā)、譚某某應對胡某某的損害承擔相應的賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。……”，以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予以支持”，肇事車輛（謝家發(fā)駕駛的拖拉機）未依法投保交強險，而受害人胡某某在原審起訴時要求依據《中華人民共和國侵權責任法》和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和相關司法解釋的有關規(guī)定，判決譚某某、謝家發(fā)賠償各項損失，該訴訟請求已包含要求謝家發(fā)在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，在二審中胡某某亦明確要求謝家發(fā)在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。故依上述規(guī)定，本案首先應由謝家發(fā)在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足部分再依據各方的過錯的比例分擔責任。原審未扣除謝家發(fā)應承擔的交強險范圍內責任，直接將胡某某的經濟損失進行責任分攤有誤，應予糾正。上訴人譚某某提出謝家發(fā)首先應承擔交強險的賠償責任，不足部分再由譚某某和謝家發(fā)承擔的理由成立，本院予以支持。因原審計算胡某某的各項損失以及各方應承擔的責任比例并無不當，本院予以支持。同時依據《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條“在中華人民共和國境內（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內負責賠償:（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產損失賠償限額為2000元；（四）被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責任財產損失賠償限額為100元。死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金…”的規(guī)定，本院確認胡某某因本次交通事故所造成的損失共計l35780．54元（醫(yī)療費47860．80元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費440元、護理費8550元、誤工費33886．74元、交通費3675元、鑒定費800元、殘疾賠償金35468元、精神撫慰金4000元，合計l35780．54元），其中屬于交強險的賠償范圍為97119.74元（醫(yī)療費10000元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費440元、護理費8550元、誤工費33886．74元、交通費3675元、殘疾賠償金35468元、精神撫慰金4000元）應由謝家發(fā)承擔，余款38660.80元（醫(yī)療費37860.80元、鑒定費800元）應由譚某某賠償27062.56元（38660.80×70%），由謝家發(fā)賠償11598.24元（38660.80×30%）。至于上訴人譚某某提出《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予以支持”的規(guī)定中，“當事人”也包括譚某某本人的上訴理由，因受害人胡某某作為當事人已經請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償，本院對于上訴人譚某某的上訴請求予以支持。因“當事人”是否包括譚某某本人這一事項并不影響本案的實體處理，故對該事項不作出評判。綜上，原審認定事實部分有誤，適用法律不當，應予改判。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省英山縣人民法院（2014）鄂英山民初字第00823號民事判決。
二、由謝家發(fā)賠償胡某某各項經濟損失108717.98元。
三、由譚某某賠償胡某某的各項經濟損失27062.56元。
四、駁回胡某某的其他訴訟請求。
以上賠償義務限各義務人于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內支付。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1800元，由譚某某負擔500元，由謝家發(fā)負擔1300元。二審案件受理費751元，由譚某某負擔200元，由謝家發(fā)負擔551元。
本判決為終審判決。

本院認為:譚某某駕駛車輛與謝家發(fā)駕駛拖拉機發(fā)生交通事故，致乘坐在譚某某車輛內的胡某某受傷，經交警部門認定譚某某負事故主要責任，謝家發(fā)負事故次要責任，胡某某不承擔責任。交警部門的上述認定客觀真實、合法有效，故謝家發(fā)、譚某某應對胡某某的損害承擔相應的賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?，以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予以支持”，肇事車輛（謝家發(fā)駕駛的拖拉機）未依法投保交強險，而受害人胡某某在原審起訴時要求依據《中華人民共和國侵權責任法》和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和相關司法解釋的有關規(guī)定，判決譚某某、謝家發(fā)賠償各項損失，該訴訟請求已包含要求謝家發(fā)在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，在二審中胡某某亦明確要求謝家發(fā)在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。故依上述規(guī)定，本案首先應由謝家發(fā)在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足部分再依據各方的過錯的比例分擔責任。原審未扣除謝家發(fā)應承擔的交強險范圍內責任，直接將胡某某的經濟損失進行責任分攤有誤，應予糾正。上訴人譚某某提出謝家發(fā)首先應承擔交強險的賠償責任，不足部分再由譚某某和謝家發(fā)承擔的理由成立，本院予以支持。因原審計算胡某某的各項損失以及各方應承擔的責任比例并無不當，本院予以支持。同時依據《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條“在中華人民共和國境內（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內負責賠償:（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產損失賠償限額為2000元；（四）被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責任財產損失賠償限額為100元。死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金…”的規(guī)定，本院確認胡某某因本次交通事故所造成的損失共計l35780．54元（醫(yī)療費47860．80元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費440元、護理費8550元、誤工費33886．74元、交通費3675元、鑒定費800元、殘疾賠償金35468元、精神撫慰金4000元，合計l35780．54元），其中屬于交強險的賠償范圍為97119.74元（醫(yī)療費10000元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費440元、護理費8550元、誤工費33886．74元、交通費3675元、殘疾賠償金35468元、精神撫慰金4000元）應由謝家發(fā)承擔，余款38660.80元（醫(yī)療費37860.80元、鑒定費800元）應由譚某某賠償27062.56元（38660.80×70%），由謝家發(fā)賠償11598.24元（38660.80×30%）。至于上訴人譚某某提出《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予以支持”的規(guī)定中，“當事人”也包括譚某某本人的上訴理由，因受害人胡某某作為當事人已經請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償，本院對于上訴人譚某某的上訴請求予以支持。因“當事人”是否包括譚某某本人這一事項并不影響本案的實體處理，故對該事項不作出評判。綜上，原審認定事實部分有誤，適用法律不當，應予改判。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省英山縣人民法院（2014）鄂英山民初字第00823號民事判決。
二、由謝家發(fā)賠償胡某某各項經濟損失108717.98元。
三、由譚某某賠償胡某某的各項經濟損失27062.56元。
四、駁回胡某某的其他訴訟請求。
以上賠償義務限各義務人于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內支付。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1800元，由譚某某負擔500元，由謝家發(fā)負擔1300元。二審案件受理費751元，由譚某某負擔200元，由謝家發(fā)負擔551元。

審判長：楊華
審判員：涂建鋒
審判員：張敏

書記員：熊方棟