原告胡小花，女，1970年11月出生，漢族。
委托代理人：阮祥勇，湖北樸誠勇毅律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
負(fù)責(zé)人：陳先猛，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉洋，男，系該公司職工，特別授權(quán)。

原告胡小花與被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，原告于2016年6月10日向本院提出針對被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司撤訴申請，經(jīng)審查，原告的撤訴申請符合法律規(guī)定，本院依法作出（2016）鄂1122民初626號民事裁定書，裁定準(zhǔn)許原告撤回對陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司的起訴。本院依法組成合議庭，于2016年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡小花的委托代理人阮祥勇、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人劉洋到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)客觀真實(shí)，合法有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
四、李蘭芬身份證、河南省清豐縣古城鄉(xiāng)派出所證明、李蘭芬2015年出具給胡小花的收條各一份。擬證明胡小花已代為賠償給鄂J91325起重車駕駛員秦兆忠妻子李蘭芬5萬元。
被告對該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該份證據(jù)與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)四與本案無關(guān)，本院不予采信。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司為支持其答辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
胡小花簽名的陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保單一份。擬證明原告確認(rèn)了各項(xiàng)免責(zé)事由。
原告對該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議，認(rèn)為被告對免責(zé)事由并沒有明確告知原告。
本院認(rèn)為，被告提供的投保單雖然是真實(shí)的，但被告要證明原告確認(rèn)免責(zé)事由，除了原告在投保單上簽字外，被告還要對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果向原告作出明確說明。被告未能向本院提供盡到明確說明義務(wù)的證據(jù)，本院對被告的證明主張不予支持。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明如下事實(shí)：
原告胡小花于2015年3月25日為其所有的鄂J91325起重車向被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員），并約定了不計(jì)免賠率特約條款，保險(xiǎn)期限自2015年4月13日0時(shí)起至2016年4月12日24時(shí)止。其中機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）承保1座，每座限額5萬元。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司出具的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）的特別約定中載明“若發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)本保險(xiǎn)車輛行駛證未按規(guī)定年檢，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任”。原告車輛鄂J91325檢驗(yàn)有效期至2015年4月,其駕駛員秦兆忠具有合法駕駛該車資格。
2015年5月4日16時(shí)40分，王強(qiáng)駕駛冀HK4189號重型自卸貨車沿興隆縣平安堡鎮(zhèn)自西向東行駛至平安堡梁彎道路段左側(cè)翻車，壓在對向行駛秦兆忠駕駛的鄂J91325號重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車上，造成秦兆忠當(dāng)場死亡，雙方車輛損壞的交通事故。
本院認(rèn)為：本案被告是否免責(zé)，關(guān)鍵在于被告是否履行了明確說明的義務(wù)?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。明確說明是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人及其代理人做出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。本案中被告未能舉證證明其對保單上的特別約定“若發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)本保險(xiǎn)車輛行駛證未按規(guī)定年檢，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任”的免責(zé)條款向原告進(jìn)行了書面或者口頭形式的明確說明，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。原告胡小花在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員），該車駕駛員秦兆忠在保險(xiǎn)期內(nèi)因交通事故死亡，被告應(yīng)按照合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金，本院對原告的訴訟請求予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金5萬元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1050元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)1050元,款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　　袁曉明 審判員　　陳　霞 審判員　　黃紅英

書記員：李繼忠