原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省浠水縣。
委托訴訟代理人：楊大維，湖北民基律師事務所律師，特別授權。
委托訴訟代理人：陳喆，湖北民基律師事務所律師，特別授權。
被告：巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司，住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)巴山路76號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：洪義，執(zhí)行董事。

原告胡某某訴被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司勞動爭議一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由審判員石英雄適用簡易程序，依法作出（2016）鄂2823民初875號民事判決，原告胡某某與被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司均不服判決，提出上訴，湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院審理認為事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷（2016）鄂2823民初875號民事判決發(fā)回我院重審。本院另行組成由審判員宋驍宇擔任審判長、審判員吳林、劉念參加的合議庭公開開庭進行了審理，原告胡某某的委托訴訟代理人楊大維、陳喆、被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司經本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某訴稱：2010年元月1日，原告受被告聘請為海潤公司辦公室主任、公司監(jiān)事，自2010年元月至2015年12月31日一直在被告處上班。2010年7月30日，經過被告開會決定，被告給予原告每月10000元的工資補貼。原告一直在被告處工作，但是被告卻未按照約定向原告支付工資，經原告多次討要，被告至今仍未支付。原告為維護其合法權益，根據(jù)勞動合同法、民事訴訟法等法律規(guī)定，不服巴勞人仲字[2016]18號仲裁裁決書，特向人民法院提起訴訟，請求判令被告支付原告工資補貼690000元（自2010年3月1日起至2015年12月31日止共69個月，每月10000元），本案訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，原告胡某某增加以下訴訟請求：1、請求判決被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司向原告胡某某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資22萬元（計算方式：1萬元月×11個月=22萬元）；2、請求判決被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司向原告胡某某支付經濟賠償金12萬元（計算方式：1萬元月×6個月×2倍=12萬元，2010年1月至2015年12月，共計6年，應賠償6個月的雙倍工資）；3、請求判決被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司向原告胡某某補償未繳納的2014年4月10日至2015年12月28日期間的社會保險費用36840元（22104元年÷12個月×20個月=36840元）。
被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司經本院傳票傳喚，拒不到庭參加訴訟，未向本院提出答辯意見，亦未向本院提交證據(jù)及書面質證意見。
對雙方當事人提交的證據(jù)，對方當事人均有異議，本院將結合案件事實綜合予以認定。
根據(jù)雙方當事人的陳述及雙方當事人所提交的證據(jù)，本院確認以下事實：
2008年1月28日，深圳市翡翠娛樂有限公司負責人之一陳榜龍在巴東縣工商行政管理局注冊成立了巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司。2009年6月，深圳市翡翠娛樂有限公司錄用原告胡某某為員工，擔任該公司保安部經理。2013年3月12日，深圳市翡翠娛樂有限公司出具委派書，委派原告胡某某擔任臨時代理巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司監(jiān)事并兼任該公司辦公室主任，且特別約定薪金福利待遇由深圳市翡翠娛樂有限公司支付。
2014年3月14日，原告胡某某以深圳市翡翠娛樂有限公司違法辭退為由向深圳市羅湖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，請求依法裁決：一、由深圳市翡翠娛樂有限公司支付2013年8月1日至2014年3月14日的勞動工資48000元；二、由深圳市翡翠娛樂有限公司支付違法辭退金120000元（2003年10月8日至2014年3月14日）。2014年5月16日，深圳市羅湖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出深羅勞人仲案（2014）517號仲裁裁決書，認定2009年6月至2014年3月期間深圳市翡翠娛樂有限公司給原告胡某某辦理了社會保險參保手續(xù)并繳納了社會保險費，雙方在2013年8月1日至2014年3月6日期間存在勞動關系，且2013年8月至2014年3月期間每月工資為6000元，遂裁決：一、由深圳市翡翠娛樂有限公司給胡某某支付2013年8月1日至2014年3月6日期間勞動工資43103元；二、駁回胡某某的其他仲裁請求。
2016年3月15日，原告胡某某向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動爭議仲裁申請，請求裁決：由巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司支付其自2010年3月1日至2015年12月31日共69個月工資690000元、補償其養(yǎng)老保險金100000元、補償其解除勞動合同補償金50000元，共計840000元。巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會于2016年4月29日作出巴勞人仲字[2016]18號仲裁裁決書，認為原告胡某某與被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司未構成勞動關系，裁決駁回原告胡某某的仲裁請求。原告胡某某不服該裁決，向本院提起訴訟，請求：1、由被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司支付其自2010年3月1日起至2015年12月31日止共69個月工資補貼690000元；2、請求判決被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司向原告胡某某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資22萬元（計算方式：1萬元月×11個月=22萬元）；3、請求判決被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司向原告胡某某支付經濟賠償金12萬元（計算方式：1萬元月×6個月×2倍=12萬元，2010年1月至2015年12月，共計6年，應賠償6個月的雙倍工資）；4、請求判決被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司向原告胡某某補償未繳納的2014年4月10日至2015年12月28日期間的社會保險費用36840元（22104元年÷12個月×20個月=36840元）。并由被告承擔本案訴訟費。
訴訟中，被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司于2016年12月26日向本院申請對標稱時間為“二O一O年七月三十日”《關于胡某某工資補貼問題的紀要》的打印文字形成時間進行鑒定。本院依照程序由本院司法鑒定部門在雙方共同選定的甘肅中科司法物證技術鑒定中心進行鑒定，該鑒定機構出具了《甘中科（2017）司鑒字第2070A號司法鑒定意見書》、《甘中科（2017）司鑒字第2070B號司法鑒定意見書》及司法鑒定意見書，其中甘中科（2017）司鑒字第2070A號司法鑒定意見書》鑒定意見載明：“檢材上的‘巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司’印文蓋在前，檢材上的‘二O一O年七月三十日’打印文字在后”?！陡手锌疲?017）司鑒字第2070B號司法鑒定意見書》鑒定意見載明：“檢材《關于胡某某工資補貼問題的紀要》上的激光打印文字，經差熱技術檢驗，未發(fā)現(xiàn)是標稱時間2010年07月30日形成的跡象?！?/p>

本院認為：本案的爭議焦點為原告胡某某的訴訟請求是否應得到支持的問題。綜合全案，原告胡某某的訴訟請求均基于其每月1萬元的工資基礎之上形成，其主要依據(jù)《關于胡某某工資補貼問題的紀要》該份證據(jù)，對該份證據(jù)效力的認定直接關系原告的訴訟請求是否成立。
訴訟中，依照被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司的申請，本院依法委托甘肅中科司法物證技術鑒定中心進行鑒定，該鑒定機構出具了《甘中科（2017）司鑒字第2070A號司法鑒定意見書》及《甘中科（2017）司鑒字第2070B號司法鑒定意見書》司法鑒定意見書，其中甘中科（2017）司鑒字第2070A號司法鑒定意見書》鑒定意見載明：“檢材上的‘巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司’印文蓋在前，檢材上的‘二O一O年七月三十日’打印文字在后”?！陡手锌疲?017）司鑒字第2070B號司法鑒定意見書》鑒定意見載明：“檢材《關于胡某某工資補貼問題的紀要》上的激光打印文字，經差熱技術檢驗，未發(fā)現(xiàn)是標稱時間2010年07月30日形成的跡象?！?br/>質證意見，其質證意見如下：1、該鑒定機構的選擇系被告單方面作出，且不在湖北省人民法院規(guī)定的訴訟中鑒定人名冊之內；2、對該鑒定意見書的真實性持有異議，具體理由：根據(jù)《中華人民共和國司法部司法鑒定文書規(guī)范》第7條第5款規(guī)定：檢驗過程寫明鑒定過程和科學依據(jù)，包括鑒材處理、鑒定程序、所用的技術方法、技術標準和技術規(guī)范等內容。從該機構出具的兩份鑒定意見書中可以看出缺乏鑒定程序；同時只寫明了鑒定的技術方法，沒有寫明技術標準和技術規(guī)范，如沒有提出具體意見及相關依據(jù)，鑒定程序存在嚴重瑕疵。3、根據(jù)《中華人民共和國司法部司法鑒定文書規(guī)范》第9條第3款規(guī)定，司法鑒定文書應當符合下列文書要求：落款應當與正文同頁，不得使用“”的字樣。在《甘中科（2017）司鑒字第2070Ｂ號司法鑒定意見書》明確違反該項規(guī)定，其正文與落款不同頁，且使用了“”的字樣。此外，第12條規(guī)定：司法鑒定文書各頁之間應當加蓋司法鑒定機構的司法鑒定專用章紅印作為騎縫章，而本案中兩份鑒定意見書各頁之間均沒有加蓋司法鑒定專用章紅印，而是簡單加蓋了不具有法律效力的方形藍色騎縫章，存在嚴重瑕疵。4、《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的規(guī)定》第9條明確，在訴訟中對鑒定事項發(fā)生爭議需要鑒定的，應當委托列入鑒定名冊的鑒定機構進行鑒定，鑒定人和鑒定機構應當在鑒定名冊注明的業(yè)務范圍內從事司法鑒定業(yè)務。本案中該鑒定機構并非在湖北省人民法院鑒定名冊中，且從該鑒定意見書中也無法看出該鑒定機構是否具有本案委托事項的鑒定資質（因為該鑒定機構未將鑒定資質證書作為附件，違反了鑒定意見書的要求）。5、根據(jù)原告代理人的查詢蘭州司法鑒定名冊中關于甘肅中科物證技術鑒定中心中鑒定人員的公示，只有鑒定人宋某，并沒有鑒定人王某，可以看出王宋某，并沒有鑒定人王某，可以看出王某并非本案鑒定意見書的鑒定人，本報告的真實性及鑒定結果的客觀真實性無法判斷（提交蘭州司法局官網上下載的司法鑒定人及司法鑒定機構名冊1份）。6、在本案中，該鑒定意見書的內容存在嚴重缺失，缺少鑒定的依據(jù)、明確的鑒定結論及對鑒定人鑒定資格的說明，不符合最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第29條規(guī)定。綜上，原告認為該證據(jù)存在嚴重的瑕疵，不符合法律規(guī)定，應當不予采信。
結合原告的質證意見及本院查明的事實，本院對2份鑒定意見的評判如下：
1、從查明的事實看，經本院核實，選定鑒定機構甘肅中科司法物證技術鑒定中心進行鑒定系雙方依照程序共同選定，程序合法。被告辯稱，該鑒定機構的選擇系被告單方面作出，且不在湖北省人民法院規(guī)定的訴訟中鑒定人名冊之內、程序不合法的理由本院不予采納。
存在嚴重瑕疵問題。鑒定意見書中使用了“”字樣，加蓋方形藍色騎縫章等行為雖屬一定瑕疵，但不影響鑒定結論，同時需要說明的是，《中華人民共和國司法部司法鑒定文書規(guī)范》的目的是為了規(guī)范司法鑒定文書的制作、提高司法鑒定文書的質量，被告僅從司法鑒定文書制作質量上來否定司法鑒定結論，而沒有實際證據(jù)推翻鑒定結論的情況下，本院對于被告辯稱的故對原告提出鑒定意見書存在嚴重瑕疵的辯解理由不予采納。3、從原告提交的證據(jù)看，原告提交
3、從原告提交的證據(jù)看，原告提交蘭州司法局官網上下載的司法鑒定人及司法鑒定機構名冊1份，用于證明王某并非甘肅中科物證技術鑒定中心鑒定人員，其作出的司法鑒定意見書的真實性及鑒定結果的客觀真實性無法判斷。但該證據(jù)為網上下載打印件，其真實性無法確認，同時亦存在蘭州司法局網絡公示滯后，沒有及時更新的可能，而在2份鑒定意見書中，王某均簽名蓋章并載明《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》證號（620114002431），原告僅憑蘭州司法局官網上下載的司法鑒定人及司法鑒定機構名冊來否認王某的鑒定人資格依據(jù)不足。
由此，本院對于《甘中科（2017）司鑒字第2070A號司法鑒定意見書》及《甘中科（2017）司鑒字第2070B號司法鑒定意見書》司法鑒定意見書的鑒定意見予以采信，對被告辯稱《關于胡某某工資補貼問題的紀要》是先在空白紙上蓋號印章，又在上面打印了該《會議紀要》的文字的辯解理由予以采納，對《關于胡某某工資補貼問題的紀要》該份證據(jù)的真實性不予采信。
另外，雖然原告申請證人陳某出庭作證，證人陳述原告胡某某的工資為每月1萬元，但該證人證言系孤證，沒有其他證據(jù)予以佐證，同時證人陳某與被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司亦存在訴訟關系，具有一定的利害關系，因此對于證人陳某陳述原告胡某某的工資為每月1萬元的事實不予采信。
被告巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司經傳票傳喚拒不到庭，本案事實清楚，可以依法缺席判決。
綜上，當事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告未能舉證證明其工資待遇為多少，與之對應的訴訟請求均缺乏依據(jù)證實。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告胡某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 宋驍宇
審判員 劉念
審判員 吳林

書記員： 陳海洋