原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省渠縣平。
委托代理人：石建華，黑龍江杜興林律師事務(wù)所律師。
被告：大慶英圣建筑安裝有限公司（以下簡稱英圣公司），住所地大慶市高新區(qū)新科路12號大慶高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心大廈914室。
法定代表人黃海龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙忱，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民武警警察部隊(duì)大慶市支隊(duì)（以下簡稱武警大慶支隊(duì)），住所地大慶市東風(fēng)新村緯二路2號。負(fù)責(zé)人凌彤。

原告胡某某與被告英圣公司、武警大慶支隊(duì)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人石建華與被告英圣公司的委托代理人趙忱到庭參加訴訟，被告武警大慶支隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，2014年9月25日，被告英圣公司和武警大慶支隊(duì)簽訂了工程名稱為“武警大慶市支隊(duì)辦公樓查庫改建工程”的建筑施工合同，被告英圣公司為承包方，被告武警大慶支隊(duì)為發(fā)包方，在工程施工過程中，被告英圣公司于2015年5月10日、5月20、5月22日向原告胡某某出具了6900元的防水工程施工款、600元的苯板膠材料款以及12650元的保溫材料款欠據(jù)，共計(jì)20150元。以上三個(gè)欠據(jù)以及防水工程均是被告英圣公司在該工程中的委托代理人豐化成代表英圣公司辦理，原告胡某某多次向被告方主張?jiān)摴P欠款未果，故訴至法院，要求被告英圣公司向原告胡某某支付工程施工款和材料款合計(jì)20150元、利息942.01元，共計(jì)21092.01元；被告武警大慶支隊(duì)在應(yīng)付工程款范圍內(nèi)支付以上工程施工款；訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告英圣公司辯稱，涉訴工程是由豐化成個(gè)人聯(lián)系的工程，豐化成因無施工資質(zhì)，借用我公司的施工資質(zhì)，以我公司名義與第二被告簽訂建設(shè)工程施工合同，事實(shí)上我公司并沒有組織人員購買建筑材料進(jìn)行施工，而是由豐化成個(gè)人組織人員購買材料進(jìn)行施工。因此，豐化成是掛靠在我公司名下的實(shí)際施工人，我公司與原告胡某某無任何合同關(guān)系，對施工中豐化成是否購買原告胡某某的施工材料、購買的數(shù)量、價(jià)款及是否給付，我公司均不知情。對于原告胡某某的訴訟請求，我公司無法確認(rèn)，只能由豐化成說清楚并予以確認(rèn)，豐化成不參加本案訴訟，無法查清本案的事實(shí)。本案遺漏必要的訴訟參與人，即應(yīng)列為本案第一被告的豐化成。豐化成并不是我公司的員工，我公司并沒有委托其簽訂買賣合同，購買建筑材料，其為原告胡某某出具的欠條，是其個(gè)人行為。
被告武警大慶支隊(duì)未到庭應(yīng)訴、答辯。
庭審中，原告胡某某舉證如下：
證據(jù)一，工程承包協(xié)議書復(fù)印件一份（來源于第一被告），證明2014年9月25日本案二被告簽訂建設(shè)工程承包合同，工程名稱為“武警大慶市支隊(duì)辦公樓查庫改建工程”，第一被告為該工程的承包單位，第二被告為該工程的建設(shè)單位。第一被告授權(quán)豐化成在該工程中負(fù)責(zé)所有事宜，并承諾對其行為產(chǎn)生的法律后果負(fù)責(zé)的事實(shí)。被告英圣公司質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，不能證明證據(jù)來源的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，不能作為定案的證據(jù)，因此，法院應(yīng)不予采信。原告胡某某說該證據(jù)來源于我公司，沒有證據(jù)證實(shí)。因?yàn)楹贤由w的公章及委托書加蓋的公章，與我公司的公章不一致，該合同的小章小于我公司的公章，系豐化成個(gè)人私刻的，我公司將申請法院對豐化成私刻的公章進(jìn)行鑒定。被告武警大慶支隊(duì)未到庭質(zhì)證。因該證據(jù)系復(fù)印件，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)二，欠據(jù)三張，證明圣英公司拖欠原告胡某某防水工程款6900元、笨板膠600元、保溫材料費(fèi)等12650元的事實(shí)，并且該欠據(jù)中均表明此款是用于武警部隊(duì)的工程。被告英圣公司質(zhì)證認(rèn)為三份欠據(jù)的真實(shí)性因英圣公司與原告胡某某無任何合同關(guān)系，購買材料及防水工程款、保溫材料的事實(shí)無法查證，我方不知情，因此，真實(shí)性無法確認(rèn)；從字面看是豐化成個(gè)人簽名，應(yīng)由豐化成對其真實(shí)性予以確認(rèn)。原告胡某某訴稱系被告英圣方出具，無事實(shí)及法律依據(jù)，如果經(jīng)查屬實(shí)，豐化成確實(shí)欠原告胡某某材料款及工程款，應(yīng)由豐化成個(gè)人承擔(dān)給付責(zé)任。我公司與豐化成工程款已經(jīng)結(jié)算完畢。被告武警大慶支隊(duì)未到庭質(zhì)證。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三，證人證言兩份，證明涉訴工程系英圣公司與武警支隊(duì)所簽訂的，原告胡某某在該工程中為部分防水工程的實(shí)際施工人，在工程交接后被告英圣公司與武警支隊(duì)均未向原告胡某某結(jié)算工程款及材料款。被告英圣公司質(zhì)證對證人證言真實(shí)性有異議，證人應(yīng)出庭作證，并經(jīng)質(zhì)證才能作為證據(jù)使用，沒有證言的效力。被告武警大慶支隊(duì)未到庭質(zhì)證。本院對該組證人證言不予確認(rèn)。
庭審中，被告英圣公司未向法庭提交證據(jù)。
在舉證期限內(nèi)，被告武警大慶支隊(duì)未向法庭提交證據(jù)。
依據(jù)上述證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：
2015年5月10日，案外人豐化成為原告胡某某出具欠6900元的欠據(jù)，欠據(jù)記載項(xiàng)目為“防水一中隊(duì)300平×15元=4500”“苯板膠4噸×600元=2400”“武警部隊(duì)”；2015年5月20日，案外人豐化成為原告胡某某出具欠苯板膠600元的欠據(jù)；2015年5月22日，案外人豐化成為原告胡某某出具欠保溫材料費(fèi)12650元的欠據(jù)?，F(xiàn)原告胡某某訴至法院，要求被告英圣公司向原告胡某某支付工程施工款和材料款合計(jì)20150元、利息942.01元，共計(jì)21092.01元；被告武警大慶支隊(duì)在應(yīng)付工程款范圍內(nèi)支付以上工程施工款；訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。原告胡某某主張其為被告英圣公司承包的武警大慶支隊(duì)工程實(shí)際施工并提供相關(guān)材料，上述事宜均由被告英圣公司代理人豐化成代表英圣公司辦理，庭審中，英圣公司對于案外人豐化成借用其單位的資質(zhì)與被告武警大慶支隊(duì)簽訂建設(shè)施工合同的事實(shí)予以認(rèn)可，但因案外人豐化成并未出席本案庭審而對于原告胡某某是否為該工程實(shí)際施工及提供材料無法確認(rèn)，經(jīng)本院釋明，原告胡某某不追加案外人豐化成作為本案當(dāng)事人參加訴訟。庭審中，原告胡某某提供的欠據(jù)上只有案外人豐化成的簽名，并沒有加蓋被告英圣公司的公章，雖然2015年5月10日的欠據(jù)上記載了“武警部隊(duì)”、“防水一中隊(duì)”的字樣，但在案外人豐化成未到庭的情況下，無法確認(rèn)原告胡某某提供的三份欠據(jù)與被告英圣公司及武警大慶支隊(duì)之間的工程存在關(guān)聯(lián)。綜上，原告胡某某的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)327元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 韓濤
代理審判員 劉博
人民陪審員 喬新龍

書記員： 張亞芳