原告胡某某。
委托代理人楊雄，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人肖富盈，湖北大諾律師事務(wù)所實習律師。
被告石某某。
被告賈某（系被告石某某之子）。

原告胡某某與被告石某某、賈某民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由審判員李蜀軍獨任審判，于2016年6月27日公開開庭進行了審理，原告胡某某的委托代理人楊雄，被告賈某到庭參加了訴訟，被告石某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告石某某與被告賈某系母子關(guān)系，賈XX與被告賈某系父子關(guān)系，賈XX與原告胡某某系朋友關(guān)系，雙方有經(jīng)濟往來。2007年11月14日，賈XX向原告胡某某出具一張借條，載明：今借到胡某某人民幣貳萬貳仟元整。賈XX作為借款人簽字確認，雙方并未約定還款期限。2010年9月26日，××去世。2014年7月30日，原告胡某某因前述借貸關(guān)系向本院起訴，要求二被告償還欠款，后因收集證據(jù)于同年12月10日申請撤訴，本院于2014年12月12日作出（2014）鄂東西湖民初字第01168-1號民事裁定，準許原告胡某某撤回起訴。2016年6月1日，原告胡某某以相同事由訴至本院，要求如訴稱。庭審中，原告胡某某訴稱被告石某某于2012年10月向其償還借款3，000元，對于賈XX生前曾與其協(xié)商用廢舊材料抵款的事實予以認可，但認為抵償材料款僅為1，000元；被告賈某對于其父賈XX向原告胡某某借款22，000元的事實予以認可，同時辯稱其父賈XX生前曾償還現(xiàn)金10，000元，余款12，000元用廢舊材料抵償，全部欠款已經(jīng)還清且有賬本予以佐證，被告石某某從未向原告胡某某償還過任何款項，但其在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)并未提交有效證據(jù)予以證實。由于被告石某某未到庭應(yīng)訴且原、被告雙方意見分歧較大，致本案無法調(diào)解。
另查明，位于武漢市東西湖區(qū)望豐村8棟1單元101室的房屋系房改買受，于2002年1月30日核準登記在賈XX名下，該房屋于2002年3月29日因私房買賣登記辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。

本院認為，關(guān)于本案所涉?zhèn)鶆?wù)的數(shù)額問題。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明”。如前所述，原、被告雙方對于賈XX在2007年10月14日向原告胡某某借款22，000元的事實均不持異議，本院對此予以確認。由于賈XX與原告胡某某并未約定還款期限，原告胡某某有權(quán)隨時向其主張債權(quán)。2014年7月原告胡某某以起訴方式主張債權(quán)，后于同年12月撤訴，之后其在兩年時效期間內(nèi)暨2016年6月1日再次起訴，其訴訟請求并未超過訴訟時效。被告賈某辯稱其父賈XX生前曾償還現(xiàn)金10，000元、余款12，000元用走馬嶺醫(yī)院、柏泉醫(yī)院拆下的廢舊材料抵償，全部債務(wù)已經(jīng)清償完畢，但其在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)并未提交有效證據(jù)予以證實，故對其該項辯稱意見本院不予采信。原告胡某某訴稱被告石某某曾于2012年10月償還3，000元借款，其認可賈XX生前曾與其協(xié)商用廢舊材料抵款的事實，但訴稱全部材料僅變現(xiàn)1，000元，故本院認定本案所涉?zhèn)鶆?wù)的借款金額為18，000元（22，000元－3，000元－1，000元）。
關(guān)于要求被告石某某償還借款的訴訟請求?！吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定“……。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，第二十六條規(guī)定“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔連帶清償責任”。如前所述，賈XX與被告石某某系夫妻關(guān)系，本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，××故，被告石某某在舉證期限內(nèi)未能提供有效證據(jù)證實原告胡某某與賈XX明確約定該筆借款為個人債務(wù)或原告胡某某明知賈XX與被告石某某約定夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸各自所有，亦未舉證證實該筆借款并未用于日常家庭生活開支，故原告胡某某請求將賈XX個人名義所負債務(wù)按夫妻共同債務(wù)處理，并要求被告石某某承擔償還責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于被告賈某是否應(yīng)承擔償還責任的問題。《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限”。由此可見，債權(quán)人向遺產(chǎn)繼承人主張權(quán)利的基礎(chǔ)是債務(wù)人遺留的財產(chǎn)且繼承人應(yīng)以繼承的遺產(chǎn)為限承擔償還責任。本案中，被告賈某系賈XX之子，在賈XX未留下有效遺囑的情況下系其法定繼承人。原告胡某某提交了武漢市東西湖區(qū)望豐村8棟1單元101室房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單擬證明賈XX生前的財產(chǎn)情況，但根據(jù)本院調(diào)取材料，前述房屋已于2002年3月29日辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，且被告賈某辯稱其父賈XX過世后并未留下任何財產(chǎn)，原告胡某某亦未能提供其他有效證據(jù)證實被告賈某繼承賈XX的其他財產(chǎn)，故其要求被告賈某就賈XX生前所負債務(wù)承擔清償責任的訴訟請求無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告石某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，可依法缺席審判。
綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告石某某向原告胡某某償還借款人民幣18，000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告胡某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費138元（已減半收取，原告胡某某已預(yù)交），由原告胡某某負擔13元，被告石某某負擔125元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費276元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李蜀軍

書記員：陳珊珊