上訴人（原審被告）：胡某某（曾用名胡元喜），男。
委托訴訟代理人：孫長春，山東濰州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐水縣華某建筑器材租賃站。
經(jīng)營者：劉碩，男。
委托訴訟代理人：張麗穎，保定市徐水區(qū)魯艷法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：汪軍，男。
上訴人胡某某因與被上訴人徐水縣華某建筑器材租賃站（以下簡稱華某租賃站）及被上訴人汪軍建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服河北省徐水區(qū)人民法院（2017）冀0609民初974號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，被上訴人華某租賃站主張上訴人胡某某為本案租賃合同的承租方，提交的《租賃合同》中乙方法人代表處簽名為汪軍，經(jīng)辦人處簽名為胡某某，與甲方經(jīng)辦人處簽名劉海坡，擔(dān)保方經(jīng)辦人處簽名張洪金相對應(yīng)，依據(jù)該合同無法認定胡某某為租賃合同的相對人，其在送貨單上簽字的行為亦符合經(jīng)辦人的身份。被上訴人汪軍郵寄給一審法院的證明、誤工證明等資料上簽字人均為汪軍，汪軍作為原告起訴邢臺天九建設(shè)工程有限公司建設(shè)施工合同糾紛一案中，上訴人胡某某亦非當事人；華某租賃站作為原告主張胡某某為承租人，未提交可以證明胡某某承租合同主體的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，胡某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
審判長 霍麗芳
審判員 張力
審判員 龐茜
書記員： 齊亞卿
Be the first to comment