胡小妹
葉軍旺（江西樂安律師事務(wù)所）
葉長壽
付松發(fā)（江西立憑律師事務(wù)所）
劉厚林（江西立憑律師事務(wù)所）

原告胡小妹，女，1974年9月11日出生，漢族，江西省德興市人，現(xiàn)住江西省德興市。
委托代理人葉軍旺，江西樂安律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告葉長壽，男，1957年8月16日出生，漢族，江西省德興市人，現(xiàn)住江西省德興市。
委托代理人付松發(fā)，江西立憑律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人劉厚林，江西立憑律師事務(wù)所律師助理。
原告胡小妹訴被告葉長壽機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐黎紅獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡小妹的委托代理人葉軍旺，被告葉長壽及其委托代理人付松發(fā)、劉厚林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡小妹訴稱，2015年6月28日16時許，原告駕駛無牌二輪摩托車在德興市新營紅花茶油廠岔路口與被告葉長壽駕駛的三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，二車受損。
該起事故經(jīng)德興市交警大隊認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告葉長壽負(fù)事故次要責(zé)任。
原告受傷后，在德興市人民醫(yī)院住院治療17天，期間醫(yī)療費由被告葉長壽支付。
原告?zhèn)榻?jīng)德興市銅都司法鑒定所鑒定構(gòu)成九級傷殘，后續(xù)治療費需5,000元人民幣。
因被告葉長壽申請重新鑒定，原告?zhèn)麣埍辉u為十級傷殘，誤工期為150日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為30日。
現(xiàn)請求人民法院判令被告葉長壽賠償原告胡小妹后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金、摩托車維修費、鑒定費等合計人民幣101,199元。
原告胡小妹為支持其訴請，向本院提供如下證據(jù):
1、原告胡小妹身份證，證明其具備訴訟主體資格；
2、德公交認(rèn)字（2015）第100號事故認(rèn)定書一份，證明交通事故經(jīng)過及被告葉長壽負(fù)事故次要責(zé)任；
3、原告戶口本、結(jié)婚證、其丈夫張勁廉的戶口本、《失地農(nóng)民再就業(yè)證書》，其父母戶口本及德興市公安局新營派出所出具的證明，用以證明被撫養(yǎng)人情況；
4、德興市銅都司法鑒定所出具的銅都鑒字（2015）臨鑒字第151號鑒定意見書一份及發(fā)票一張，用以證明其后續(xù)治療費需5,000元人民幣及鑒定費2,500元人民幣；
5、摩托車維修費收據(jù)一張，用以證明其支付摩托車修理費860元人民幣。
被告葉長壽辯稱，答辯人對事故經(jīng)過不持異議，但答辯人已經(jīng)支付的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)在本案中一并計算。
原告對被撫養(yǎng)人生活費計算錯誤，請法院依法核算。
摩托車修理費原告未提供定損報告，且系收款收據(jù)，應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)定，另原告誤工工資標(biāo)準(zhǔn)及交通費計算過高。
原告胡小妹在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其主張精神損害撫慰金過高。
答辯人家庭經(jīng)濟困難，無經(jīng)濟能力支付賠償款，請求法院依法處理。
被告葉長壽為支持其答辯意見，向本院提供證據(jù)如下:
1、原告胡小妹醫(yī)療發(fā)票三張，用以證明其墊付了胡小妹醫(yī)療費19,126.64元人民幣；
2、鑒定費發(fā)票一張，用以證明其支付了重新鑒定費3,148元人民幣。
本案審理過程中，本院依據(jù)被告葉長壽申請，對原告胡小妹傷情、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。
經(jīng)江西求實司法鑒定中心鑒定，原告胡小妹傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工期評定為150日，護(hù)理期評定為60日，營養(yǎng)期評定為60日。
上述原、被告證據(jù)及江西求實司法鑒定中心的鑒定報告，均經(jīng)庭審質(zhì)證。
被告葉長壽除對原告胡小妹證據(jù)5持有異議外，對其它證據(jù)均不持異議。
原告胡小妹對被告葉長壽所舉證據(jù)均不持異議。
原告胡小妹、被告葉長壽對江西求實司法鑒定中心出具的《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》均不持異議。
本院對原、被告所舉證據(jù)及江西求實司法鑒定中心出具的《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》分析認(rèn)為，原告胡小妹所舉證據(jù)1、2、3、4，被告葉長壽所舉證據(jù)及江西求實司法鑒定中心出具的《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》雙方當(dāng)事人均不持異議，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告胡小妹所舉證據(jù)5因無修理清單、評估報告佐證，且系收款收據(jù)，該證據(jù)本院不予采信。
本院認(rèn)為，原、被告駕車發(fā)生碰撞，經(jīng)德興市交警大隊認(rèn)定原告胡小妹負(fù)主要責(zé)任，被告葉長壽負(fù)事故次要責(zé)任，雙方對該認(rèn)定均不持異議，本院予以確認(rèn)。
原告胡小妹在本次事故中受傷，雖然被告葉長壽負(fù)事故次要責(zé)任，但其駕駛的是機動車，依法應(yīng)當(dāng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告胡小妹損失，不足部分按責(zé)任分擔(dān)。
原告胡小妹訴訟主張中的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費過高，本院予以調(diào)整。
原告胡小妹主張的被撫養(yǎng)人中其母親部分，因其母親有生活來源，該部分本院不予支持，其子女部分計算有誤，經(jīng)本院核算為13,627.8元人民幣。
原告胡小妹主張的摩托車修理費因無證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。
原告胡小妹在本次事故中雖然受傷，并構(gòu)成十級傷殘，但其負(fù)事故主要責(zé)任，且被告葉長壽經(jīng)濟較為困難，其主張的精神損害撫慰金，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告胡小妹的醫(yī)療費人民幣19,126.6元、后續(xù)治療費5,000元、住院伙食補助費18天×20元/天=360元人民幣、營養(yǎng)費30天×20元/天=600元人民幣、護(hù)理費60天×100元/天=6,000元人民幣、誤工費150天×100元/天=15,000元人民幣、殘疾賠償金24,309元/年×20年×10%=48,618元人民幣、被撫養(yǎng)人生活費13,627.80元人民幣、交通費17天×10元/天=170元人民幣，上述款項合計人民幣108,502.40元，由被告葉長壽在交強險限額內(nèi)承擔(dān)93,415.80元人民幣，在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)4,525.98元人民幣，兩項合計被告葉長壽賠償給原告胡小妹97,941.78元人民幣；
二、鑒定費2,500元人民幣，重新鑒定費3,148元人民幣，合計人民幣5,648元，由原告胡小妹負(fù)擔(dān)3,953.6元人民幣，被告葉長壽負(fù)擔(dān)1,694.4元人民幣；
三、駁回原告胡小妹其他訴訟請求。
上述一、二項合計被告葉長壽賠償給原告胡小妹人民幣99,636.18元，扣除其已付醫(yī)療費、鑒定費22,274.6元人民幣，還應(yīng)賠償77,361.58元人民幣，該款限判決生效后十五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1,566元（已減半收?。?，由原告胡小妹負(fù)擔(dān)人民幣699元，由被告葉長壽負(fù)擔(dān)人民幣867元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告駕車發(fā)生碰撞，經(jīng)德興市交警大隊認(rèn)定原告胡小妹負(fù)主要責(zé)任，被告葉長壽負(fù)事故次要責(zé)任，雙方對該認(rèn)定均不持異議，本院予以確認(rèn)。
原告胡小妹在本次事故中受傷，雖然被告葉長壽負(fù)事故次要責(zé)任，但其駕駛的是機動車，依法應(yīng)當(dāng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告胡小妹損失，不足部分按責(zé)任分擔(dān)。
原告胡小妹訴訟主張中的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費過高，本院予以調(diào)整。
原告胡小妹主張的被撫養(yǎng)人中其母親部分，因其母親有生活來源，該部分本院不予支持，其子女部分計算有誤，經(jīng)本院核算為13,627.8元人民幣。
原告胡小妹主張的摩托車修理費因無證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。
原告胡小妹在本次事故中雖然受傷，并構(gòu)成十級傷殘，但其負(fù)事故主要責(zé)任，且被告葉長壽經(jīng)濟較為困難，其主張的精神損害撫慰金，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告胡小妹的醫(yī)療費人民幣19,126.6元、后續(xù)治療費5,000元、住院伙食補助費18天×20元/天=360元人民幣、營養(yǎng)費30天×20元/天=600元人民幣、護(hù)理費60天×100元/天=6,000元人民幣、誤工費150天×100元/天=15,000元人民幣、殘疾賠償金24,309元/年×20年×10%=48,618元人民幣、被撫養(yǎng)人生活費13,627.80元人民幣、交通費17天×10元/天=170元人民幣，上述款項合計人民幣108,502.40元，由被告葉長壽在交強險限額內(nèi)承擔(dān)93,415.80元人民幣，在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)4,525.98元人民幣，兩項合計被告葉長壽賠償給原告胡小妹97,941.78元人民幣；
二、鑒定費2,500元人民幣，重新鑒定費3,148元人民幣，合計人民幣5,648元，由原告胡小妹負(fù)擔(dān)3,953.6元人民幣，被告葉長壽負(fù)擔(dān)1,694.4元人民幣；
三、駁回原告胡小妹其他訴訟請求。
上述一、二項合計被告葉長壽賠償給原告胡小妹人民幣99,636.18元，扣除其已付醫(yī)療費、鑒定費22,274.6元人民幣，還應(yīng)賠償77,361.58元人民幣，該款限判決生效后十五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1,566元（已減半收?。?，由原告胡小妹負(fù)擔(dān)人民幣699元，由被告葉長壽負(fù)擔(dān)人民幣867元。

審判長：徐黎紅

書記員：吳慧萍