原告：胡某某，農(nóng)民。
委托代理人：趙允濤，河北存鵬律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司。地址：灤南縣城西環(huán)路西側(cè)。
負責人：王悅賢，系公司經(jīng)理。
委托代理人：張海賓，該公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告胡某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李秀芬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人趙允濤、被告委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月1日，原告為自己所有的冀B×××××牌號小型越野車在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險、車輛損失險和不計免賠率等險種。保險期間自2016年3月2日0時起至2017年3月1日24時止。其中，機動車保險限額為223000元。2016年4月2日15時30分許，原告準許駕駛的司機胡偉駕駛被保險車輛在灤張路灤縣古馬焦化廠路口北時，車輛撞到路面石塊后撞到路邊樹木，造成原告車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)灤縣公安交通警察大隊響嘡中隊認定，胡偉承擔事故的全部責任。原告所有的被保險車輛損失經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司公估為117651元，原告另支付公估費3530元、施救費1000元，以上各項共計122181元。原告提供的購置汽車配件發(fā)票112651元、修車發(fā)票8400元，兩項合計121051元。
以上事實有原、被告的陳述、保險單、駕駛證、行駛證、灤縣公安交通警察大隊響嘡中隊道路交通事故認定書、河北盛衡保險公估有限公司車輛損失鑒定公估報告、購置汽車配件發(fā)票及修車費發(fā)票、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票等證據(jù)可證。

本院認為，原告為冀B×××××牌號小型越野車在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險、車輛損失險和不計免賠率等險種以及被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，原告因此次事故造成的車輛損失被告應在保險限額內(nèi)予以賠償。河北盛衡保險公估有限公司對原告車輛損失作出的“車輛損失鑒定公估報告”，系有資質(zhì)的機構(gòu)和人員作出的，客觀真實、合法有效，該公估公司對原告車輛損失公估的數(shù)額本院應予確認。被告雖提出原告公估時未通知被告，公估數(shù)額過高，要求重新鑒定，但未提供充足證據(jù)足以反駁，故對其要求重新鑒定的申請本院不予支持。原告的車輛損失亦未超出保險限額的約定，故被告應賠付原告因此次事故造成的車輛損失。原告提供的購置汽車配件發(fā)票以及修車發(fā)票計121051元，盡管高于公估報告的數(shù)額，但本院認為，應以公估被告的數(shù)額為宜；原告支付的公估費是為了確定車輛損失支付的合理的必要的費用，被告應予以賠償；原告支付的施救費數(shù)額過高，考慮事故發(fā)生地與就近修理廠的距離等因素，根據(jù)河北省關(guān)于施救費收費標準的規(guī)定以支持600元為宜。綜上，被告應賠付原告各項損失121781元（車損117651元＋施救費600元＋公估費3530元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司于本判決生效之日給付原告胡某某保險理賠款121781元；
二、駁回原告胡某某其他訴訟請求。
本案案件受理費2760元，減半收取1380元，由原告胡某某負擔5元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔1375元。被告應交納部分已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　李秀芬

書記員：靳宇