原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳紹銘，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王蓓麗，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：呂佳歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　以上三被告共同委托訴訟代理人：陳真丙，北京市中咨律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：呂麗芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：白青昕，上海申房律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某、呂某訴被告呂某某、姚某某、呂佳歡、呂麗芬共有物分割糾紛一案,本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。后本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，依法組成合議庭再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人吳紹銘、王蓓麗、被告姚某某及被告委托訴訟代理人陳真丙、被告呂麗芬及其委托訴訟代理人白青昕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某、呂某向本院提出訴訟請求：依法分割上海市楊浦區(qū)江浦路XXX號房屋的動(dòng)遷安置補(bǔ)償款，原告呂某分得其中人民幣843,738.03元(以下所涉幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：上海市楊浦區(qū)江浦路XXX號公房已被征收，獲得征收補(bǔ)償款共計(jì)4,109,714.1元。被征收時(shí)該房屋內(nèi)有原、被告六人戶口，被告呂某某系房屋承租人，呂某某與姚某某系夫妻關(guān)系，呂佳歡系兩人之子，呂麗芬與呂某某系姐弟關(guān)系，原告胡某某系呂某某已去世兄長呂國杰的妻子，呂某系呂國杰與胡某某的女兒?，F(xiàn)因原、被告對征收補(bǔ)償款的分配無法達(dá)成一致意見，故原告訴至法院。
　　被告呂某某、姚某某、呂佳歡共同辯稱，不同意原告訴請，動(dòng)遷時(shí)原告呂某并沒有在被拆遷房屋內(nèi)居住，他處有房，不屬于同住人。呂麗芬也他處有房，不屬于同住人。被拆遷房屋的所有動(dòng)遷安置補(bǔ)償款應(yīng)由呂某某、姚某某、呂佳歡享有。
　　被告呂麗芬辯稱，原告呂某是被拆遷房屋的被安置對象，有權(quán)分得動(dòng)遷利益，被告呂麗芬也是被安置對象之一，應(yīng)分得總動(dòng)遷款的六分之一，呂麗芬的戶口報(bào)出生在被拆遷房屋內(nèi)，也在該房屋內(nèi)實(shí)際居住，且他處無房，長風(fēng)二村房屋是呂麗芬丈夫的福利分房，與呂麗芬無關(guān)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：上海市楊浦區(qū)江浦路XXX號房屋系公房，承租人為呂某某，房屋性質(zhì)公房。
　　2017年12月3日，上海市楊浦區(qū)江浦路XXX號房屋被納入征收范圍，被告呂某某與征收實(shí)施單位簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定系爭房屋居住面積13.5平方米，換算建筑面積29.57平方米，未認(rèn)定建筑面積9平方米，在冊人口6人。本次動(dòng)遷共計(jì)獲得動(dòng)遷安置補(bǔ)償款4,109,714.1元，其中評估價(jià)格1,084,509.32元，價(jià)格補(bǔ)貼406,691元，套型面積補(bǔ)貼687,675元，居住困難保障補(bǔ)貼款0元，搬家補(bǔ)助費(fèi)1000元，家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2000元，自購房獎(jiǎng)勵(lì)739,250元，裝飾裝修補(bǔ)償4553.78元，不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼50,000元，自購房獎(jiǎng)勵(lì)加獎(jiǎng)739,250元，自購房一次性補(bǔ)貼100,000元，按期搬遷獎(jiǎng)30,000元，按期簽約獎(jiǎng)264,785元。
　　動(dòng)遷時(shí)，系爭房屋內(nèi)有胡某某、呂某、呂某某、姚某某、呂佳歡、呂麗芬六人戶口。
　　2018年1月，因家庭內(nèi)部對動(dòng)遷安置補(bǔ)償款的分割無法達(dá)成一致意見，原告訴至法院，作如上訴請。
　　另查，原告胡某某于1997年6月在所在單位飛利浦亞明照明有限公司享受住房補(bǔ)貼4.8萬元，后于2001年6月購買了上海市寶山區(qū)XX第XX幢XX號XX房屋，該房屋建筑面積66.51平方米，房屋總房價(jià)款152,150元。
　　原告呂某與案外人吳某于2014年10月16日登記結(jié)婚，吳某于2013年11月13日簽訂《上海市共有產(chǎn)權(quán)保障住房(經(jīng)濟(jì)適用住房)預(yù)售合同》，以總價(jià)354,965.1元購買了上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)XX路XXX弄XXX號XXX室共有產(chǎn)權(quán)保障房，建筑面積53.64平方米，現(xiàn)該房屋登記在吳某名下。
　　1990年11月，呂某某所在單位上海第三絲織廠因原住房江浦路XXX號擁擠困難調(diào)配了眉州路XXX弄XXX號XXX室公房，面積17.9平方米，受配人為呂某某，租賃戶名呂某某，家庭主要成員姚某某、呂佳歡。后被告姚某某將該房屋買為產(chǎn)權(quán)房，并于2007年4月29日簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，以總房價(jià)31萬元將該房屋出售。2007年4月29日，被告呂佳歡簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，以總房價(jià)55萬元購買了上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎稾XX弄XXX號XXX-XXX室房屋，房屋建筑面積65.63平方米。
　　1986年10月，因擁擠困難戶，長江科學(xué)儀器廠調(diào)配長風(fēng)二村XXX號XXX、XXX室房屋，租賃戶名馬季明，家庭主要成員妻呂麗芬、女馬偉利，房屋面積36.9平方米。
　　審理中，關(guān)于原告呂某就被拆遷房屋的居住，原告陳述呂某一直居住被拆遷房屋，被告陳述原告呂某之前居住在被拆遷房屋，直到原告胡某某買了通河九村房屋后搬離被拆遷房屋。
　　以上事實(shí)由原告提供的《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、居民安置及各類費(fèi)用確認(rèn)表、戶口簿、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記信息、證明、住房調(diào)配單、《上海市內(nèi)銷商品房預(yù)售合同》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、結(jié)婚證復(fù)印件、《上海市共有產(chǎn)權(quán)保障住房(經(jīng)濟(jì)適用住房)預(yù)售合同》，被告提供的房屋征收他處住房檢查認(rèn)定結(jié)果單及各方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被拆遷房屋系公房，原告呂某系該房屋戶籍在冊人員、原住房人員，應(yīng)被確認(rèn)為被安置人員，故原告呂某有權(quán)獲得動(dòng)遷利益。被告呂麗芬戶籍雖在被拆遷房屋內(nèi)，但已享受過福利分房，且居住不困難，故呂麗芬不屬于被拆遷房屋的被安置人員。被告呂某某、姚某某、呂佳歡雖享受過福利分房，但居住困難，也屬被安置對象。綜上，綜合考慮被拆遷房屋的來源、當(dāng)事人的福利分房情況、居住情況、各方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等因素，結(jié)合動(dòng)遷利益均分的原則，本院酌情確定相關(guān)動(dòng)遷利益。因該房屋承租人為被告呂某某，故安置同住人的義務(wù)主體為被告呂某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　被告呂某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告呂某支付動(dòng)遷安置補(bǔ)償款人民幣750,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按生效判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣12,237元，由原告胡某某、呂某負(fù)擔(dān)人民幣937元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)人民幣11,300元，保全費(fèi)人民幣4,870元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸??青

書記員：龔立瓊