原告：胡某。
　　委托訴訟代理人：唐杭軍，上海昌鑫律師事務所律師。
　　被告：上海南某某文化傳播有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王恒寶。
　　委托訴訟代理人：徐明。
　　原告胡某訴被告上海南某某文化傳播有限公司(下稱南某某公司)締約過失責任糾紛一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳曰良獨任審判，公開開庭進行了審理。原告胡某的委托訴訟代理人唐杭軍、被告南某某公司之委托訴訟代理人徐明等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　胡某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償2018年年終獎?chuàng)p失15,000元；2、要求被告賠償解除勞動合同經(jīng)濟補償金(2011年12月至2018年7月間工作年限)損失52,500元；3、要求被告賠償2018年9月10日至26日間待崗損失10,758.62元；4、要求被告賠償2018年9月社會保險費損失5,724元；5、要求被告賠償2018年9月公積金損失1,260元；6、要求被告賠償2018年9月26日至同年11月25日間失業(yè)期間收入損失36,000元；7、要求被告支付違法解除勞動合同賠償金18,000元。原告于2011年12月入職上海外服(集團)有限公司(下稱外服公司)工作，2018年9月7日離職，離職前月平均工資15,000元。2018年7月16日，被告公司以高薪(試用期18,000元/月，轉(zhuǎn)正后20,000元/月)為誘餌向原告發(fā)出邀請，經(jīng)面試后，被告公司向原告發(fā)出OFFER，要求原告于9月10日到被告公司報到，為此，原告向外服公司提出辭職，但被告公司卻于9月7日通知原告因公司業(yè)務調(diào)整推遲入職，9月26日告知原告取消對其的錄用。原告因此失業(yè)，經(jīng)濟補償金、年終獎喪失，被告公司應予賠償。
　　原告為支持其請求，提供如下證據(jù)，被告發(fā)表了相應質(zhì)證意見。
　　1、面試邀請函的郵件，旨在證明被告公司通知原告面試。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　2、錄用通知的郵件，旨在證明被告公司正式聘用原告為其公司員工。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　3、聘書(郵件)，旨在證明確定原告職務、工作職責及用工日期(2018.8.27)等。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　4、原告回復被告聘書的郵件，旨在證明原告同意被告的邀請，確定2018年9月10日上班。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　5、離職證明，旨在證明原告在上一家公司的工作年限及離職日期，原告于2018年9月7日離職。被告對該證據(jù)的真實性無異議，并表示因公司資金困難和業(yè)務調(diào)整，要求原告延遲入職。
　　6、裁決書，旨在證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　7、銀行對賬單，旨在證明原告在原公司每月收入一萬多元，9月7日后無工資收入。被告對該證據(jù)的真實性未予認可。
　　8、原告與被告公司人事會簽OFFER，旨在證明原告根據(jù)被告要求應聘。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　南某某公司辯稱，被告公司僅向原告發(fā)出錄用邀請，原、被告未建立事實勞動關系，因此，被告公司沒有補償原告損失的義務。雙方未簽訂勞動合同，原告沒有為被告公司提供勞動，主張工資等沒有依據(jù)，要求駁回原告的訴訟請求。
　　被告為支持其辯稱意見，提供如下證據(jù)，原告發(fā)表了相應質(zhì)證意見。
　　1、調(diào)查筆錄、檢查登記表，旨在證明被告公司資金鏈斷裂，社保和工資欠付。原告對該證據(jù)的真實性未予認可。
　　經(jīng)本院組織質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1-6、8的真實性無異議，本院予以認定。原告提供的證據(jù)7，由相關機構出具，本院對該證據(jù)的真實性亦予以認定。原告對被告提供的證據(jù)1未予認可，鑒于該證據(jù)由相關部門制作形成，本院對其真實性予以認定。本院結合雙方的質(zhì)證意見、證據(jù)的認定及當事人陳述，認定如下事實：
　　經(jīng)審理查明，原告系本市外來從業(yè)人員。2018年7月13日，經(jīng)被告公司邀請，原告應聘面試被告公司的工作崗位。2018年7月19日，被告公司通過電子郵件告知原告已通過面試考核，并向原告發(fā)送了聘書，其中內(nèi)容為，被告公司為原告提供采購經(jīng)理職位，稅前基本工資每月人民幣18,000元，前3個月為試用期，試用期滿并正式錄用后，基本工資調(diào)整為稅前每月人民幣20,000元，并約定工作地點為上海市嘉定區(qū)滬宜公路XXX號南翔智地19號樓，工作職責將在合同中具體描述，工作開始時間為2018年8月27日。2018年8月10日，被告公司通過電子郵件通知原告按約定時間(9月10日)報到，并攜帶學歷、資格證書等資料。同日，原告回復被告公司予以確認，并向被告公司確認于2018年9月10日到崗。2018年9月7日，原告向原單位提出解除勞動合同。同日，被告公司向原告發(fā)送電子郵件，告知原告由于公司出現(xiàn)資金困難和業(yè)務調(diào)整，要求原告推遲上班。2018年9月10日，原告向被告公司發(fā)出電子郵件，其中內(nèi)容為，雙方上周五已電話溝通，得知被告公司遇到融資困難且需要對現(xiàn)有業(yè)務進行重新調(diào)整，按照聘書合約，其本應于2018年9月10日報到，但考慮到被告公司的現(xiàn)狀，希望推遲2-3個月報到，待業(yè)務調(diào)整后重新入職，因原告目前處于離職狀態(tài)，希望被告公司以郵件形式告知具體推遲至何日上班。2018年9月26日，被告公司通知原告決定不錄用原告。2018年10月15日，原告向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告自2018年9月26日起恢復與其的勞動關系，要求被告支付2018年9月10日至同年10月12日間工資27,000元。2018年11月27日，該會嘉勞人仲(2018)辦字第1974號裁決書作出裁決，不支持原告的仲裁請求。原告不服仲裁裁決，訴至本院。
　　本院認為，根據(jù)合同法規(guī)定，所謂締約過失責任，是指在合同訂立過程中，一方當事人因違背誠實信用原則所盡義務，而導致另一方當事人信賴利益的損失，應承擔的民事責任。當事人在訂立合同過程中，因過錯違反先合同義務，導致合同不成立，或者合同雖成立，但被確認無效、被變更或撤銷，給對方造成損失時應承擔民事責任。根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。用人單位和勞動者在訂立合同過程中均享有訂約自由，然在相互接觸和磋商過程中雙方應遵從誠實信用原則；如在締約過程中，用人單位因自身行為導致勞動者形成合理信賴并基于此信賴遭受損失的，用人單位應當對該損失承擔賠償責任。被告公司發(fā)出的聘書的性質(zhì)是被告希望與原告訂立正式勞動關系的一種要約，該要約經(jīng)原告于2018年8月承諾后即發(fā)生法律效力，具有勞動關系預約合同的性質(zhì)，對作出約定的原、被告均具有法律約束力。關于原告主張賠償2018年度年終獎?chuàng)p失一節(jié)，其一，原告未能舉證證明其享有2018年度年終獎15,000元，由于被告公司單方解約，致使其無法獲得2018年年終獎，因此，原告主張2018年度年終獎的可得利益依據(jù)并不充分。其二，被告公司于2018年8月通知錄用原告，對于原告認為因其提前離職不能享有當年度原單位的年終獎，原告未能舉證證明被告公司承諾給予年終獎?chuàng)p失的補償，由此表明，無論錄用與否，被告公司均無賠償原告2018年度年終獎?chuàng)p失的義務，即9月26日被告公司告知原告不予錄用，與原告主張的年終獎?chuàng)p失并無關聯(lián)，故原告要求被告公司賠償2018年度年終獎?chuàng)p失的請求，尚無相應的事實依據(jù)，本院不予支持。關于原告主張解除勞動合同經(jīng)濟補償金一節(jié)，其一，被告公司于2018年8月通知錄用原告，9月26日通知不再錄用原告，期間，被告公司并未承諾給予原告按其在原單位的工作年限計算的與原單位解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。其二，尚無證據(jù)證明原告于2018年9月7日解除與原單位的勞動合同，必然造成其上述經(jīng)濟補償金的損失，無論原、被告是否訂立或者解除建立勞動關系的合約，均不必然導致原告解除勞動關系經(jīng)濟補償金的損失，即使原告未與被告公司訂立建立勞動關系的合約，原告亦不享有解除勞動關系經(jīng)濟補償金。即便被告公司與原告按約履行勞動權利義務，亦無證據(jù)證明原告應享有解除勞動合同經(jīng)濟補償金，故原告要求被告公司賠償解除勞動合同經(jīng)濟補償金損失的請求，本院難以支持。關于原告主張2018年9月10日至同年9月26日間待崗期間損失一節(jié)，其一，被告公司于2018年8月10日通知原告予以錄用，確定工資待遇等，并告知原告9月10日上班，為此，原告于9月7日向原工作單位辭職，致使原告于此時起無工資收入。其二，被告公司于9月7日突然通知原告因公司融資困難，業(yè)務調(diào)整，要求原告推遲2-3月上班，但原告此時已從原單位離職，造成原告未能就業(yè)的工資收入的經(jīng)濟損失。其三，被告公司未能舉證證明因不可抗力等客觀情勢變更的原因，導致取消錄用原告，因此，被告公司對此應承擔賠償責任。故原告要求被告公司賠償該待崗期間工資收入損失的請求，本院予以支持。關于原告主張賠償2018年9月社會保險費損失一節(jié)，其一，依據(jù)社會保險法規(guī)定，社會保險費用應由用人單位與勞動者共同繳納，即原告?zhèn)€人負擔部分在工資中扣繳。其二，被告公司未能按約錄用原告，就原告承擔的社會保險費，已在工資損失中予以補足。而單位負擔部分，不屬于原告的實際損失，故原告要求被告公司賠償社會保險費損失的請求，本院不予支持。關于原告要求被告公司賠償公積金損失一節(jié)，根據(jù)上述同理，該部分損失亦不屬于被告公司因締約過失所造成的直接損失，故原告要求被告公司賠償公積金損失的請求，本院不予支持。關于原告主張2018年9月26日至同年11月25日間失業(yè)期間收入損失一節(jié)，其一，被告公司向原告發(fā)出錄用通知的同時，告知原告9月10日上班，但被告公司又于9月7日通知原告推遲上班。在原告等待上班通知期間，又于9月26日通知原告取消錄用，致使原告9月26日起處于失業(yè)狀態(tài)，無工資收入，造成原告經(jīng)濟損失。其二，原告重新就業(yè)需要一定時間，本院酌情確定一個月時間，該期間原告的收入損失，由被告公司造成，故原告要求被告公司賠償失業(yè)期間收入損失的請求，本院予以支持。收入標準根據(jù)原、被告約定的工資標準計算確定。關于原告主張違法解除勞動合同賠償金一節(jié)，原、被告雖經(jīng)應聘、面試，被告公司決定錄用原告，并就工作崗位、工資待遇等達成協(xié)議，但被告公司在原告正式入職前取消對原告的錄用，致使雙方實際未履行勞動合同，勞動關系并未成立，因此，被告公司通知取消錄用，并不是解除勞動合同的行為，故原告要求被告公司支付違法解除勞動合同賠償金的請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、《中華人民共和國合同法》第四十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海南某某文化傳播有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某2018年9月10日至同年9月26日間待崗損失人民幣10,758.62元；
　　二、被告上海南某某文化傳播有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某2018年9月27日至同年10月26日間失業(yè)期間工資收入損失人民幣17,452.2元；
　　三、駁回原告胡某要求被告上海南某某文化傳播有限公司賠償2018年年終獎?chuàng)p失15,000元的訴訟請求；
　　四、駁回原告胡某要求被告上海南某某文化傳播有限公司賠償解除勞動合同經(jīng)濟補償金損失52,500元的訴訟請求；
　　五、駁回原告胡某要求被告上海南某某文化傳播有限公司賠償2018年9月社會保險費損失5,724元的訴訟請求；
　　六、駁回原告胡某要求被告上海南某某文化傳播有限公司賠償2018年9月公積金損失1,260元的訴訟請求；
　　七、駁回原告胡某要求被告上海南某某文化傳播有限公司支付違法解除勞動合同賠償金18,000元的訴訟請求。
　　本案受理費10元，減半收取5元，由原告胡某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳曰良

書記員：袁曉冬