原告：胡家豪，男，1965年11月13日出生，現(xiàn)住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉月秋(系原告胡家豪的妻子)，住同原告胡家豪。
　　委托訴訟代理人：章海，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：山美建筑設(shè)計咨詢(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：蔡其瑞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹鎮(zhèn)年，上海申海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：樸靖武，上海申海律師事務(wù)所律師。
　　原告胡家豪訴被告山美建筑設(shè)計咨詢(上海)有限公司(以下至判決主文前簡稱山美公司)勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡家豪的委托訴訟代理人劉月秋、章海，被告山美公司的委托訴訟代理人曹鎮(zhèn)年、樸靖武到庭參加訴訟。后于2019年6月5日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡家豪的委托訴訟代理人劉月秋、章海，被告山美公司的委托訴訟代理人樸靖武到庭參加訴訟。原、被告同意在簡易程序?qū)徬薜狡诤?，適用庭外和解延長簡易程序的審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡家豪向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告2013年12月至2016年12月勞務(wù)報酬差額495,000元(第一部分：2014年6月至2016年5月，每月差1萬元，共計22萬元；第二部分：2016年6月至2016年12月，每月差5,000元，共計35,000元；第三部分：2013年12月、2014年1月至2014年3月、2014年5月、2014年10月至2014年12月，8個月未支付勞務(wù)報酬，共計24萬元)；2、判令被告支付原告2017年年終獎20萬元；3、判令被告賠償原告因未辦理就業(yè)證而產(chǎn)生的損失875,000元；4、判令被告支付原告2018年1月至7月的勞務(wù)報酬42萬元。事實和理由：2013年12月1日原告與被告簽訂勞動合同，合同期限為2013年12月1日至2016年12月1日，擔(dān)任設(shè)計部從事總經(jīng)理職務(wù)，基本工資為每月3萬元。勞動合同簽訂后，原告當(dāng)日即入職被告處。2014年3月，被告股東及實際控制人蔡其瑞與原告達(dá)成一致協(xié)議，由原告受讓其在山美公司50%的股權(quán)，原告以項目部分提成款及按認(rèn)繳出資比例所應(yīng)分配的分紅補(bǔ)繳出資，且雙方已實際履行，并自2014年4月1日起，確立原告為被告的股東。原告入職后，被告未按照約定足額支付報酬，其中2014年4月至2016年5月，被告實際每月支付2萬元，支付了22個月，合計差額22萬元；2016年6月至2016年12月，被告實際發(fā)放報酬為每月2.5萬元，每月差額5,000元，合計35,000元；2013年12月、2014年1至3月、2014年5月、2014年10月至12月，共計8個月未支付勞務(wù)報酬，合計240,000元。2016年12月勞動合同到期后，雙方未簽訂書面勞動合同，原告繼續(xù)在被告處工作。2017年12月起，原告的工資調(diào)整為每月6萬元。但被告僅在2018年1月10日支付了原告2017年12月的工資6萬元后，就未支付原告工資。2018年12月26日，原告向上海市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。因被告未給原告辦理《臺港澳人員就業(yè)證》，上海市勞動爭議仲裁委員會僅受理了“支付2017年1月1日至2018年12月未簽訂勞動合同雙倍工資差額1,980,000元”的仲裁請求。經(jīng)審理后，認(rèn)為因未辦理《臺港澳人員就業(yè)證》，2018年7月之前的不予處理；2018年8月至12月，因原告未提供充分有效證據(jù)證明與被告有勞動關(guān)系，對原告的仲裁請求不予支持。
　　被告山美公司辯稱，原、被告之間是合作關(guān)系，不是勞動關(guān)系，也不是勞務(wù)關(guān)系。對原告的第一、二項訴請，不認(rèn)可；第三項訴請沒有法律依據(jù)。本案的案由為勞務(wù)合同糾紛，原告主張2016年6月前的報酬已經(jīng)超過訴訟時效。對事實和理由部分，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方?jīng)]有實際履行，2014年5月、2014年10月至12月，被告按約足額向原告支付了項目分成款，被告每月支付給原告的是項目分成款，不是報酬或工資。對于原告主張2018年1月至7月的勞務(wù)報酬，請求予以駁回，原告在勞動仲裁時主張上述期間雙方存在勞動關(guān)系，但被駁回。2018年1月，被告支付給原告的6萬元也是項目分成款，從2018年1月開始雙方業(yè)務(wù)上沒有合作了。
　　對雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)材料：中國工商銀行電子回單、山美項目的費(fèi)用明細(xì)表、微信記錄、上海浦東發(fā)展銀行業(yè)務(wù)憑證、上海市勞動人事爭議仲裁委員會滬勞人仲(2018)通字第265號通知書、上海市勞動人事爭議仲裁委員會滬勞人仲(2018)辦字第1239號庭審筆錄及裁決書、營業(yè)執(zhí)照、公證書、企業(yè)信用信息公示報告等，本院予以確認(rèn)。
　　對雙方有爭議的證據(jù)材料：勞動合同、在職證明，被告認(rèn)為系原告?zhèn)卧?，但未能提供證據(jù)予以證明，且被告明確表示不需要對上述證據(jù)上被告的公章進(jìn)行鑒定，故對勞動合同、在職證明的真實性，本院予以確認(rèn)；證人桑某某的當(dāng)庭陳述，被告認(rèn)為證人與原告存在利害關(guān)系，證言不應(yīng)采納，但未提供證據(jù)予以證明，故確認(rèn)證人桑某某證言的真實性。
　　根據(jù)上述證據(jù)材料及原、被告的陳述，本院確認(rèn)如下事實：
　　原告胡家豪與劉月秋系夫妻關(guān)系。上海輝豪裝飾設(shè)計有限公司(以下簡稱輝豪公司)于2010年10月27日設(shè)立，法定代表人為案外人趙某某，股東為趙某某、劉懷信(劉月秋陳述劉懷信系其叔叔)。山美公司于2013年9月5日設(shè)立，蔡其瑞為法定代表人。上海匯設(shè)商務(wù)服務(wù)股份有限公司(以下簡稱匯設(shè)公司)于2017年1月22日設(shè)立，原告為法定代表人、董事長兼總經(jīng)理，蔡其瑞為監(jiān)事之一。被告與匯設(shè)公司在同一個場所辦公，兩公司財務(wù)為同一人。
　　2013年12月1日，原告與被告簽訂《勞動合同》(合同編號：2016-)，合同期限：三年，即自2013年12月1日起至2016年12月1日止；原告在設(shè)計部門從事總經(jīng)理工作；基本薪酬為每月3萬元等內(nèi)容。原告確認(rèn)每月收到被告財務(wù)出具的《山美項目的費(fèi)用明細(xì)表》，該明細(xì)表中列明負(fù)責(zé)人：蔡總、胡總。2017年3月9日，被告財務(wù)微信劉月秋表示“這個月胡總調(diào)整到3.5萬”。2017年12月，蔡其瑞與原告的微信，蔡其瑞：“……這個月我會拉高我們兩個人的月薪到60,000，這樣整體薪資表，及分?jǐn)偟礁鞑块T的運(yùn)營成本，才會好計算；但相對我們年底分紅就會少一些；這你是否可以接受？”原告：“OK”。2018年1月15日，原告與財務(wù)的微信聊天記錄顯示“為減輕公司負(fù)擔(dān)，我自元月一日起，不再支領(lǐng)山美薪資。”
　　2014年4月1日，蔡其瑞實收資本5萬元，占股比例50%，備注：蔡總投入款用于公司固定資產(chǎn)和設(shè)備等作為股金作價；胡家豪匯兌金額69,000元[淮南項目的提成款(70萬-7萬傭金)×30%的款是189,000元，一月給了12萬轉(zhuǎn)賬到胡總公司的余款作為股金]，占股比例50%，備注：胡總的淮南項目第一筆提成后作為股金；說明：公司占股比例是：蔡總50%，胡總50%；2014.4.25蔡總說明：山美項目以后在總合同金額扣除傭金后的留存40%的資金后，剩余利潤由蔡總，胡總來分成。
　　蔡其瑞通過其工商銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉(zhuǎn)賬至劉月秋工商銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)資金情況：2014年6月10日2萬元，5月設(shè)計費(fèi)；2015年1月12日2萬元；2015年2月10日8萬元，補(bǔ)發(fā)工資；2015年5月11日2萬元；2015年11月10日2萬元；2016年1月11日2萬元；2016年3月10日2萬元；2016年4月11日2萬元；2016年5月10日2萬元；2016年6月8日2.5萬元；2016年7月11日2.7萬元，6月薪資加墊付的2千元合計；2016年8月10日2.5萬元，胡總7月工資；2016年9月12日2.5萬元；2016年10月10日2.5萬元，支付胡總工資；2016年11月11日2.5萬元；2016年12月12日2.5萬元，胡總11月薪資；2017年1月10日2.5萬元，胡總12月工資；2017年2月10日2.5萬元，胡總薪資；2017年3月10日3.5萬元，胡總2月薪資；2017年4月10日3.5萬元，支付3月工資；2017年5月10日3.5萬元，4月薪資；2017年6月12日3.5萬元，胡總5月薪資；2017年8月10日3.7萬元，胡總7月薪資；2017年12月11日4.5萬元，胡總11月薪資。
　　山美公司通過其賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉(zhuǎn)賬至劉月秋工商銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)資金情況：2014年5月22日2萬元，設(shè)計；2014年7月18日2萬元，設(shè)計；2014年12月19日2萬元，還款；2015年3月10日2萬元，設(shè)計；2015年4月24日2萬元，設(shè)計；2015年6月10日2萬元，設(shè)計；2015年7月23日2萬元，設(shè)計；2015年8月13日2萬元；2015年9月17日2萬元，設(shè)計；2015年10月10日2萬元，設(shè)計；2015年12月10日2萬元，設(shè)計；2017年7月10日4.5萬元；2017年11月10日4.5萬元。
　　山美公司通過其賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉(zhuǎn)賬給匯設(shè)公司賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXX)資金情況：2017年8月8,000元，胡家豪7月工資；2017年9月8日4.5萬元，制作費(fèi)；2017年10月17日4.5萬元，制作費(fèi)；2018年1月10日60,000元，制作費(fèi)。
　　山美公司向輝豪公司轉(zhuǎn)賬情況：2014年1月6日12萬元，設(shè)計費(fèi)；2015年2月10日4萬元，設(shè)計費(fèi)；2016年2月3日4萬元，設(shè)計費(fèi)。
　　2018年12月26日，原告向上海市勞動爭議仲裁委員會提交申請書，要求被告支付2013年12月至2016年12月期間工資差額495,000元；2017年年終獎200,000元。2018年12月29日，上海市勞動人事爭議仲裁委員會出具滬勞人仲(2018)通字第265號通知書，被告在2013年12月至2017年12月期間未為原告辦理臺港澳人員就業(yè)證，認(rèn)為原告主體不適格，決定對原告的請求不予受理。2018年12月26日，原告向上海市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額1980,000元。2019年2月1日，上海市勞動人事爭議仲裁委員會出具滬勞人仲(2018)辦字第1239號裁決書，對原告要求被告支付2017年1月1日至2018年7月27日期間未簽勞動合同雙倍工資差額的請求不予處理；原告要求被告支付2018年7月28日至2018年12月31日未簽勞動合同雙倍工資差額缺乏依據(jù)，不予支持。
　　庭審中，原告確認(rèn)2017年8月前每月收到被告的項目明細(xì)表，原告確認(rèn)山美公司支付給匯設(shè)公司的錢款就是支付給原告的勞務(wù)報酬。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　本案的爭議焦點(diǎn)在于：原、被告之間是否存在勞務(wù)合同關(guān)系？如果存在勞務(wù)合同關(guān)系，勞務(wù)合同關(guān)系的期間？首先，原、被告之間是否存在勞務(wù)合同關(guān)系？經(jīng)查，2013年12月原、被告之間簽訂了勞動合同，被告抗辯合同的編號為2016，但對勞動合同的真實性，被告未能提供證據(jù)予以否定；證人桑某某到庭陳述，其在被告處工作期間，原告系其職務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)；且自2014年起至2017年間，被告或者被告的法定代表人每月在較為固定的時間、以固定的金額向原告的妻子劉月秋支付錢款，雖錢款的備注有薪資、設(shè)計費(fèi)、制作費(fèi)的名目，但從被告每月的項目明細(xì)表亦能反映支付的錢款為薪資的性質(zhì)，故被告認(rèn)為原、被告之間不存在勞務(wù)關(guān)系的抗辯意見本院不予采納。其次，勞務(wù)合同關(guān)系的期間？原、被告的勞動合同確認(rèn)合同期限為2013年12月1日起至2016年12月1日止，但合同到期后，被告支付原告的報酬至2017年12月，可見2013年12月至2017年12月間原、被告存在勞務(wù)合同關(guān)系。至于2018年1月后，原、被告是否存在勞務(wù)合同關(guān)系，原告在微信中明確表示自2018年1月起不再從被告處支領(lǐng)薪資，且原告亦未能提供充分的證據(jù)證明自2018年1月起其仍為被告工作，故原告認(rèn)為2018年1月起雙方仍存在勞務(wù)關(guān)系的意見，本院不予采納。
　　對原告具體訴請的處理：首先，原告主張2013年12月至2016年12月的勞務(wù)報酬差額，被告抗辯2016年6月之前的主張已經(jīng)超過訴訟時效。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。因原告在2018年12月申請了仲裁，故被告的抗辯理由部分成立。勞動合同的期限為2013年12月1日至2016年12月1日，根據(jù)被告當(dāng)月向原告支付上月勞務(wù)報酬的交易習(xí)慣，確認(rèn)被告應(yīng)向原告支付2015年12月至2016年11月的勞務(wù)報酬差額。原告稱被告轉(zhuǎn)賬給輝豪公司的錢款與原告無關(guān)，但從山美公司項目明細(xì)表可以看出，原告與輝豪公司存在一定的關(guān)聯(lián)，被告的項目明細(xì)明確轉(zhuǎn)賬給輝豪公司的錢款為支付給原告的報酬，故2015年2月和2016年2月被告轉(zhuǎn)賬給輝豪的錢款可認(rèn)定為支付給原告的報酬。確認(rèn)被告需支付原告2015年12月至2016年4月的報酬差額為5萬元，2016年5月至2016年11月的報酬差額為3.5萬元，共計8.5萬元。對于原告主張的2013年12月至2015年11月的報酬差額、2013年12月、2014年1月至2014年3月、2014年5月、2014年10月至2014年12月未支付的報酬，因上述主張已經(jīng)超過訴訟時效期間，故本院不予支持。其次，對于原告主張的2017年年終獎20萬元。原告未能提供證據(jù)證明原、被告之間有對年終獎的約定，亦未能證明年終獎的標(biāo)準(zhǔn)，故原告的該項訴請本院不予支持。再次，原告主張被告賠償未辦理就業(yè)證的損失875,000元。該項主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。最后，對于原告主張的要求被告支付2018年1月至7月的勞務(wù)報酬42萬元。從本案現(xiàn)有證據(jù)看，原告提供的證據(jù)尚不足以證明2018年1月至7月雙方仍存在勞務(wù)關(guān)系，故原告的該項主張缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告山美建筑設(shè)計咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡家豪勞務(wù)報酬差額85,000元；
　　二、駁回原告胡家豪其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)22,710元，減半收取計11,355元，保全費(fèi)5,000元，共計16,355元，由原告胡家豪負(fù)擔(dān)10,355元，被告山美建筑設(shè)計咨詢(上海)有限公司負(fù)擔(dān)6,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：錢??燕

書記員：曾??樂