原告:胡家豪,男,1965年11月13日出生,現(xiàn)住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
委托訴訟代理人:劉月秋(系原告胡家豪的妻子),住同原告胡家豪。
委托訴訟代理人:章海,北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
被告:山美建筑設(shè)計(jì)咨詢(上海)有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人:蔡其瑞,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曹鎮(zhèn)年,上海申海律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:樸靖武,上海申海律師事務(wù)所律師。
原告胡家豪訴被告山美建筑設(shè)計(jì)咨詢(上海)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱山美公司)勞務(wù)合同糾紛一案,本院于2019年4月1日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡家豪的委托訴訟代理人劉月秋、章海,被告山美公司的委托訴訟代理人曹鎮(zhèn)年、樸靖武到庭參加訴訟。后于2019年6月5日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡家豪的委托訴訟代理人劉月秋、章海,被告山美公司的委托訴訟代理人樸靖武到庭參加訴訟。原、被告同意在簡(jiǎn)易程序?qū)徬薜狡诤?,適用庭外和解延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序的審限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡家豪向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付原告2013年12月至2016年12月勞務(wù)報(bào)酬差額495,000元(第一部分:2014年6月至2016年5月,每月差1萬(wàn)元,共計(jì)22萬(wàn)元;第二部分:2016年6月至2016年12月,每月差5,000元,共計(jì)35,000元;第三部分:2013年12月、2014年1月至2014年3月、2014年5月、2014年10月至2014年12月,8個(gè)月未支付勞務(wù)報(bào)酬,共計(jì)24萬(wàn)元);2、判令被告支付原告2017年年終獎(jiǎng)20萬(wàn)元;3、判令被告賠償原告因未辦理就業(yè)證而產(chǎn)生的損失875,000元;4、判令被告支付原告2018年1月至7月的勞務(wù)報(bào)酬42萬(wàn)元。事實(shí)和理由:2013年12月1日原告與被告簽訂勞動(dòng)合同,合同期限為2013年12月1日至2016年12月1日,擔(dān)任設(shè)計(jì)部從事總經(jīng)理職務(wù),基本工資為每月3萬(wàn)元。勞動(dòng)合同簽訂后,原告當(dāng)日即入職被告處。2014年3月,被告股東及實(shí)際控制人蔡其瑞與原告達(dá)成一致協(xié)議,由原告受讓其在山美公司50%的股權(quán),原告以項(xiàng)目部分提成款及按認(rèn)繳出資比例所應(yīng)分配的分紅補(bǔ)繳出資,且雙方已實(shí)際履行,并自2014年4月1日起,確立原告為被告的股東。原告入職后,被告未按照約定足額支付報(bào)酬,其中2014年4月至2016年5月,被告實(shí)際每月支付2萬(wàn)元,支付了22個(gè)月,合計(jì)差額22萬(wàn)元;2016年6月至2016年12月,被告實(shí)際發(fā)放報(bào)酬為每月2.5萬(wàn)元,每月差額5,000元,合計(jì)35,000元;2013年12月、2014年1至3月、2014年5月、2014年10月至12月,共計(jì)8個(gè)月未支付勞務(wù)報(bào)酬,合計(jì)240,000元。2016年12月勞動(dòng)合同到期后,雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,原告繼續(xù)在被告處工作。2017年12月起,原告的工資調(diào)整為每月6萬(wàn)元。但被告僅在2018年1月10日支付了原告2017年12月的工資6萬(wàn)元后,就未支付原告工資。2018年12月26日,原告向上海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因被告未給原告辦理《臺(tái)港澳人員就業(yè)證》,上海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)僅受理了“支付2017年1月1日至2018年12月未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額1,980,000元”的仲裁請(qǐng)求。經(jīng)審理后,認(rèn)為因未辦理《臺(tái)港澳人員就業(yè)證》,2018年7月之前的不予處理;2018年8月至12月,因原告未提供充分有效證據(jù)證明與被告有勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求不予支持。
被告山美公司辯稱,原、被告之間是合作關(guān)系,不是勞動(dòng)關(guān)系,也不是勞務(wù)關(guān)系。對(duì)原告的第一、二項(xiàng)訴請(qǐng),不認(rèn)可;第三項(xiàng)訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)。本案的案由為勞務(wù)合同糾紛,原告主張2016年6月前的報(bào)酬已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)事實(shí)和理由部分,股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方?jīng)]有實(shí)際履行,2014年5月、2014年10月至12月,被告按約足額向原告支付了項(xiàng)目分成款,被告每月支付給原告的是項(xiàng)目分成款,不是報(bào)酬或工資。對(duì)于原告主張2018年1月至7月的勞務(wù)報(bào)酬,請(qǐng)求予以駁回,原告在勞動(dòng)仲裁時(shí)主張上述期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系,但被駁回。2018年1月,被告支付給原告的6萬(wàn)元也是項(xiàng)目分成款,從2018年1月開(kāi)始雙方業(yè)務(wù)上沒(méi)有合作了。
對(duì)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的證據(jù)材料:中國(guó)工商銀行電子回單、山美項(xiàng)目的費(fèi)用明細(xì)表、微信記錄、上海浦東發(fā)展銀行業(yè)務(wù)憑證、上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)滬勞人仲(2018)通字第265號(hào)通知書(shū)、上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)滬勞人仲(2018)辦字第1239號(hào)庭審筆錄及裁決書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公證書(shū)、企業(yè)信用信息公示報(bào)告等,本院予以確認(rèn)。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)材料:勞動(dòng)合同、在職證明,被告認(rèn)為系原告?zhèn)卧?,但未能提供證據(jù)予以證明,且被告明確表示不需要對(duì)上述證據(jù)上被告的公章進(jìn)行鑒定,故對(duì)勞動(dòng)合同、在職證明的真實(shí)性,本院予以確認(rèn);證人桑某某的當(dāng)庭陳述,被告認(rèn)為證人與原告存在利害關(guān)系,證言不應(yīng)采納,但未提供證據(jù)予以證明,故確認(rèn)證人桑某某證言的真實(shí)性。
根據(jù)上述證據(jù)材料及原、被告的陳述,本院確認(rèn)如下事實(shí):
原告胡家豪與劉月秋系夫妻關(guān)系。上海輝豪裝飾設(shè)計(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱輝豪公司)于2010年10月27日設(shè)立,法定代表人為案外人趙某某,股東為趙某某、劉懷信(劉月秋陳述劉懷信系其叔叔)。山美公司于2013年9月5日設(shè)立,蔡其瑞為法定代表人。上海匯設(shè)商務(wù)服務(wù)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱匯設(shè)公司)于2017年1月22日設(shè)立,原告為法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理,蔡其瑞為監(jiān)事之一。被告與匯設(shè)公司在同一個(gè)場(chǎng)所辦公,兩公司財(cái)務(wù)為同一人。
2013年12月1日,原告與被告簽訂《勞動(dòng)合同》(合同編號(hào):2016-),合同期限:三年,即自2013年12月1日起至2016年12月1日止;原告在設(shè)計(jì)部門(mén)從事總經(jīng)理工作;基本薪酬為每月3萬(wàn)元等內(nèi)容。原告確認(rèn)每月收到被告財(cái)務(wù)出具的《山美項(xiàng)目的費(fèi)用明細(xì)表》,該明細(xì)表中列明負(fù)責(zé)人:蔡總、胡總。2017年3月9日,被告財(cái)務(wù)微信劉月秋表示“這個(gè)月胡總調(diào)整到3.5萬(wàn)”。2017年12月,蔡其瑞與原告的微信,蔡其瑞:“……這個(gè)月我會(huì)拉高我們兩個(gè)人的月薪到60,000,這樣整體薪資表,及分?jǐn)偟礁鞑块T(mén)的運(yùn)營(yíng)成本,才會(huì)好計(jì)算;但相對(duì)我們年底分紅就會(huì)少一些;這你是否可以接受?”原告:“OK”。2018年1月15日,原告與財(cái)務(wù)的微信聊天記錄顯示“為減輕公司負(fù)擔(dān),我自元月一日起,不再支領(lǐng)山美薪資?!?br/> 2014年4月1日,蔡其瑞實(shí)收資本5萬(wàn)元,占股比例50%,備注:蔡總投入款用于公司固定資產(chǎn)和設(shè)備等作為股金作價(jià);胡家豪匯兌金額69,000元[淮南項(xiàng)目的提成款(70萬(wàn)-7萬(wàn)傭金)×30%的款是189,000元,一月給了12萬(wàn)轉(zhuǎn)賬到胡總公司的余款作為股金],占股比例50%,備注:胡總的淮南項(xiàng)目第一筆提成后作為股金;說(shuō)明:公司占股比例是:蔡總50%,胡總50%;2014.4.25蔡總說(shuō)明:山美項(xiàng)目以后在總合同金額扣除傭金后的留存40%的資金后,剩余利潤(rùn)由蔡總,胡總來(lái)分成。
蔡其瑞通過(guò)其工商銀行賬戶(賬號(hào):XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉(zhuǎn)賬至劉月秋工商銀行賬戶(賬號(hào):XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)資金情況:2014年6月10日2萬(wàn)元,5月設(shè)計(jì)費(fèi);2015年1月12日2萬(wàn)元;2015年2月10日8萬(wàn)元,補(bǔ)發(fā)工資;2015年5月11日2萬(wàn)元;2015年11月10日2萬(wàn)元;2016年1月11日2萬(wàn)元;2016年3月10日2萬(wàn)元;2016年4月11日2萬(wàn)元;2016年5月10日2萬(wàn)元;2016年6月8日2.5萬(wàn)元;2016年7月11日2.7萬(wàn)元,6月薪資加墊付的2千元合計(jì);2016年8月10日2.5萬(wàn)元,胡總7月工資;2016年9月12日2.5萬(wàn)元;2016年10月10日2.5萬(wàn)元,支付胡總工資;2016年11月11日2.5萬(wàn)元;2016年12月12日2.5萬(wàn)元,胡總11月薪資;2017年1月10日2.5萬(wàn)元,胡總12月工資;2017年2月10日2.5萬(wàn)元,胡總薪資;2017年3月10日3.5萬(wàn)元,胡總2月薪資;2017年4月10日3.5萬(wàn)元,支付3月工資;2017年5月10日3.5萬(wàn)元,4月薪資;2017年6月12日3.5萬(wàn)元,胡總5月薪資;2017年8月10日3.7萬(wàn)元,胡總7月薪資;2017年12月11日4.5萬(wàn)元,胡總11月薪資。
山美公司通過(guò)其賬戶(賬號(hào):XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉(zhuǎn)賬至劉月秋工商銀行賬戶(賬號(hào):XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)資金情況:2014年5月22日2萬(wàn)元,設(shè)計(jì);2014年7月18日2萬(wàn)元,設(shè)計(jì);2014年12月19日2萬(wàn)元,還款;2015年3月10日2萬(wàn)元,設(shè)計(jì);2015年4月24日2萬(wàn)元,設(shè)計(jì);2015年6月10日2萬(wàn)元,設(shè)計(jì);2015年7月23日2萬(wàn)元,設(shè)計(jì);2015年8月13日2萬(wàn)元;2015年9月17日2萬(wàn)元,設(shè)計(jì);2015年10月10日2萬(wàn)元,設(shè)計(jì);2015年12月10日2萬(wàn)元,設(shè)計(jì);2017年7月10日4.5萬(wàn)元;2017年11月10日4.5萬(wàn)元。
山美公司通過(guò)其賬戶(賬號(hào):XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉(zhuǎn)賬給匯設(shè)公司賬戶(賬號(hào):XXXXXXXXXXXXXXXXX)資金情況:2017年8月8,000元,胡家豪7月工資;2017年9月8日4.5萬(wàn)元,制作費(fèi);2017年10月17日4.5萬(wàn)元,制作費(fèi);2018年1月10日60,000元,制作費(fèi)。
山美公司向輝豪公司轉(zhuǎn)賬情況:2014年1月6日12萬(wàn)元,設(shè)計(jì)費(fèi);2015年2月10日4萬(wàn)元,設(shè)計(jì)費(fèi);2016年2月3日4萬(wàn)元,設(shè)計(jì)費(fèi)。
2018年12月26日,原告向上海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交申請(qǐng)書(shū),要求被告支付2013年12月至2016年12月期間工資差額495,000元;2017年年終獎(jiǎng)200,000元。2018年12月29日,上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具滬勞人仲(2018)通字第265號(hào)通知書(shū),被告在2013年12月至2017年12月期間未為原告辦理臺(tái)港澳人員就業(yè)證,認(rèn)為原告主體不適格,決定對(duì)原告的請(qǐng)求不予受理。2018年12月26日,原告向上海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額1980,000元。2019年2月1日,上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具滬勞人仲(2018)辦字第1239號(hào)裁決書(shū),對(duì)原告要求被告支付2017年1月1日至2018年7月27日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額的請(qǐng)求不予處理;原告要求被告支付2018年7月28日至2018年12月31日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額缺乏依據(jù),不予支持。
庭審中,原告確認(rèn)2017年8月前每月收到被告的項(xiàng)目明細(xì)表,原告確認(rèn)山美公司支付給匯設(shè)公司的錢款就是支付給原告的勞務(wù)報(bào)酬。
本院認(rèn)為,依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:原、被告之間是否存在勞務(wù)合同關(guān)系?如果存在勞務(wù)合同關(guān)系,勞務(wù)合同關(guān)系的期間?首先,原、被告之間是否存在勞務(wù)合同關(guān)系?經(jīng)查,2013年12月原、被告之間簽訂了勞動(dòng)合同,被告抗辯合同的編號(hào)為2016,但對(duì)勞動(dòng)合同的真實(shí)性,被告未能提供證據(jù)予以否定;證人桑某某到庭陳述,其在被告處工作期間,原告系其職務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo);且自2014年起至2017年間,被告或者被告的法定代表人每月在較為固定的時(shí)間、以固定的金額向原告的妻子劉月秋支付錢款,雖錢款的備注有薪資、設(shè)計(jì)費(fèi)、制作費(fèi)的名目,但從被告每月的項(xiàng)目明細(xì)表亦能反映支付的錢款為薪資的性質(zhì),故被告認(rèn)為原、被告之間不存在勞務(wù)關(guān)系的抗辯意見(jiàn)本院不予采納。其次,勞務(wù)合同關(guān)系的期間?原、被告的勞動(dòng)合同確認(rèn)合同期限為2013年12月1日起至2016年12月1日止,但合同到期后,被告支付原告的報(bào)酬至2017年12月,可見(jiàn)2013年12月至2017年12月間原、被告存在勞務(wù)合同關(guān)系。至于2018年1月后,原、被告是否存在勞務(wù)合同關(guān)系,原告在微信中明確表示自2018年1月起不再?gòu)谋桓嫣幹ьI(lǐng)薪資,且原告亦未能提供充分的證據(jù)證明自2018年1月起其仍為被告工作,故原告認(rèn)為2018年1月起雙方仍存在勞務(wù)關(guān)系的意見(jiàn),本院不予采納。
對(duì)原告具體訴請(qǐng)的處理:首先,原告主張2013年12月至2016年12月的勞務(wù)報(bào)酬差額,被告抗辯2016年6月之前的主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。因原告在2018年12月申請(qǐng)了仲裁,故被告的抗辯理由部分成立。勞動(dòng)合同的期限為2013年12月1日至2016年12月1日,根據(jù)被告當(dāng)月向原告支付上月勞務(wù)報(bào)酬的交易習(xí)慣,確認(rèn)被告應(yīng)向原告支付2015年12月至2016年11月的勞務(wù)報(bào)酬差額。原告稱被告轉(zhuǎn)賬給輝豪公司的錢款與原告無(wú)關(guān),但從山美公司項(xiàng)目明細(xì)表可以看出,原告與輝豪公司存在一定的關(guān)聯(lián),被告的項(xiàng)目明細(xì)明確轉(zhuǎn)賬給輝豪公司的錢款為支付給原告的報(bào)酬,故2015年2月和2016年2月被告轉(zhuǎn)賬給輝豪的錢款可認(rèn)定為支付給原告的報(bào)酬。確認(rèn)被告需支付原告2015年12月至2016年4月的報(bào)酬差額為5萬(wàn)元,2016年5月至2016年11月的報(bào)酬差額為3.5萬(wàn)元,共計(jì)8.5萬(wàn)元。對(duì)于原告主張的2013年12月至2015年11月的報(bào)酬差額、2013年12月、2014年1月至2014年3月、2014年5月、2014年10月至2014年12月未支付的報(bào)酬,因上述主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間,故本院不予支持。其次,對(duì)于原告主張的2017年年終獎(jiǎng)20萬(wàn)元。原告未能提供證據(jù)證明原、被告之間有對(duì)年終獎(jiǎng)的約定,亦未能證明年終獎(jiǎng)的標(biāo)準(zhǔn),故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。再次,原告主張被告賠償未辦理就業(yè)證的損失875,000元。該項(xiàng)主張缺乏法律依據(jù),本院不予支持。最后,對(duì)于原告主張的要求被告支付2018年1月至7月的勞務(wù)報(bào)酬42萬(wàn)元。從本案現(xiàn)有證據(jù)看,原告提供的證據(jù)尚不足以證明2018年1月至7月雙方仍存在勞務(wù)關(guān)系,故原告的該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù),本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告山美建筑設(shè)計(jì)咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡家豪勞務(wù)報(bào)酬差額85,000元;
二、駁回原告胡家豪其余訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22,710元,減半收取計(jì)11,355元,保全費(fèi)5,000元,共計(jì)16,355元,由原告胡家豪負(fù)擔(dān)10,355元,被告山美建筑設(shè)計(jì)咨詢(上海)有限公司負(fù)擔(dān)6,000元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:錢??燕
書(shū)記員:曾??樂(lè)
成為第一個(gè)評(píng)論者