原告胡某某。
委托代理人潘大喜，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地宜昌市東山大道339號(hào)。
法定代表人聞健明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人聶文陽(yáng)。系該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告馬千里。
委托代理人曾群，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人王霄凌，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告胡某某訴被告湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司、馬千里合同糾紛一案，本院于2015年8月10日受理后，被告湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司在答辯期間提出管轄異議，本院于2015年9月14日作出（2015）鄂伍家崗民初字第01161-1號(hào)民事裁定，駁回被告湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司不服，向湖北省宜昌市中級(jí)人民法院提起上訴。湖北省宜昌市中級(jí)人民法院于2015年11月12日作出（2015）鄂宜昌中立民終字第00234號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。本案依法由審判員閆剛、金素芳、人民陪審員陳盛模組成合議庭于2015年12月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人潘大喜，被告被告湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司的委托代理人聶文陽(yáng)，被告馬千里的委托代理人曾群到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告馬千里系被告湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司股東。被告馬千里因資金周轉(zhuǎn)，向原告胡某某借款4300000元，其中2011年1月4日借款3000000元，2011年9月23日借款1300000元。借款發(fā)生后，被告馬千里共向原告胡某某支付利息2125600元，其中2012年7月4日支付500000元、2012年8月9日支付80000元、2012年9月6日支付80000元、2012年10月26日支付95600元、2012年11月9日支付80000元、2012年12月14日支付80000元、2013年2月7日支付180000元、2013年5月7日支付150000元、2013年6月7日支付110000元、2013年7月23日支付110000元、2013年8月13日支付110000元、2013年9月11日支付110000元、2013年10月12日支付110000元、2013年12月9日支付110000元、2014年1月29日支付220000元。借款發(fā)生后，原告胡某某向被告馬千里催要欠款，但被告馬千里并未償還，稱該借款是用于被告湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司的經(jīng)營(yíng)，并于2013年5月6日以被告湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司的名義與原告胡某某與再次簽訂《借款合同》，約定被告湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司向原告胡某某借款5500000元，借款限期自2013年5月6日起至2014年5月5日止，借款利率為年24%?！督杩詈贤泛炗喓?，被告馬千里還是未按約定償還借款，被告馬千里又以被告湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司名義向原告胡某某出具了《承諾書》，承諾被告湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司將于2014年7月5日還清借款5500000元，延期期間按月息2%支付利息。
另查明，被告馬千里對(duì)原告胡某某從借款之日即從2011年1月4日起開始按年息24%主張利息無(wú)異議，并確認(rèn)于2014年1月29日之前應(yīng)支付給原告胡某某的利息為2943200元，其中3000000元從2011年1月4日至2014年1月29日共計(jì)1105天，利息為3000000元×24%÷360天×1105天=2210000元；1300000元從2011年9月23日至2014年1月29日共計(jì)846天，利息為1300000元×24%÷360天×846天=733200元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，《借款合同》、工商登記資料、銀行流水以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告胡某某與被告馬千里設(shè)立的借貸關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。被告馬千里作為被告湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司的股東，雖然與原告胡某某簽訂了《借款合同》，但原告胡某某并未向被告湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司提供借款，同時(shí)被告馬千里亦未提供證據(jù)證明其向原告胡某某的借款是用于被告湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司的經(jīng)營(yíng)，故被告馬千里與被告湖北宜順?lè)康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移并不成立，原告胡某某的借款仍應(yīng)由被告馬千里償還。關(guān)于原告胡某某主張的利息。本案中，被告馬千里對(duì)原告胡某某從借款之日即從2011年1月4日起開始按年息24%主張借款利息并無(wú)異議，其于2014年1月29日之前應(yīng)支付給原告胡某某的利息為2943200元，扣除被告馬千里已支付的利息2125600元，被告馬千里于2014年1月29日之前還應(yīng)向原告胡某某支付利息817600元。依照《》第第一款、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬千里于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告胡某某借款本金4300000元、利息817600元，合計(jì)5117600元，并以4300000元為基數(shù)按照年息24%計(jì)付自2014年1月30日起至實(shí)際清償之日止的利息。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50300元，由被告馬千里負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　閆　剛 審　判　員　　金素芳 人民陪審員　　陳盛模

書記員：向丹云