原告：胡某某。
委托代理人：王利娟，河北吳春江律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告：李某某。
被告：王淑芬。
被告：潘璐。
被告：中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司，住所地遼寧省葫蘆島市綏中縣綏中鎮(zhèn)。
負責人：陳增才，該公司經理。
委托代理人：李云磊，中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司職工。代理權限為特別授權。

原告胡某某訴被告李某某、王淑芬、潘璐、中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托代理人王利娟、被告保險公司的委托代理人李云磊到庭參加了訴訟。被告李某某、王淑芬、潘璐經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某訴稱：2014年4月22日23時55分，潘宏軍駕駛遼P×××××號貨車行駛至京哈高速公路北京方向197km＋850m處時，與占用部分第二車道和第三車道停車的我駕駛的遼A×××××、遼A×××××掛號重型半掛牽引車相撞，造成原告車輛受損、潘宏軍死亡的交通事故。此事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊出具了事故認定書認定：我負事故的次要責任，潘宏軍負事故的主要責任。此次事故給我造成的經濟損失有：車損13500元、公估費1350元、施救費6000元、車輛檢驗費500元、酒精檢測費400元、停車費7000元、停運損失20000元，以上共計48750元，要求被告賠償并承擔本案訴訟費用。
被告李某某、王淑芬、潘璐未到庭，但其在庭前提交答辯意見稱：遼P×××××號貨車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險，原告的損失應由保險公司賠償。
被告保險公司辯稱：我司同意在駕駛員駕駛證、車輛行駛證及道路運輸證合法有效的前提下，對于原告有證據(jù)證明的合法合理損失在交強險限額內承擔賠償責任，超過部分按照責任比例承擔不超過70%的責任；要求原告提供掛靠公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼及法定代表人身份證明予以佐證；對事故認定書無異議；對于公估報告書，價格過高，且系原告單方委托定損，在車輛拆解時未通知我司查勘，從而導致公估報告所認定需要更換的零配件，我司不能核定其損壞程度是否達到更換標準，公估報告僅是對車輛損失的估算價格，要求原告說明車輛實際維修地點、并提供修車發(fā)票和清單，以證明車輛實際維修所花費用；公估費不屬于保險理賠范圍；施救費不符合河北省道路施救標準，僅提供了一張票據(jù)，不能反映出車輛的實際施救里程和施救所用車輛，且原告所有的車輛為被追尾車輛，僅其掛車有一定程度的損壞，并未影響車輛的實際行駛的性能，認為未達到施救標準；對于檢測費、停車費，根據(jù)行政強制法的規(guī)定，不應再由個人繳納，原告支出此費用屬于自行擴大的損失，不應對我司產生約束力；停運損失沒有證據(jù)證明，且我司已在保險合同中約定，間接損失屬于責任免賠范圍，故我司不予承擔；訴訟費、鑒定費不予承擔。
經審理查明：2015年4月22日23時55分許，在京哈高速公路北京方向197KM＋850m處，被告李某某之子、王淑芬之夫、潘璐之父潘宏軍駕駛遼P×××××號貨車，與占用部分第二車道和部分第三車道停車的原告胡某某駕駛的遼A×××××／A7879掛車相撞，造成兩車不同程度受損、遼P×××××車車上貨物受損、遼P×××××號車駕駛人潘宏軍和乘車人趙金武死亡的交通事故。經河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊認定：潘宏軍負事故的主要責任、胡某某負次要責任、趙金武無責任。此次事故給原告造成的損失有：車損13500元、公估費1350元、施救費6000元、車輛檢驗費500元、酒精檢測費400元、停車費7000元，合計28750元。
遼A×××××／A7879掛車的行駛證登記車主為沈陽興鑫邦物流有限公司，原告胡某某為實際車主，二者為掛靠關系，沈陽興鑫邦物流有限公司同意由原告胡某某主張權利。
遼P×××××號貨車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。
以上事實有當事人陳述、道路交通事故認定書、公估報告書、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、證明、合同復印件、收據(jù)、駕駛證及行駛證復印件等證據(jù)予以證實。
本院認為：原被告雙方對河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊出具的道路交通事故責任認定書均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認。原告主張的車損系有資質的廣源行保險公估有限公司作出，合法有效，被告對車損不予認可，證據(jù)不足，本院不予采信。公估費屬于為確定原告的損失程度所開支的必要的合理的費用，應由被告承擔。施救費系因本次事故產生且已實際開支，被告認為施救費過高，未提交相應證據(jù)，本院不予采信。原告主張的停車費、檢測費，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的停運損失，未提交證據(jù)，本院不予支持。

因遼P×××××號車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產損失由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，故對于原告胡某某的損失28750元，應由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償2000元。因遼P×××××號車在保險公司投保了商業(yè)第三者責任險，對于原告的剩余損失26750元（28750元-2000元）應由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內按照潘宏軍在事故中的責任賠償18725元（26750元＊70%）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司在交通事故責任強制保險限額內賠償原告胡某某各項損失2000元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司在商業(yè)保險限額內賠償原告胡某某各項損失18725元。
三、被告李某某、王淑芬、潘璐不承擔賠償責任。
上述一、二項于判決生效后十日內履行。
案件受理費300元，由被告李某某、王淑芬、潘璐負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 張萬斌
審判員 李佳
審判員 李力爭

書記員： 郭毅