胡寶華
穆道明（黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所）
郭某某

原告胡寶華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市食品公司退休職工，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)曉云社區(qū)14組31號(hào)。
委托代理人穆道明，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)杏林社區(qū)4組4號(hào)。
原告胡寶華與被告郭某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理審判員劉靜適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡寶華及委托代理人穆道明，被告郭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！北景钢?，原告認(rèn)為其多給付被告8個(gè)月房租38000元，屬于不當(dāng)?shù)美?，被告?yīng)予返還。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告有責(zé)任就其主張被告不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)提供證據(jù)，因原告未能提供充分有效的證據(jù)證明其主張，故對(duì)原告提出的要求被告返還不當(dāng)?shù)美?8000元及利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡寶華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)750元，減半收取375元由原告胡寶華承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院
遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”本案中，原告認(rèn)為其多給付被告8個(gè)月房租38000元，屬于不當(dāng)?shù)美?，被告?yīng)予返還。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告有責(zé)任就其主張被告不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)提供證據(jù)，因原告未能提供充分有效的證據(jù)證明其主張，故對(duì)原告提出的要求被告返還不當(dāng)?shù)美?8000元及利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告胡寶華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)750元，減半收取375元由原告胡寶華承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉靜

書(shū)記員：宋健