原告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省大冶市。
委托代理人吳清華、趙皓，湖北湛月律師事務(wù)所律師、實習律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：馬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省西塞山區(qū)。

原告胡某某訴被告馬某合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案受理。本案依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托代理人吳清華、趙皓、被告馬某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱：2018年6月13日，原告應(yīng)急需資金周轉(zhuǎn)向被告借款人民幣3萬元，雙方約定原告將自有的傳祺牌小客車交付給被告作為質(zhì)押擔保，并簽訂《機動車質(zhì)押擔保合同》。合同約定借款期限一個月，借款期滿后，原告因暫時無力償還本金，與被告協(xié)商展期一個月，并支付展期利息2000元。2018年8月16日，原告因家人疾病，向被告申請展期未果。8月19日被告向原告通知由于逾期未還本息，質(zhì)押車輛已被處置。為此，原告多次與被告聯(lián)系要求償還本息并贖回車輛，但被告拒不理會。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第九十三條的規(guī)定，質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，擅自使用、出租、處分質(zhì)物，因此給出質(zhì)人造成損失的，由質(zhì)權(quán)人承擔賠償責任。被告未經(jīng)出質(zhì)人同意私自處分質(zhì)押物的行為違反法律禁止性規(guī)定，嚴重損害原告的合法權(quán)益。原告質(zhì)押的車輛價值為149106.9元，扣除借款本金3萬元，剩余利息及停車費200元，質(zhì)押車輛的剩余價值應(yīng)為118906.9元，故原告訴至法院，要求1、判令被告馬某返還質(zhì)押物或者賠償損失118906.9元。2、被告馬某承擔本案的損失費用。
被告馬某辯稱：2018年6月13日原告質(zhì)押車輛給我，簽訂了《機動車質(zhì)押合同》，質(zhì)押時間一個月，后面續(xù)押一個月，逾期后我短信通知原告辦理相關(guān)業(yè)務(wù)手續(xù)，原告沒有理會。最后我把車輛以35000元的價格處理給襄陽的孟超了。這個車是2016年買的，已經(jīng)行駛8萬多公里，不能過戶，如果能過戶，可以賣七八萬元。
經(jīng)審理查明：2018年6月13日，原告因急需資金周轉(zhuǎn)向被告馬某借款，并簽訂《機動車質(zhì)押借款合同》，原告將自有的粵Ｔ×××××號傳祺GS四小型越野車作為抵押物交付給被告作為質(zhì)押擔保，合同約定：原告向被告借款32600元，月利率2%，抵押物保證金、停車費500元，借款期限為2018年6月13日至2018年7月12日，原告不能按時還款，逾期三天后，被告可以債權(quán)轉(zhuǎn)讓質(zhì)押物挽回損失，原告同時簽署《逾期債權(quán)轉(zhuǎn)讓質(zhì)押車輛委托書》，如果原告不能近期還款，在爭取被告同意的情況下最長不得超過一個月。簽訂合同當天，原告給被告出具逾期債權(quán)轉(zhuǎn)讓質(zhì)押車輛的《授權(quán)委托書》、《承諾書》、《聲明書》，表示原告同意逾期不償還借款由被告自行處理。被告也于當天向原告光大銀行賬號轉(zhuǎn)賬支付借款本金30000元。2018年7月12日借款期滿后，原告因暫時無力償還本金，與被告協(xié)商展期至2018年8月12日，并于2018年7月16日支付費用2000元。2018年8月10日，被告微信通知原告質(zhì)押車輛即將到期，盡快辦理車輛相關(guān)事宜。2018年8月17日，被告微信再次通知原告，被告有權(quán)以債權(quán)轉(zhuǎn)讓處置質(zhì)押車輛。2018年8月19日被告微信告知原告由于逾期未還本息，質(zhì)押車輛已于2018年8月17日債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式處置了車輛。故原告訴至法院。
同時查明，原告于2018年12月11日委托黃石市鴻運二手車鑒定評估有限公司對其所有的粵Ｔ×××××號傳祺GS四小型越野車的市場價格進行評估，評估價為81800元。
上述事實有《機動車質(zhì)押借款合同》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《授權(quán)委托書》、《承諾書》、《聲明書》、機動車登記信息、機動車銷售發(fā)票、微信信息截圖、評估報告等在卷佐證。

本院認為：一、關(guān)于合同效力問題。原告胡某某在合同簽訂當天將質(zhì)押車輛交付給被告馬某，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十二條“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立”的規(guī)定，本案涉及的質(zhì)權(quán)設(shè)立已生效。雖然合同約定的每日加收未償還借款本金10%的違約金過高，但是，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，約定的違約金過高可以依法減少，違約金約定過高不影響合同效力。因此，原告胡某某與被告馬某簽訂的《機動車質(zhì)押借款合同》系雙方真實意思的表示，沒有違反法律禁止性規(guī)定，符合法律規(guī)定，該合同合法有效。二、關(guān)于借款本金的問題，合同約定的借款本金32600元，但被告實際轉(zhuǎn)賬金額為30000元，且庭審中，原、被告雙方對借款本金30000元均無異議，本院予以確認。三、關(guān)于涉案利息及質(zhì)押車輛費用問題。依據(jù)《機動車質(zhì)押借款合同》約定，月利率2%符合法律規(guī)定，原告每月應(yīng)支付利息600元及質(zhì)押車輛保管費和停車費500元，合計1100元。四、關(guān)于債務(wù)逾期及違約金問題。在合同履行中，原、被告協(xié)商延展借款期限至2018年8月12日。2018年7月16日原告支付2000元，截止2018年8月17日原告差欠被告的本金30000元、利息及保管費和停車費共200元，合計30200元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用,也可以一并主張,但總計超過年利率24%的部分,人民法院不予支持”本案原、被告合同約定的月利率2%已經(jīng)是法律規(guī)定的上限，再加10%，顯然逾期利息、違約金或者其他費用的總額已超過年利率24%，因此，本案的違約金只能按年利率24%計算，借款期限屆滿日期是2018年8月12日，被告2018年8月17日處置原告的質(zhì)押車輛，其債權(quán)已得到清償，應(yīng)視為原告已清償債權(quán)及相關(guān)費用。原告實際逾期5天，違約金按月利率2%計算為20元/天×5天=100元。五、關(guān)于涉案質(zhì)物的問題。1、質(zhì)物處置問題。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十九條第二款、第三款“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。質(zhì)押財產(chǎn)折價或者變賣的，應(yīng)當參照市場價格”的規(guī)定，債務(wù)逾期后，被告實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的方式為：與原告協(xié)議以質(zhì)押車輛折價或者拍賣、變賣質(zhì)押車輛所得的價款優(yōu)先受償，折價或者變賣的參照市場價格。本案被告提交微信截圖證明其通知原告車輛已處置，未提交如何處置的相關(guān)證據(jù)，對于被告如何處置質(zhì)物的方式是否符合上述法律規(guī)定不能確定，只能確定被告對質(zhì)物車輛失去保管。2、根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十五條“質(zhì)權(quán)人負有妥善保管質(zhì)押財產(chǎn)的義務(wù)；因保管不善致使質(zhì)押財產(chǎn)毀損、滅失的，應(yīng)當承擔賠償責任”的規(guī)定，被告負有妥善保管質(zhì)物車輛的義務(wù)，因被告處置質(zhì)物車輛導(dǎo)致車輛失去保管，被告依法應(yīng)當承擔賠償責任。3、被告賠償質(zhì)物損失的數(shù)額問題。本院依照黃石市鴻運二手車鑒定評估有限公司對質(zhì)物車輛粵Ｔ×××××號傳祺GS四小型越野車評估的市場價格81800元，確認本案質(zhì)物車輛市場價格為81800元，減去原告欠被告的借款本金30000元、停車費200元、違約金100元后，尚余51500元。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十一條“質(zhì)押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸出質(zhì)人所有，不足部分由債務(wù)人清償”的規(guī)定，質(zhì)物車輛抵扣債務(wù)及費用和違約金后的余額51500元系超過債權(quán)數(shù)額的部分，依法應(yīng)當歸原告所有，該部分也系被告處置車輛造成的車輛損失，依法應(yīng)當由被告承擔賠償責任。綜上所述，原告要求被告賠償損失的請求，符合法律規(guī)定，其合理部分，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十二條、第二百一十五條、第二百一十九條第二款、第三款、第二百二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告胡某某質(zhì)押車輛損失51500元。
二、駁回原告胡某某其他訴訟請求。
本案受理費減半收取1339元（原告已繳納），本院決定超出訴訟標的費用311元由原告胡某某負擔，其余費用1088元由被告馬某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員 朱金暉

書記員： 張幸君