原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙市區(qū)。委托訴訟代理人：馬忠恒，湖北楚天法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國太平洋人壽保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地：荊州市沙市區(qū)長港路83號天河大廈（1-3樓）。負(fù)責(zé)人：周志祥,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李炳炎，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：秦浩亮，該公司經(jīng)理。第三人：張東旗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。

原告提出的訴訟請求：1、判令被告返還存款本金222000元及年利率20%支付一年內(nèi)的利息；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實與理由：1997年9月24日，原告在被告處購買的人壽保險。2000年初原告按照被告公司員工張東旗的安排，由張東旗提供單位出具的“中國太平洋人壽保險股份有限公司保險銀行（郵政）自動轉(zhuǎn)賬授權(quán)書”，原告將存款現(xiàn)金交給張東旗后，張東旗提交給單位審核，并加蓋業(yè)務(wù)專用章后，再給原告保存，原告第一次交款20000元，張東旗準(zhǔn)時到期付息，原告見被告單位有誠信，這十幾年來存入被告單位的存款至2015年達(dá)到182000元，這十幾萬元每年轉(zhuǎn)存本金，僅收回利息，2016年7月22日，原告又存入40000元，存款本金達(dá)到222000元，利息由原告的10%增加到20%，2016年9月原告的部分存單到期，張東旗無法聯(lián)系，被告單位也不予認(rèn)可。被告太平洋公司辯稱：一、保險公司不應(yīng)當(dāng)作為被告；二、轉(zhuǎn)賬授權(quán)不是收費(fèi)憑證，張東旗私自將作廢自動轉(zhuǎn)賬授權(quán)書繼續(xù)使用，違反了公司正當(dāng)程序；三、張東旗才是本案真正被告，保險公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。原告為支持其訴訟請求，向本院提交的證據(jù)及對方當(dāng)事人的質(zhì)證意見如下：一、身份證。證明原告主體資格；二、工商公示信息。證明被告主體資格；三、自動轉(zhuǎn)賬授權(quán)書。證明原被告出來合同事實；四、人身保險單。證明原被告業(yè)務(wù)往來；五、續(xù)期保險費(fèi)。證明二十多年的事實；經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二的真實性無異議，但是達(dá)不到證明目的，被告不是本案的訴訟主體；對證據(jù)三的真實性無異議，但是該授權(quán)書已經(jīng)失效，該授權(quán)書并不是存單號，沒有銀行流水、保單，續(xù)期繳費(fèi)的發(fā)票是另一個保險合同的發(fā)票，該授權(quán)書僅指向于活期存折的扣款，且上面沒有載明扣劃的賬戶，說明扣劃沒有發(fā)生；對證據(jù)四、五無異議，但是證明目的有異議，原告所指的業(yè)務(wù)往來與本案無關(guān)。被告為支持其抗辯理由，向本院提交的證據(jù)及對方當(dāng)事人的質(zhì)證意見如下：一、胡某某1997年投保資料（含投保單、保費(fèi)收據(jù)和保單等，共9頁）。證明投保過程是需要填寫保單的，且胡某某對過程是知曉的；二、2015年、2016年投保提示及投保單兩份（共12頁）。證明：1、2015年、2016年的投保過程仍然是需要投保人填寫投保單，并由投保人本人簽名。2、轉(zhuǎn)賬授權(quán)僅是作為授權(quán)保險公司或銀行劃保費(fèi)的依據(jù)，不是決定是否投保和承保的重要憑證。三、太保壽發(fā)（2009）260號關(guān)于清理并上收業(yè)務(wù)印章的通知（共4頁）。證明：胡某某手持《保險費(fèi)銀行（郵政）自動轉(zhuǎn)賬授權(quán)書》上加蓋的“中國太平洋保險股份有限公司荊州支公司業(yè)務(wù)專用章”已于2008年、2009年被上收并銷毀。四、印章銷毀憑證（共3頁）。證明目的同上；五、保監(jiān)發(fā)【2008】97號關(guān)于加強(qiáng)人身保險費(fèi)收付費(fèi)相關(guān)環(huán)節(jié)風(fēng)險管理的通知。證明：依照中國保監(jiān)會規(guī)定，在保險公司營業(yè)場所外，不允許營銷員私自收取客戶超過1000元以上的保險費(fèi)，超過1000元必須進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)賬；六、胡某某與張東旗手機(jī)短信截圖。證明：胡某某給予張東旗的資金用于購買投保公司產(chǎn)品，而并非保險公司產(chǎn)品，并且張東旗承諾給予解決；七、公司工作人員與張東旗妻子陳昌美對話錄音及文字整理稿。證明：張東旗妻子陳美昌解決與胡某某資金糾紛的態(tài)度和過程，該糾紛系胡某某與張東旗之間的私人借貸糾紛；八、張東旗前述的承諾書和離職申請。證明：公司已對其開展了法律合規(guī)教育，其承諾離職后，客戶經(jīng)濟(jì)糾紛由其本人承擔(dān)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)一的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為正好證明我方提供的證據(jù)四中業(yè)務(wù)往來的證明目的，我方已經(jīng)盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)；對證據(jù)二的真實性無異議，但是與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)三、四、五的真實性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)不能對抗善意的第三人；對證據(jù)六的證明目的不予認(rèn)可；對證據(jù)七的真實性有異議，對證明目的不予認(rèn)可；對證據(jù)八證明目的有異議，說明保險公司和公司員工之間的約定，并不能對抗善意的第三人。第三人張東旗經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，也未提交書面答辯、質(zhì)證意見，視為放棄答辯、舉證的權(quán)利。經(jīng)庭審核查，原告提交的證據(jù)，并不足以證明原被告之間合同關(guān)系成立，本院對原告提交的證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。被告提交的證據(jù)1、2能夠證明案件事實，證明效力本院予以確認(rèn)。被告提交的證據(jù)3、4、8不能對抗善意第三人，前組證據(jù)的證明效力本院不予確認(rèn)。被告提交的證據(jù)5的真實性本院予以確認(rèn)。證據(jù)6不足以達(dá)到被告的證明目的。證據(jù)7的真實性本院不予確認(rèn)。根據(jù)本院確認(rèn)的有效證據(jù)，綜合當(dāng)事人的陳述，本院查明本案案件的事實如下：原告陳述，從2007年至2016年7月22日，原告向被告公司業(yè)務(wù)員即本案第三人張東旗共支付了222000元。2015年9月29日、2015年10月26日、2016年1月16日、2016年7月22日，張東旗向原告出具了4份投保人為原告，并蓋有被告公司業(yè)務(wù)專用章的保險費(fèi)銀行自動轉(zhuǎn)賬授權(quán)書，金額分別為60000元、60000元、22000元、40000元，共計182000元。2016年4月28日，張東旗向原告出具了1份投保人為胡曉霞，并蓋有被告公司業(yè)務(wù)專用章的保險費(fèi)銀行自動轉(zhuǎn)賬授權(quán)書，金額為40000元。前述自動轉(zhuǎn)賬授權(quán)書備注年利率均為2%?，F(xiàn)原告要求被告返還存款本金及利息。
原告胡某某訴被告中國太平洋人壽保險股份有限公司荊州中心支公司（下稱:太平洋保險公司），第三人張東旗合同糾紛一案,本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張東旗及其委托代理人馬忠恒，被告太平洋保險公司的委托代理人李炳炎到庭參加訴訟，第三人張東旗經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告在1997年已在被告處購買了老來福（97）終身壽險，當(dāng)時原告向被告出具了投保單、保險單、保險費(fèi)收據(jù)等，原告對在被告處投保的相應(yīng)流程應(yīng)當(dāng)知曉。2007年起至2015年9月，原告在未收到被告公司相應(yīng)投保資料的情形下，陸續(xù)向被告公司保險業(yè)務(wù)員張東旗支付了182000元，雖然張東旗于2015年9月29日、2015年10月26日、2016年1月16日、2016年7月22日，向原告出具了4份投保人為原告，備注年利率為2%，每期繳納保險費(fèi)總額為182000元，并加蓋有被告公司業(yè)務(wù)專用章的保險費(fèi)銀行自動轉(zhuǎn)賬授權(quán)書，但該授權(quán)書載明：“該授權(quán)書是授權(quán)太平洋保險公司通過銀聯(lián)、銀行、郵政、信用社等方式，從本人活期存折賬戶內(nèi)按年支付保費(fèi)……”，可見，該授權(quán)書所指向的是原告本人活期存折賬戶內(nèi)保費(fèi)的扣除，其內(nèi)容也未涉及到保險合同的成立，而原告是直接向張東旗進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，且該授權(quán)書上也未載明保險合同內(nèi)容的信息，故原被告雙方保險合同關(guān)系不成立。原告主張其繳納了1萬多元的保險費(fèi)用，但是未提交相應(yīng)證據(jù)予以印證。原告也缺乏有力證據(jù)證明在向張東旗支付182000元的過程中張東旗可以代理被告簽訂儲蓄型保險合同，收取相應(yīng)費(fèi)用及其他款項，故根據(jù)《民法總則》第171條之規(guī)定，張東旗的收款行為對被告不產(chǎn)生效力。綜上，原告要求被告返還存款并支付相應(yīng)利息的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告提交的投保人為胡曉霞的授權(quán)書所對應(yīng)的40000元，由于顯示的投保人并非原告，故該授權(quán)書指向的40000元，原告無權(quán)以自己名義向被告主張權(quán)利。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)4630元，減半收取2315元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　周　備

書記員：徐雪峰