原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：胡勇，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張建成，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2000號7樓A-H室;8樓A-C、E-I室。
　　負責人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜東華，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某與被告孫某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人胡勇、被告孫某某及被告保險公司的委托訴訟代理人姜東華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣154,718.91元(以下幣種相同)、醫(yī)療輔助器具費3,788元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費4,800元、誤工費49,000元、護理費8,000元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,600元、律師費7,000元，上述費用由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金應(yīng)在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出或不屬于保險范圍部分由被告孫某某承擔賠償責任；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月22日17時52分，被告孫某某駕駛號牌為滬C1XXXX的小型轎車，在本市浦東新區(qū)科苑路、祖沖之路南約15米處與騎電動車的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，孫某某承擔事故全部責任，原告無責任。另查，事故車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。因原、被告就賠償事宜無法協(xié)商一致，故提起本案訴訟。
　　被告孫某某辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定均無異議，同意承擔保險范圍之外的賠償責任。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的真實性及責任認定均無異議，同意在交強險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月22日17時52分許，被告孫某某駕駛號牌為滬C1XXXX小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)科苑路、祖沖之路南約15米處停車開車門時，遇原告騎電動自行車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，孫某某承擔事故全部責任，原告無責任。
　　事發(fā)當日，原告被送往上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院急診治療，于2017年12月25日在該院住院治療，于2018年1月8日出院，共計住院14天，入、出院診斷：1.頸椎多處骨折AOB2.3；2.頸部脊髓損傷；3.強直性脊柱炎；4.創(chuàng)傷性牙齒脫落。出院后，原告多次門診復(fù)查。為此，原告共計支付醫(yī)療費154,592.91元(已扣除住院醫(yī)療費中的伙食費126元)。此外，為輔助治療，原告購買頸椎外固定矯形器、一次性直腸通用溫度傳感器探頭、一次性使用喉鏡片及一次性腦電傳感器共計支出3,788元。
　　2018年7月16日，復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見：1.胡某某因交通事故所致頸5椎體、兩側(cè)椎板及棘突骨折伴輕度移位，經(jīng)手術(shù)治療后已構(gòu)成XXX傷殘；2.胡某某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日；3.需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)30日、護理30日；賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。原告因鑒定支付鑒定費2,600元。為本案訴訟，原告聘請律師支付律師代理費7,000元。
　　另查明，事發(fā)時，號牌為滬C1XXXX小型轎車的所有人為被告孫某某；該車在被告保險公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險(責任限額100萬元，附加不計免賠險)；涉案交通事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)。
　　原告系安徽省農(nóng)業(yè)戶籍。2018年5月18日，上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)大眾村民委員會出具居住證明一份，載明，安徽來滬務(wù)工人員胡某某自2014年11月起至今租房居住于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)大眾村陸家木行59號出租房內(nèi)。
　　原告與上海新成食品有限公司先后簽訂有期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止、2017年1月1日起至2017年6月30日止的承包經(jīng)營協(xié)議書各一份。2017年5月10日原告與常熟仁聯(lián)人力資源有限公司簽訂勞務(wù)合同一份，約定，胡某某承攬常熟仁聯(lián)人力資源有限公司的配送業(yè)務(wù)項目，承攬期限為24個月，自2017年5月10日起，胡某某的承攬項目經(jīng)常熟仁聯(lián)人力資源有限公司驗收合格后，由常熟仁聯(lián)人力資源有限公司以貨幣方式(銀行轉(zhuǎn)賬)或現(xiàn)金方式支付胡某某承攬費用，支付標準按計件方式支付。
　　審理中，(一)經(jīng)被告保險公司申請，本院依法委托司法鑒定科學研究院對原告損傷后的傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期進行重新鑒定，并對原告?zhèn)榕c本起交通事故之間的因果關(guān)系(參與度)進行鑒定。2019年5月20日司法鑒定科學研究院向本院出具司法鑒定意見書，其中分析說明：經(jīng)審閱胡某某傷后影像學資料，其既有頸5椎體并附件骨折等新鮮損傷征象，又有強直性脊柱炎、頸6-頸7椎體內(nèi)固定中等自身疾病及既往手術(shù)后改變。強直性脊柱炎是以骶髂關(guān)節(jié)炎及中軸關(guān)節(jié)病變?yōu)樘卣鞯穆匝装Y性脊柱關(guān)節(jié)病。本案中胡某某傷后CT顯示頸胸椎各椎體相互融合，脊柱正常生物力學功能失常，自身對外界暴力的保護、平衡及運動能力明顯下降，從而較正常人更容易發(fā)生脊柱骨折。據(jù)此，鑒定意見為：原告胡某某在自身疾病及接受既往手術(shù)的基礎(chǔ)上遭遇本次交通事故，致頸5椎體并附件骨折經(jīng)手術(shù)治療，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾，外傷系主要原因(參與度擬為60%-80%)；損傷后一期治療休息180日，護理90日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日，護理30日，營養(yǎng)30日。為此，被告保險公司支付鑒定費7,500元。原告胡某某、被告孫某某及被告保險公司均表示對該鑒定意見書無異議，但原告認為本案中不應(yīng)考慮參與度，而被告保險公司則認為殘疾賠償金應(yīng)結(jié)合參與度60%計賠。(二)關(guān)于原告的經(jīng)濟損失，被告保險公司表示：原告主張的住院醫(yī)療費中包含有護理費602元及伙食費126元，系重復(fù)主張，應(yīng)予以扣除；同時，非事業(yè)性收費項目84,183.29元，金額過高，且系自費藥部分，屬于非醫(yī)保部分，亦應(yīng)予以扣除；此外，日期為2018年1月9日的急救醫(yī)療費132元，因該日系原告出院回家，乘坐救護車并非必要，故不予認可；醫(yī)療費具體金額以法院核實為準，但要求扣除非醫(yī)保部分；醫(yī)療輔助器具費，關(guān)聯(lián)性有異議，不予認可；住院伙食補助費280元無異議；認可營養(yǎng)費按每天30元計算120天；認可護理費按每天40元計算120天；認可誤工費按本市最低工資標準即每月2,420元計算7個月；認可殘疾賠償金按農(nóng)村舊標、傷殘系數(shù)0.2計算20年，并結(jié)合參與度60%計賠；精神損害撫慰金由法院依法認定；認可交通費200元；衣物損失費，無依據(jù)，不予認可；初次鑒定費2,600元及重新鑒定費7,500元，均不屬于保險理賠范圍；律師費不屬于保險理賠范圍。被告孫某某表示：不同意承擔律師費，鑒定費應(yīng)由被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，被告孫某某承擔事故全部責任，原告胡某某無責任，各方當事人對上述責任認定均未持異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。因被告保險公司是事故車輛的交強險及商業(yè)三者險的保險人，故被告保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任，不足部分的損失由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定承擔賠償責任，仍不足的或不屬于保險范圍的損失，由被告孫某某承擔賠償責任。另原、被對司法鑒定科學研究院出具的司法鑒定意見書均無異議，故該鑒定意見書應(yīng)當作為本案定案的參考依據(jù)。
　　對于當事人無爭議的住院伙食補助費，本院予以確認。對于當事人有爭議的項目，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1.醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費154,718.91元，被告保險公司認為其中包含的伙食費及護理費，系重復(fù)主張，應(yīng)予以扣除。對此，本院認為，因原告已另行主張了住院伙食補助費，故住院醫(yī)療費中的伙食費126元應(yīng)予以扣除；而住院醫(yī)療費中的護理費，系醫(yī)院為配合治療對原告進行的護理，屬醫(yī)療性質(zhì)的護理，不等同于生活護理，故應(yīng)計入醫(yī)療費范疇，被告保險公司的該抗辯意見本院不予采納。同時，被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見依據(jù)不足，亦不予采納。綜上，本院確認醫(yī)療費為154,592.91元。2.醫(yī)療輔助器具費。原告主張醫(yī)療費輔助器具費3,788元，有處方箋及發(fā)票聯(lián)為憑，系原告實際損失，本院予以確認。3.營養(yǎng)費、護理費。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)蠼o予營養(yǎng)期120天(含二期)、護理期120天(含二期)，結(jié)合原告的傷情，現(xiàn)原告主張營養(yǎng)費4,800元、護理費8,000元，尚屬合理，本院予以確認。4.誤工費。誤工費應(yīng)根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定。原告主張誤工費按每月7,000元的標準計賠，但原告提供的證據(jù)尚不足以證明其實際的誤工損失情況，故本院酌定誤工費參照本市相關(guān)行業(yè)標準40,478元/年計賠，結(jié)合司法鑒定的休息期210日(含二期)，誤工費為23,612元。5.殘疾賠償金。原告在本起事故發(fā)生前患有強直性脊柱炎、頸6-頸7椎體內(nèi)固定中等自身疾病及既往手術(shù)后改變，使原告自身已處于受損狀態(tài)，并非因年老體弱存在的正常生理性功能退化及自身體質(zhì)原因等情形，在此情況下，本起事故的侵權(quán)行為與原告自身狀況結(jié)合導(dǎo)致構(gòu)成XXX傷殘，屬于多因一果，故根據(jù)重新鑒定意見，并結(jié)合本案案情，本院酌情確認參與度按照70%計算。原告雖系外省市農(nóng)村戶籍，但其事發(fā)前經(jīng)常居住地和收入來源地均屬城鎮(zhèn)，故原告主張殘疾賠償金按本案法庭辯論終結(jié)時上一年度的城鎮(zhèn)標準68,034元/年、傷殘系數(shù)0.2計算20年，并無不當，但應(yīng)結(jié)合參與度70%計算，本院確認殘疾賠償金為190,495.20元。5.精神損害撫慰金。原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；結(jié)合司法鑒定意見及參與度，本院酌情確定精神損害撫慰金7,000元。6.交通費?？紤]到原告為就診、處理交通事故、鑒定等確實會發(fā)生一定的交通費，本院酌定交通費300元。7.衣物損失費?？紤]到原告在本起事故中受傷，其衣服上確有可能沾染血污等，本院酌定衣物損失費300元。8.鑒定費。原告在訴前由復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心進行鑒定所產(chǎn)生的鑒定費2,600元，系事故造成的實際損失，本院予以確認。該費用系原告為明確損失范圍而支出的必要費用，應(yīng)計入保險責任范圍；重新鑒定費用7,500元，系被告保險公司為確定保險損失標的而產(chǎn)生的合理費用，應(yīng)由保險人即被告保險公司自行承擔。9.律師費。原告因本案聘請律師以彌補自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費用，本院結(jié)合案件的難易程度以及案件標的等因素，酌情確定為5,000元。
　　綜上，根據(jù)被告方車輛的交強險責任限額及本案賠償范圍，本院確認被告保險公司在本案中承擔的交強險賠償款為120,300元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損害賠償款300元，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)損失為275,468.11元，由被告保險公司全額承擔；故被告保險公司應(yīng)共計賠償原告395,768.11元。不屬于保險責任范圍的損失即律師費5,000元，由被告孫某某全額承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費、醫(yī)療輔助器具費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損失費及鑒定費共計395,768.11元；
　　二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某律師費5,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,933元，減半收取計4,466.50元，由原告胡某某負擔811元，被告孫某某負擔3,655.50元；重新鑒定費7,500元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：顏佩娥

書記員：姜??黎