原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：胡勇，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張建成，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道2000號(hào)7樓A-H室;8樓A-C、E-I室。
　　負(fù)責(zé)人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜東華，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某與被告孫某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人胡勇、被告孫某某及被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姜東華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣154,718.91元(以下幣種相同)、醫(yī)療輔助器具費(fèi)3,788元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)49,000元、護(hù)理費(fèi)8,000元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)7,000元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超出或不屬于保險(xiǎn)范圍部分由被告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月22日17時(shí)52分，被告孫某某駕駛號(hào)牌為滬C1XXXX的小型轎車，在本市浦東新區(qū)科苑路、祖沖之路南約15米處與騎電動(dòng)車的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。另查，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因原、被告就賠償事宜無(wú)法協(xié)商一致，故提起本案訴訟。
　　被告孫某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，同意承擔(dān)保險(xiǎn)范圍之外的賠償責(zé)任。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月22日17時(shí)52分許，被告孫某某駕駛號(hào)牌為滬C1XXXX小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)科苑路、祖沖之路南約15米處停車開(kāi)車門時(shí)，遇原告騎電動(dòng)自行車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　事發(fā)當(dāng)日，原告被送往上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院急診治療，于2017年12月25日在該院住院治療，于2018年1月8日出院，共計(jì)住院14天，入、出院診斷：1.頸椎多處骨折AOB2.3；2.頸部脊髓損傷；3.強(qiáng)直性脊柱炎；4.創(chuàng)傷性牙齒脫落。出院后，原告多次門診復(fù)查。為此，原告共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)154,592.91元(已扣除住院醫(yī)療費(fèi)中的伙食費(fèi)126元)。此外，為輔助治療，原告購(gòu)買頸椎外固定矯形器、一次性直腸通用溫度傳感器探頭、一次性使用喉鏡片及一次性腦電傳感器共計(jì)支出3,788元。
　　2018年7月16日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)：1.胡某某因交通事故所致頸5椎體、兩側(cè)椎板及棘突骨折伴輕度移位，經(jīng)手術(shù)治療后已構(gòu)成XXX傷殘；2.胡某某傷后可予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日；3.需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日；賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。原告因鑒定支付鑒定費(fèi)2,600元。為本案訴訟，原告聘請(qǐng)律師支付律師代理費(fèi)7,000元。
　　另查明，事發(fā)時(shí)，號(hào)牌為滬C1XXXX小型轎車的所有人為被告孫某某；該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額100萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠險(xiǎn))；涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
　　原告系安徽省農(nóng)業(yè)戶籍。2018年5月18日，上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)大眾村民委員會(huì)出具居住證明一份，載明，安徽來(lái)滬務(wù)工人員胡某某自2014年11月起至今租房居住于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)大眾村陸家木行59號(hào)出租房?jī)?nèi)。
　　原告與上海新成食品有限公司先后簽訂有期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止、2017年1月1日起至2017年6月30日止的承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)各一份。2017年5月10日原告與常熟仁聯(lián)人力資源有限公司簽訂勞務(wù)合同一份，約定，胡某某承攬常熟仁聯(lián)人力資源有限公司的配送業(yè)務(wù)項(xiàng)目，承攬期限為24個(gè)月，自2017年5月10日起，胡某某的承攬項(xiàng)目經(jīng)常熟仁聯(lián)人力資源有限公司驗(yàn)收合格后，由常熟仁聯(lián)人力資源有限公司以貨幣方式(銀行轉(zhuǎn)賬)或現(xiàn)金方式支付胡某某承攬費(fèi)用，支付標(biāo)準(zhǔn)按計(jì)件方式支付。
　　審理中，(一)經(jīng)被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行重新鑒定，并對(duì)原告?zhèn)榕c本起交通事故之間的因果關(guān)系(參與度)進(jìn)行鑒定。2019年5月20日司法鑒定科學(xué)研究院向本院出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，其中分析說(shuō)明：經(jīng)審閱胡某某傷后影像學(xué)資料，其既有頸5椎體并附件骨折等新鮮損傷征象，又有強(qiáng)直性脊柱炎、頸6-頸7椎體內(nèi)固定中等自身疾病及既往手術(shù)后改變。強(qiáng)直性脊柱炎是以骶髂關(guān)節(jié)炎及中軸關(guān)節(jié)病變?yōu)樘卣鞯穆匝装Y性脊柱關(guān)節(jié)病。本案中胡某某傷后CT顯示頸胸椎各椎體相互融合，脊柱正常生物力學(xué)功能失常，自身對(duì)外界暴力的保護(hù)、平衡及運(yùn)動(dòng)能力明顯下降，從而較正常人更容易發(fā)生脊柱骨折。據(jù)此，鑒定意見(jiàn)為：原告胡某某在自身疾病及接受既往手術(shù)的基礎(chǔ)上遭遇本次交通事故，致頸5椎體并附件骨折經(jīng)手術(shù)治療，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾，外傷系主要原因(參與度擬為60%-80%)；損傷后一期治療休息180日，護(hù)理90日，營(yíng)養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日，護(hù)理30日，營(yíng)養(yǎng)30日。為此，被告保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)7,500元。原告胡某某、被告孫某某及被告保險(xiǎn)公司均表示對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，但原告認(rèn)為本案中不應(yīng)考慮參與度，而被告保險(xiǎn)公司則認(rèn)為殘疾賠償金應(yīng)結(jié)合參與度60%計(jì)賠。(二)關(guān)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，被告保險(xiǎn)公司表示：原告主張的住院醫(yī)療費(fèi)中包含有護(hù)理費(fèi)602元及伙食費(fèi)126元，系重復(fù)主張，應(yīng)予以扣除；同時(shí)，非事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目84,183.29元，金額過(guò)高，且系自費(fèi)藥部分，屬于非醫(yī)保部分，亦應(yīng)予以扣除；此外，日期為2018年1月9日的急救醫(yī)療費(fèi)132元，因該日系原告出院回家，乘坐救護(hù)車并非必要，故不予認(rèn)可；醫(yī)療費(fèi)具體金額以法院核實(shí)為準(zhǔn)，但要求扣除非醫(yī)保部分；醫(yī)療輔助器具費(fèi)，關(guān)聯(lián)性有異議，不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元無(wú)異議；認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算120天；認(rèn)可護(hù)理費(fèi)按每天40元計(jì)算120天；認(rèn)可誤工費(fèi)按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)即每月2,420元計(jì)算7個(gè)月；認(rèn)可殘疾賠償金按農(nóng)村舊標(biāo)、傷殘系數(shù)0.2計(jì)算20年，并結(jié)合參與度60%計(jì)賠；精神損害撫慰金由法院依法認(rèn)定；認(rèn)可交通費(fèi)200元；衣物損失費(fèi)，無(wú)依據(jù)，不予認(rèn)可；初次鑒定費(fèi)2,600元及重新鑒定費(fèi)7,500元，均不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。被告孫某某表示：不同意承擔(dān)律師費(fèi)，鑒定費(fèi)應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告胡某某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定均未持異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。因被告保險(xiǎn)公司是事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分的損失由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足的或不屬于保險(xiǎn)范圍的損失，由被告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任。另原、被對(duì)司法鑒定科學(xué)研究院出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)均無(wú)異議，故該鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)當(dāng)作為本案定案的參考依據(jù)。
　　對(duì)于當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的項(xiàng)目，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)154,718.91元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為其中包含的伙食費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，系重復(fù)主張，應(yīng)予以扣除。對(duì)此，本院認(rèn)為，因原告已另行主張了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故住院醫(yī)療費(fèi)中的伙食費(fèi)126元應(yīng)予以扣除；而住院醫(yī)療費(fèi)中的護(hù)理費(fèi)，系醫(yī)院為配合治療對(duì)原告進(jìn)行的護(hù)理，屬醫(yī)療性質(zhì)的護(hù)理，不等同于生活護(hù)理，故應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)范疇，被告保險(xiǎn)公司的該抗辯意見(jiàn)本院不予采納。同時(shí)，被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見(jiàn)依據(jù)不足，亦不予采納。綜上，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為154,592.91元。2.醫(yī)療輔助器具費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)輔助器具費(fèi)3,788元，有處方箋及發(fā)票聯(lián)為憑，系原告實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)蠼o予營(yíng)養(yǎng)期120天(含二期)、護(hù)理期120天(含二期)，結(jié)合原告的傷情，現(xiàn)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)8,000元，尚屬合理，本院予以確認(rèn)。4.誤工費(fèi)。誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告主張誤工費(fèi)按每月7,000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，但原告提供的證據(jù)尚不足以證明其實(shí)際的誤工損失情況，故本院酌定誤工費(fèi)參照本市相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)40,478元/年計(jì)賠，結(jié)合司法鑒定的休息期210日(含二期)，誤工費(fèi)為23,612元。5.殘疾賠償金。原告在本起事故發(fā)生前患有強(qiáng)直性脊柱炎、頸6-頸7椎體內(nèi)固定中等自身疾病及既往手術(shù)后改變，使原告自身已處于受損狀態(tài)，并非因年老體弱存在的正常生理性功能退化及自身體質(zhì)原因等情形，在此情況下，本起事故的侵權(quán)行為與原告自身狀況結(jié)合導(dǎo)致構(gòu)成XXX傷殘，屬于多因一果，故根據(jù)重新鑒定意見(jiàn)，并結(jié)合本案案情，本院酌情確認(rèn)參與度按照70%計(jì)算。原告雖系外省市農(nóng)村戶籍，但其事發(fā)前經(jīng)常居住地和收入來(lái)源地均屬城鎮(zhèn)，故原告主張殘疾賠償金按本案法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)68,034元/年、傷殘系數(shù)0.2計(jì)算20年，并無(wú)不當(dāng)，但應(yīng)結(jié)合參與度70%計(jì)算，本院確認(rèn)殘疾賠償金為190,495.20元。5.精神損害撫慰金。原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯啵F(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)及參與度，本院酌情確定精神損害撫慰金7,000元。6.交通費(fèi)。考慮到原告為就診、處理交通事故、鑒定等確實(shí)會(huì)發(fā)生一定的交通費(fèi)，本院酌定交通費(fèi)300元。7.衣物損失費(fèi)?？紤]到原告在本起事故中受傷，其衣服上確有可能沾染血污等，本院酌定衣物損失費(fèi)300元。8.鑒定費(fèi)。原告在訴前由復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)2,600元，系事故造成的實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用系原告為明確損失范圍而支出的必要費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入保險(xiǎn)責(zé)任范圍；重新鑒定費(fèi)用7,500元，系被告保險(xiǎn)公司為確定保險(xiǎn)損失標(biāo)的而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)。9.律師費(fèi)。原告因本案聘請(qǐng)律師以彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，本院結(jié)合案件的難易程度以及案件標(biāo)的等因素，酌情確定為5,000元。
　　綜上，根據(jù)被告方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為120,300元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損害賠償款300元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)損失為275,468.11元，由被告保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)；故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)共計(jì)賠償原告395,768.11元。不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失即律師費(fèi)5,000元，由被告孫某某全額承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療輔助器具費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)395,768.11元；
　　二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某律師費(fèi)5,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,933元，減半收取計(jì)4,466.50元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)811元，被告孫某某負(fù)擔(dān)3,655.50元；重新鑒定費(fèi)7,500元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：顏佩娥

書(shū)記員：姜??黎