原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：戚明亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，注冊地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：詹夢昊，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某訴被告戚明亮、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月10日立案受理后，由本院審判員蘇吾德以簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人李紅峰、被告戚明亮、被告保險公司的委托訴訟代理人詹夢昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告人民幣108,694.93元(以下幣種相同)，其中醫(yī)療費16,381.33元、誤工費12,100元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費7,260元、傷殘賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元、住院伙食補助費150元、鑒定費1,950元、衣物損500元、交通費800元、車輛維修費800元、律師費6,000元。其中判令被告保險公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)先行賠付原告的各項損失，并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金；2、本案受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年5月11日4時19分許，原告騎電動自行車在閔行區(qū)與被告戚明亮駕駛車牌號為浙DJXXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告戚明亮負(fù)事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)蠼?jīng)治療，花費醫(yī)藥費16,381.33元，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故起訴。
　　原告為支持其主張，提交了如下證據(jù)：1、事故責(zé)任認(rèn)定書；2、行駛證、駕駛證、保單；3、門急診病歷卡、醫(yī)療費單據(jù)、出院小結(jié)、住院費用清單；4、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；5、律師費發(fā)票。
　　被告戚明亮辯稱，對事故發(fā)生的過程和責(zé)任認(rèn)定均無異議。事故車輛投保交強險和商業(yè)三者險150萬，含不計免賠。被告愿意承擔(dān)責(zé)任。原告的醫(yī)療費非醫(yī)保部分應(yīng)該由保險公司理賠，事故發(fā)生后被告墊付了5,330元，其中醫(yī)療費330元，要求在本案中一并處理。對于原告提供的證據(jù)無異議。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的過程和責(zé)任認(rèn)定均無異議。涉事車輛投保交強險和商業(yè)三者險150萬，含不計免賠,事發(fā)保險期間內(nèi)，愿在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告醫(yī)療費經(jīng)核對無異議，扣除16元他人的醫(yī)療費后為16,365.33元，但要求扣除非醫(yī)保部分,住院認(rèn)可20元每日，期限7.5日。對原告三期期限及傷殘等級不認(rèn)可，要求重新鑒定，傷殘賠償金按照2017年的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)理賠，交通費認(rèn)可400元，護(hù)理費40元每日，誤工費認(rèn)可2,420元每月，衣物損認(rèn)可300元，車輛維修費不認(rèn)可。鑒定費按商業(yè)險按責(zé)任比例承擔(dān)。律師費不屬于保險范圍不承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月11日4時19分許，原告騎電動自行車在閔行區(qū)與被告戚明亮駕駛車牌號為浙DJXXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告戚明亮負(fù)事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)蠼?jīng)治療，花費醫(yī)藥費16,695.33元，其中被告戚明亮支付330元及5,000元住院押金；原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可酌情予休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期90日，為此原告支付鑒定費1,950元，為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告遂起訴來院。
　　審理中又查明，原告為訴訟原告支付律師費6,000元；
　　以上事實，由原告提供的交通事故認(rèn)定書等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依責(zé)任予以賠償。本起事故被告戚明亮負(fù)事故的次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任，故原告的經(jīng)濟(jì)損失超出交強險部分由保險公司依保險合同約定在第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)按照40%的責(zé)任比例理賠，不足部分由被告戚明亮依法按責(zé)承擔(dān)，對于被告保險公司所提醫(yī)療費應(yīng)剔除非醫(yī)保部分及自費部分的抗辯意見，本院認(rèn)為，首先，原告就醫(yī)所支出的醫(yī)療費用中確有非醫(yī)保、自費的醫(yī)療費用，但該醫(yī)療費的支出，就原告而言在就醫(yī)期間，唯有被動等待救治的期待，無從選擇治療方案及用藥；其次，被告雖提出該抗辯意見，然未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證原告在醫(yī)療過程中所支出的所謂的非醫(yī)保范圍醫(yī)療費系原告非必須的、是過度醫(yī)療的事實，且被告保險公司在事故發(fā)生后也未有證據(jù)佐證其與醫(yī)療單位明確醫(yī)療方案及確定用藥,亦未有充分證據(jù)佐證被告保險公司在事故車輛投保時向投保人提示保險格式合同中減免保險人賠償責(zé)任的條款事實，故被告保險公司就此所提的抗辯意見，本院不予采信；對于鑒定意見，保險公司雖不予認(rèn)可，然未有相關(guān)證據(jù)佐證該鑒定意見在鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)的真實性、合法性、科學(xué)性、公正性存疑，具有不可采性，故本院依法確認(rèn)該鑒定意見具有證據(jù)的效力；鑒定費確不屬保險標(biāo)的，但鑒定費的支出系為查明和確定保險事故的保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費用，依照中華人民共和國保險法第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司依責(zé)任承擔(dān)；對于原告律師費的訴訟請求，系原告為維護(hù)其合法權(quán)益所致其經(jīng)濟(jì)利益的減少，根據(jù)被告間保險合同的約定，應(yīng)當(dāng)由被告駕駛員賠償，至于數(shù)額的確定，根據(jù)案件的復(fù)雜程度、律師的工作量等因素，參照上海市律師服務(wù)收費管理實施辦法有關(guān)規(guī)定酌定；對于原告所提傷殘賠償金、誤工費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費、衣物損等的訴訟請求，尚在合理范圍，應(yīng)予支持；綜上，本次事故造成原告的損失為：醫(yī)藥費16,695.33元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費7,260元、誤工費12,100元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元、住院伙食補費150元、鑒定費1,950元、衣物損500元、交通費800元、車輛維修費800元、律師費6,000元，合計114,405.33元；由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)97,210元；商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)3,698.13元；鑒定費1,950元由保險公司承擔(dān)780元。被告戚明亮承擔(dān)律師費6,000元，該款與其已支付5,330元相抵，尚應(yīng)支付670元；據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項,《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制險限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告胡某某人民幣97,210元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故商業(yè)三者險限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告胡某某人民幣3,698.13元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告胡某某鑒定費人民幣780元；
　　四、被告戚明亮于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某某人民幣670元；
　　五、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取人民幣1,174.63元，由原告負(fù)擔(dān)24.63元，被告戚明亮負(fù)擔(dān)1,150元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：蘇吾德

書記員：薛??芹