原告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省成都市，公司職員。委托訴訟代理人：高翔，湖北長久律師事務所律師。代理權(quán)限為一般代理。被告:熊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市。

原告訴稱：2014年3月3日，被告因生意需要，向原告胡某某借款100萬元，并向原告出具借條。2015年3月30日，被告又以同樣的理由向原告借款100萬元，并向原告出具借條。兩次借款，借條上沒有約定利息，但原、被告口頭約定按月息2.5%支付利息。被告熊某最后一次付200萬元的利息是2017年1月3日。2016年6月17日，被告熊某又向原告胡某某借款20萬元。自2017年2月，原告開始向被告追討借款及利息，被告一直以各種理由推諉。經(jīng)原告多次催要，被告僅僅償還本金3.5萬元。為維護原告合法權(quán)益，請求人民法院判令：1、被告立即向原告償還借款余款216.5萬元整；2、被告立即向原告支付利息60萬元（自2017年1月起至2017年12月止，按借款本金200萬元月息2.5%計算）；以上1、2項合計276.5萬元整；3、本案訴訟費由被告承擔。被告辯稱：當時原告手頭有閑散資金找我投資項目賺些高息，找了我?guī)状我院笤?014年2月底我同意他100萬元可以經(jīng)我手放出去賺取高額利息。于2014年3月3日在原告家中辦理的手續(xù)，當時我明確告知原告投資有風險，但我會盡朋友的義務把資金的風險降到最低，即保證他本金不會放飛。2015年初，原告又找到我說手頭又攢了100萬元現(xiàn)金，想通過我再放出去賺取利息。我同意后于2015年3月30日在原告家中辦理了手續(xù)，2016年6月17日的借款20萬元，是當時因周轉(zhuǎn)急用借了他的20萬元。這筆錢是明確表明了不要利息，而且是還了以后于2016年11月1日又借的。我在對原告資金的使用過程中操盡了心，確保其資金安全及支付利息，已經(jīng)支付給原告的利息達到將近150萬元。在2016年6月后因我投資的借款方出現(xiàn)資金問題，我為了對原告負責自己掏錢墊付利息付給原告直到2017年元月。原告胡某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、2014年3月3日的借條一份。用以證明原告借款100萬元給被告熊某。證據(jù)二、2015年3月30日的借條一份。用以證明原告借款100萬元給被告熊某。證據(jù)三、手機短信聊天記錄一組。用以證明2016年6月17日原告借款20萬元給熊某及雙方約定有利息。證據(jù)四、銀行交易流水及匯款憑證一組。用以證明借款交付給熊某，以及熊某支付利息的情況。被告熊某未向法庭提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告胡某某所提交的四項證據(jù)，被告均無異議，本院依法予以采信。經(jīng)審理查明：原告胡某某與被告熊某系相識多年的朋友關(guān)系。2014年3月3日，熊某向胡某某出具借條一份。借條載明：“借到胡某某現(xiàn)金人民幣100萬元整”，出具借條后，胡某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向熊某夫妻（妻子周偉春）的個人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬匯款共計人民幣100萬元。2015年3月30日，熊某又向胡某某出具借條一份。借條載明：“借到胡某某現(xiàn)金人民幣100萬元整”，出具借條后，胡某某又通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向熊某的個人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬匯款100萬元。2016年6月17日，熊某再次向胡某某借款，這次借款雖未出具借條，但熊某以手機短信的方式向胡某某發(fā)送“借條：借到胡某某現(xiàn)金人民幣20萬元整”的短信一條。收到短信借條后，胡某某又以轉(zhuǎn)賬方式向熊某匯款20萬元。以上3筆借款均未簽訂書面借款協(xié)議，但熊某對該3筆借款均予認可。取得借款后，熊某曾一度將2016年6月17日的20萬元借款償還給了胡某某，但后來因資金周轉(zhuǎn)需要，于2016年11月1日又向原告提出借款，原告胡某某遂于2016年11月1日又向熊某匯款20萬元，故借款總額仍為220萬元。2017年7月19日，熊某向胡某某償還了借款本金3.5萬元，截止目前，熊某尚欠胡某某借款本金216.5萬元未還。另查明：鑒于雙方系朋友關(guān)系，雙方就借款利息并未作出書面約定。除2014年3月3日的第一筆100萬元借款，第一個月雙方口頭約定按月息3分支付利息外，從第二個月起，雙方口頭約定一直按月利率2.5%計息；2015年3月30日的第二筆100萬元借款，雙方口頭約定的利息也按月利率2.5%計息；對第三筆20萬元的借款，原告在庭審中陳述不主張利息。此外，雙方在庭審中也認可，前兩筆共計200萬元的借款，熊某已將利息結(jié)清至2017年1月底，此后的利息未付。還查明：庭審中，原告也同意熊某2017年7月19日所償還的借款本金3.5萬元可以從第一筆借款中沖抵，即第一筆借款本金尚欠96.5萬元。
原告胡某某與被告熊某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人高翔、被告熊某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間的債權(quán)債務關(guān)系明確、事實清楚。原告要求被告償還借款本金216.5萬元及利息，有雙方當事人的陳述、被告出具的借據(jù)、銀行交易流水、匯款憑證等證據(jù)予以證實，且被告也予以認可，故原告的請求于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于借款利息問題，本院已查明，前兩筆共計200萬元的借款，被告已將利息付清至2017年1月底，盡管支付的標準高于年利率24%的標準，但并未超出法律規(guī)定的年利率36%的上限，且屬于當事人自愿支付的，不違反法律規(guī)定，本院不予干涉。但2017年2月起至借款還清之日止的利息，原告仍按月利率2.5%主張利息，已經(jīng)違反了法律規(guī)定，本院不予支持，該期間的利息支付標準應以年利率24%為限，超出的部分本院不予支持。對第三筆20萬元的借款，因原告在庭審中已確認不主張利息，對此本院予以認可。此外，結(jié)合雙方認可的被告2017年7月19日償還的3.5萬元可以從第一筆借款本金中沖抵的意見，據(jù)此，在目前被告尚欠的216.5萬元借款本金中，僅有196.5萬元應按年利率24%為限支付利息，其余20萬元借款則不計利息。綜上，本案依照《中華人民共和國民法總則》第七條，《中華人民共和國合同法》第八條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告熊某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告胡某某借款本金216.5萬元及利息（注：該216.5萬元借款本金中的196.5萬元自2017年2月1日起至本判決確定的生效履行之日止，按年利率24%支付利息，其余本金20萬元不支付利息）；二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。案件受理費28920元，由原告胡某某負擔2920元，被告熊某負擔26000元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。