胡安某
羅愛國（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
黃可才
天安保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
鄭洵
陳某某
官昌菊
王榮忠

原告胡安某，農(nóng)民。
委托代理人羅愛國（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃可才（特別授權(quán)）。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9-1號。
負(fù)責(zé)人沙吉收，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭洵（一般授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳（一般授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告陳某某，務(wù)農(nóng)。
被告官昌菊，務(wù)農(nóng)。
被告王榮忠，務(wù)農(nóng)。
原告胡安某訴被告天安保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱天安保險(xiǎn)宜昌支公司）、陳某某、官昌菊、王榮忠機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月28日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序，由審判員張玉菊獨(dú)任審判，于2014年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡安某及其委托代理人羅愛國、黃可才，被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司的委托代理人鄭洵、陳到庭參加了訴訟。被告陳某某、官昌菊、王榮忠經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司對原告胡安某提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八均無異議。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告胡安某提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)八真實(shí)可信，本院予以采信；對于原告胡安某提交的證據(jù)六，當(dāng)陽市價(jià)格認(rèn)證中心對摩托車損失出具的鑒定報(bào)告載明損失金額為2180元，且支付鑒定費(fèi)200元，但該組證據(jù)中又有當(dāng)陽市飛達(dá)機(jī)車銷售有限公司出具的摩托車修理發(fā)票，金額2270元，故本院認(rèn)為摩托車損失應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的修理費(fèi)為準(zhǔn)，故對修理費(fèi)發(fā)票予以采信，對當(dāng)陽市價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票不予采信；對原告胡安某提交的證據(jù)七即交通費(fèi)票據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告胡安某受傷的事故發(fā)生地、治療地均在當(dāng)陽市范圍內(nèi)，但胡安某提交的交通費(fèi)票據(jù)中有13張枝江市出租車公司出具的發(fā)票，金額合計(jì)125元，對該票據(jù)，原告胡安某并未作出合理說明，故本院認(rèn)為該13張交通費(fèi)票據(jù)與胡安某此次受傷及治療不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信，對其他交通費(fèi)票據(jù)予以采信。
被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司對原告胡安某提交的證據(jù)一中的當(dāng)陽市半月鎮(zhèn)胡家灣村村民委員會出具的證明有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告胡安某提交該證據(jù)的目的在于證明胡安某從事建筑業(yè)的事實(shí)，但該證明并未載明該村委會曾作為建設(shè)工程的業(yè)主將建設(shè)工程發(fā)包給原告或原告曾作為建筑從業(yè)人員參與該村委會建設(shè)項(xiàng)目修建的事實(shí)，而只是載明胡安某長期從事農(nóng)村建房和在外從事建筑勞務(wù)，因此該證明對于其所欲證明的事實(shí)屬于間接證據(jù)，且未有其他證據(jù)相印證，故本院認(rèn)為原告提交的該證據(jù)未達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，不能達(dá)到其證明目的，故對該證明載明的事實(shí)不予采信。被告天安保險(xiǎn)宜昌支公司對原告胡安某提交的證據(jù)一中的其他證據(jù)無異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定:多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。在本案中，胡安某駕駛其所有的鄂E×××××號兩輪摩托車先后與王榮忠駕駛其所有的鄂E×××××號兩輪摩托車、陳某某駕駛的登記為其妻子官昌菊所有的鄂E×××××號輕型貨車相撞，造成胡安某受傷、三車受損的后果，因鄂E×××××號兩輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)、鄂E×××××號輕型貨車在天安保險(xiǎn)宜昌支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故此次交通事故給胡安某造成的經(jīng)濟(jì)損失，按照上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由天安保險(xiǎn)宜昌支公司在分項(xiàng)限額內(nèi)先予賠償，不足部分，由王榮忠在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，若仍有不足，因陳某某、王榮忠共負(fù)此次事故次要責(zé)任，則應(yīng)由陳某某、王榮忠各按15%比例予以賠償。官昌菊在本案中并無過錯(cuò)，原告請求其承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告請求的誤工費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)人均年收入22886元／年計(jì)算，即為6332.84元（22886元／年÷365天×101天）；護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)人均年收入23624元／年計(jì)算，即為1488.64元（23624元／年÷365天×23天），原告請求1488.56元，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)請求過高，應(yīng)按30元／天計(jì)算，即為690元（30元／天×23天）；營養(yǎng)費(fèi)請求過高，酌情支持1000元；原告請求的后期治療期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持，可待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張；精神損害撫慰金請求過高，考慮原告的過錯(cuò)程度，酌情支持1000元；交通費(fèi)支持459元；摩托車損失支持2270元，摩托車損失鑒定費(fèi)不予支持；原告的其他請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告胡安某在此次交通事故中遭受的經(jīng)濟(jì)損失為人民幣73951.91元，包括:（1）醫(yī)療費(fèi)20703.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、營養(yǎng)費(fèi)1000元計(jì)入醫(yī)療賠償費(fèi)用，合計(jì)29393.51元；（2）誤工費(fèi)6332.84元、護(hù)理費(fèi)1488.56元、殘疾賠償金31408元（7852元／年×20年×20%）、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)459元計(jì)入傷殘賠償費(fèi)用，合計(jì)40688.40元；（3）摩托車損失2270元計(jì)入財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用；（4）鑒定費(fèi)1600元。對原告胡安某的上述損失，應(yīng)當(dāng)由天安保險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償費(fèi)用限額內(nèi)賠償40688.40元，在財(cái)產(chǎn)損害賠償費(fèi)用限額內(nèi)賠償2000元，由王榮忠在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，在財(cái)產(chǎn)損害賠償費(fèi)用限額內(nèi)賠償270元，不足部分10993.51元，由陳某某賠償1649.03元（10993.51元×15%），由王榮忠賠償1649.03元（10993.51元×15%）。但原告胡安某在其訴訟請求中只要求被告王榮忠在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償10000元，故對王榮忠在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)先予賠償?shù)?70元財(cái)產(chǎn)損害賠償費(fèi)用，應(yīng)視為原告胡安某對該部分債權(quán)的放棄，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告胡安某經(jīng)濟(jì)損失人民幣73951.91元，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償人民幣52688.40元【醫(yī)療費(fèi)用10000元＋傷殘賠償費(fèi)用40688.40元（含精神損害撫慰金1000元）＋財(cái)產(chǎn)損害賠償費(fèi)用2000元】，由被告陳某某賠償1649.03元，由被告王榮忠賠償11649.03元（醫(yī)療費(fèi)用10000元＋按比例承擔(dān)賠償責(zé)任1649.03元）。
二、駁回原告胡安某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取300元（原告胡安某已預(yù)交），由原告胡安某負(fù)擔(dān)100元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)100元，由被告王榮忠負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定:多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。在本案中，胡安某駕駛其所有的鄂E×××××號兩輪摩托車先后與王榮忠駕駛其所有的鄂E×××××號兩輪摩托車、陳某某駕駛的登記為其妻子官昌菊所有的鄂E×××××號輕型貨車相撞，造成胡安某受傷、三車受損的后果，因鄂E×××××號兩輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)、鄂E×××××號輕型貨車在天安保險(xiǎn)宜昌支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故此次交通事故給胡安某造成的經(jīng)濟(jì)損失，按照上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由天安保險(xiǎn)宜昌支公司在分項(xiàng)限額內(nèi)先予賠償，不足部分，由王榮忠在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，若仍有不足，因陳某某、王榮忠共負(fù)此次事故次要責(zé)任，則應(yīng)由陳某某、王榮忠各按15%比例予以賠償。官昌菊在本案中并無過錯(cuò)，原告請求其承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告請求的誤工費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)人均年收入22886元／年計(jì)算，即為6332.84元（22886元／年÷365天×101天）；護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)人均年收入23624元／年計(jì)算，即為1488.64元（23624元／年÷365天×23天），原告請求1488.56元，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)請求過高，應(yīng)按30元／天計(jì)算，即為690元（30元／天×23天）；營養(yǎng)費(fèi)請求過高，酌情支持1000元；原告請求的后期治療期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持，可待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張；精神損害撫慰金請求過高，考慮原告的過錯(cuò)程度，酌情支持1000元；交通費(fèi)支持459元；摩托車損失支持2270元，摩托車損失鑒定費(fèi)不予支持；原告的其他請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告胡安某在此次交通事故中遭受的經(jīng)濟(jì)損失為人民幣73951.91元，包括:（1）醫(yī)療費(fèi)20703.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、營養(yǎng)費(fèi)1000元計(jì)入醫(yī)療賠償費(fèi)用，合計(jì)29393.51元；（2）誤工費(fèi)6332.84元、護(hù)理費(fèi)1488.56元、殘疾賠償金31408元（7852元／年×20年×20%）、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)459元計(jì)入傷殘賠償費(fèi)用，合計(jì)40688.40元；（3）摩托車損失2270元計(jì)入財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用；（4）鑒定費(fèi)1600元。對原告胡安某的上述損失，應(yīng)當(dāng)由天安保險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償費(fèi)用限額內(nèi)賠償40688.40元，在財(cái)產(chǎn)損害賠償費(fèi)用限額內(nèi)賠償2000元，由王榮忠在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，在財(cái)產(chǎn)損害賠償費(fèi)用限額內(nèi)賠償270元，不足部分10993.51元，由陳某某賠償1649.03元（10993.51元×15%），由王榮忠賠償1649.03元（10993.51元×15%）。但原告胡安某在其訴訟請求中只要求被告王榮忠在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償10000元，故對王榮忠在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)先予賠償?shù)?70元財(cái)產(chǎn)損害賠償費(fèi)用，應(yīng)視為原告胡安某對該部分債權(quán)的放棄，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告胡安某經(jīng)濟(jì)損失人民幣73951.91元，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償人民幣52688.40元【醫(yī)療費(fèi)用10000元＋傷殘賠償費(fèi)用40688.40元（含精神損害撫慰金1000元）＋財(cái)產(chǎn)損害賠償費(fèi)用2000元】，由被告陳某某賠償1649.03元，由被告王榮忠賠償11649.03元（醫(yī)療費(fèi)用10000元＋按比例承擔(dān)賠償責(zé)任1649.03元）。
二、駁回原告胡安某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取300元（原告胡安某已預(yù)交），由原告胡安某負(fù)擔(dān)100元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)100元，由被告王榮忠負(fù)擔(dān)100元。

審判長：張玉菊

書記員：狄筱